Door Julie Brook, Esq.
Gedrukt met toestemming
Voordat een motie wordt ingediend om antwoorden op de ontdekking te dwingen, moeten de partijen een “redelijke poging te goeder trouw doen om een informele oplossing te vinden voor elk probleem dat in de motie aan de orde wordt gesteld.” CCP §2016.040. Wat een poging tot overleg te goeder trouw is, hangt af van een aantal factoren.
Er zijn verschillende factoren die in aanmerking worden genomen bij de vraag of de “meet-and-confer”-inspanning te goeder trouw is, waaronder (Obregon vSuperior Court (1998) 67 CA4th 424, 431):
- Complexiteit van de zaak;
- Geschiedenis van het geschil;
- Natuur van de interactie tussen raadslieden;
- Natuur van de kwesties;
- Type en omvang van de gevraagde ontdekking; en
- Vooruitzichten op succes.
Hoe complexer de kwesties, des te meer tijd en moeite moet worden besteed om ze op te lossen. De rechtbank in Obregon v Superior Court legde uit dat
In een grotere, meer complexe discovery context, een grotere inspanning voor informele oplossing gerechtvaardigd kan zijn. In een eenvoudigere, of meer toegespitste zaak, kan een meer bescheiden inspanning volstaan.
De ontmoet-en-overleg inspanning moet hetzelfde niveau van overtuigende inspanning weerspiegelen als de motie zelf, en moet worden uitgevoerd met hetzelfde niveau van professionaliteit als een mondeling argument voor de rechtbank. Als de verzoekende partij de andere partij niet de kans heeft gegeven om alle argumenten in de motie in overweging te nemen, zal het overleg waarschijnlijk als gebrekkig worden beschouwd.
Op zijn minst moeten de raadslieden elkaar ontmoeten of telefonisch overleggen om te proberen de verschillende kwesties uit te werken. De beste praktijk is om persoonlijk bijeen te komen wanneer het geschil inhoudelijke kwesties betreft die een aanzienlijke hoeveelheid tijd in beslag zullen nemen. Als u dat niet kunt of wilt doen, zorg er dan op zijn minst voor dat uw “meet-and-confer”-brief meer biedt dan een eenvoudig verzoek om nadere informatie. De rechtbank zal minder geneigd zijn deze ingewikkelde kwesties op te lossen als de partijen er tijdens de overlegprocedure slechts terloops aandacht aan hebben besteed. Indien de rechtbank van oordeel is dat de partijen tijdens de bespreking te weinig aandacht aan deze kwesties hebben besteed, kan zij de partijen tijdens de hoorzitting gelasten in een lege jurykamer of in de gang bijeen te komen en te overleggen en terug te komen wanneer zij zich hebben ingespannen om hun meningsverschillen op te lossen.
Onderschat het belang van de besprekingsvereiste niet. Niet-naleving kan leiden tot sancties en zal uw rechter irriteren. Voor richtlijnen over alle aspecten van discovery moties en mogelijke sancties, wend u tot CEB’s California Civil Discovery Practice, chap 15.