Julie Brook, Esq.
Přetištěno se svolením

Před podáním návrhu na vyžádání odpovědí na zjištění musí strany podniknout „přiměřený pokus v dobré víře o neformální vyřešení každé otázky, kterou návrh předkládá“. CCP §2016.040. Co představuje snahu o setkání a jednání v dobré víře, závisí na řadě faktorů.

Zda je snaha o setkání a poradu v dobré víře, se posuzuje podle několika faktorů, včetně (Obregon vSuperior Court (1998) 67 CA4th 424, 431):

  • Složitost případu;
  • Historie sporu;
  • Podoba interakce mezi právními zástupci;
  • Podoba otázek;
  • Typ a rozsah požadovaného zjištění a
  • Vyhlídky na úspěch.

Čím jsou problémy složitější, tím více času a úsilí je třeba vynaložit na jejich vyřešení. Soud ve věci Obregon proti Nejvyššímu soudu vysvětlil, že

V rozsáhlejším a složitějším kontextu zjišťování může být odůvodněno větší úsilí o neformální řešení. V jednodušším nebo úžeji zaměřeném případě může postačovat skromnější úsilí.

Snaha o setkání a jednání by měla odrážet stejnou úroveň přesvědčovacího úsilí jako samotný návrh a měla by být vedena se stejnou úrovní profesionality jako ústní jednání před soudem. Pokud navrhující strana nedala odpůrčí straně příležitost zvážit všechny argumenty uvedené v návrhu, bude snaha o setkání a poradu pravděpodobně považována za nedostatečnou.

Přinejmenším by se měl právní zástupce buď setkat, nebo telefonovat, aby se pokusil vyřešit různé otázky. Nejlepší praxí je sejít se osobně, pokud se spor týká podstatných otázek, které si vyžádají značné množství soudního času. Pokud tak nemůžete nebo nechcete učinit, ujistěte se alespoň, že váš dopis o schůzce a jednání nabízí více než jen prostou žádost o další informace. Měla by v něm být jasně uvedena povaha nedostatku,podpůrná právní autorita a konkrétní požadované informace.

Soud bude méně nakloněn řešení těchto složitých otázek, pokud jim strany věnovaly během procesu setkání a jednání pouze letmou pozornost. Ve skutečnosti, pokud se soud domnívá, že se strany během schůzky a porady otázkám věnují málo, může stranám během jednání nařídit, aby se sešly a poradily v prázdné porotní místnosti nebo na chodbě a vrátily se, až se budou snažit vyřešit své rozpory.

Nepodceňujte význam požadavku na schůzku a poradu. Její nedodržení může mít za následek sankce a podráždí vašeho soudce. Pokyny týkající se všech aspektů návrhů na zjištění a možných sankcí naleznete v publikaci CEB’s CaliforniaCivil Discovery Practice, kap. 15.

.

Articles

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.