By Julie Brook, Esq.
Reprinted with Permission
A felfedezési válaszok kikényszerítésére irányuló indítvány benyújtása előtt a feleknek “ésszerű és jóhiszemű kísérletet kell tenniük az indítvány által előterjesztett minden egyes kérdés informális megoldására”. CCP §2016.040. Az, hogy mi minősül jóhiszemű találkozónak és egyeztetésnek, számos tényezőtől függ.
Azzal kapcsolatban, hogy a találkozóra és egyeztetésre irányuló erőfeszítés jóhiszemű-e, több tényezőt vesznek figyelembe, többek között (Obregon vSuperior Court (1998) 67 CA4th 424, 431):
- Az ügy bonyolultsága;
- A pereskedés története;
- Az ügyvédek közötti interakció jellege;
- A kérdések jellege;
- A kért felfedezés típusa és terjedelme; és
- A siker kilátásai.
Minél összetettebbek a kérdések, annál több időt és erőfeszítést kell fordítani a megoldásukra. A bíróság az Obregon kontra Superior Court ügyben kifejtette, hogy
Egy nagyobb, összetettebb feltárási kontextusban nagyobb erőfeszítést lehet indokolni az informális megoldásra. Egy egyszerűbb vagy szűkebb értelemben vett ügyben szerényebb erőfeszítés is elegendő lehet.
A találkozóra és egyeztetésre irányuló erőfeszítésnek ugyanolyan szintű meggyőző erőfeszítést kell tükröznie, mint magának az indítványnak, és ugyanolyan professzionális módon kell lebonyolítani, mint a bíróság előtti szóbeli vitát. Ha az indítványozó fél nem adott lehetőséget a válaszadó félnek arra, hogy az indítványban szereplő összes érvet megfontolja, a tárgyalási erőfeszítést valószínűleg hiányosnak fogják tekinteni.
Az ügyvédeknek legalább találkozniuk kell, vagy telefonon kell beszélniük, hogy megpróbálják kidolgozni a különböző kérdéseket. A legjobb gyakorlat a személyes találkozó, ha a vita olyan érdemi kérdéseket érint, amelyek jelentős mennyiségű bírósági időt vesznek igénybe. Ha ezt nem tudja vagy nem akarja megtenni, legalább győződjön meg arról, hogy a találkozóra és egyeztetésre vonatkozó levele többet nyújt egy egyszerű további információ kérésnél. Világosan meg kell jelölnie a hiányosság jellegét, az azt alátámasztó joghatóságot és a kért konkrét információkat.
A bíróság kevésbé lesz hajlandó megoldani ezeket az összetett kérdéseket, ha a felek csak érintőleges figyelmet fordítottak rájuk a tárgyalási eljárás során. Sőt, ha a bíróság úgy véli, hogy a felek a találkozóra és egyeztetésre tett erőfeszítéseik során a kérdésekre nem fordítottak kellő figyelmet, elrendelheti, hogy a felek a tárgyalás során egy üres esküdtszobában vagy a folyosón találkozzanak és tanácskozzanak, és térjenek vissza, ha már igyekeztek megoldani nézeteltéréseiket.
Ne becsülje alá a találkozóra és egyeztetésre vonatkozó követelmény jelentőségét. Ennek elmulasztása szankciókat vonhat maga után, és irritálja a bírót. A felderítési kérelmek és a lehetséges szankciók minden aspektusára vonatkozó útmutatásért forduljon a CEB’s CaliforniaCivil Discovery Practice, 15. fejezetéhez.