Af Julie Brook, Esq.
Gennemtrykt med tilladelse
Hvor der indgives en begæring om at fremtvinge svar på discovery-oplysninger, skal parterne indgå i et “rimeligt og i god tro forsøg på en uformel løsning af hvert enkelt spørgsmål, som begæringen omhandler.” CCP §2016.040. Hvad der udgør et forsøg på at mødes og konferere i god tro, afhænger af en række faktorer.
Der er flere faktorer, der tages i betragtning, når det skal afgøres, om et forsøg på at mødes og konferere er i god tro, herunder (Obregon vSuperior Court (1998) 67 CA4th 424, 431):
- Sagens kompleksitet;
- Sagens historie;
- Interaktionens art mellem advokaterne;
- Spørgsmålenes art;
- Type og omfang af den ønskede discovery; og
- Udsigter til succes.
Desto mere komplekse spørgsmålene er, desto mere tid og kræfter skal der bruges på at forsøge at løse dem. Retten i Obregon mod Superior Court forklarede, at
I en større, mere kompleks discovery-sammenhæng kan en større indsats for at finde en uformel løsning være berettiget. I en enklere eller mere snævert fokuseret sag kan en mere beskeden indsats være tilstrækkelig.
Mødet og konferencen bør afspejle samme niveau af overbevisende indsats som selve begæringen og bør gennemføres med samme grad af professionalisme som en mundtlig argumentation for retten. Hvis den anmodende part ikke har givet den modstående part en chance for at overveje alle de argumenter, der er fremført i anmodningen, vil møde- og rådgivningsindsatsen sandsynligvis blive betragtet som mangelfuld.
Mindst bør advokaterne enten mødes eller tale i telefon for at forsøge at løse de forskellige problemer. Den bedste praksis er at mødes personligt, når tvisten vedrører væsentlige spørgsmål, der vil kræve en betydelig mængde tid i retten. Hvis du ikke kan eller vil gøre det, skal du i det mindste sørge for, at dit brev om et møde og en drøftelse indeholder mere end et simpelt krav om yderligere oplysninger. Det bør klart angive arten af manglen, den understøttende juridiske autoritet og de specifikke oplysninger, der søges.
Domstolen vil være mindre tilbøjelig til at løse disse komplekse spørgsmål, hvis parterne kun har været flygtigt opmærksomme på dem i løbet af mødesamtalen. Faktisk kan retten, hvis den mener, at parterne har givet for lidt opmærksomhed til spørgsmålene under deres møde- og samrådsbestræbelser, beordre parterne under høringen til at mødes og rådføre sig i et tomt juryrum eller i gangen og vende tilbage, når de har gjort en indsats for at løse deres uoverensstemmelser.
Undervurder ikke betydningen af møde- og samrådsbestemmelsen. Manglende overholdelse kan føre til sanktioner og vil irritere din dommer. For vejledning om alle aspekter af discovery-motions og potentielle sanktioner henvises til CEB’s CaliforniaCivil Discovery Practice, kap. 15.