Raamatun hepreassa on noin 20 eri sanaa, jotka tarkoittavat ”syntiä”. Voidaan siis päätellä, että muinaisilla israelilaisilla oli enemmän synnin eri vivahteita ilmaisevia käsitteitä kuin länsimaisella ajattelulla ja teologialla. Raamatullista synnin käsitettä tutkittaessa ei siis voida jättää huomiotta syntiä tarkoittavien sanojen moninaisuutta. Näitä sanoja on tarkasteltava asiayhteydessään eli niissä kaavoissa ja kirjallisissa kokonaisuuksissa, joissa ne esiintyvät. Kolmen yleisimmin käytetyn termin – ḥeṭʾ, peshaʿ ja avon (ʿawon) – analyyttisen tutkimuksen on tehnyt R. Knierim. Koska nämä esiintyvät usein yhdessä (2. Moos. 34:7; 3. Moos. 16:21; 4. Moos. 14:18; Jes. 59:12; Jer. 33:8; Hes. 21:29; Miika 7:18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Job 7:20-21; 13:23; Dan. 9:24; vrt. Jes. 1:2, 4; Hes. 33:10, 12), edes runollisessa rinnastuksessa niiden välillä ei voi olla huomattavaa merkityseroa, mutta silti ne eivät ole yksinkertaisesti synonyymejä.
Juuri ḥṭʾ esiintyy Raamatussa 459 kertaa. Verbin ḥaṭaʾ alkuperäinen merkitys on ”jäädä paitsi” jostakin, ”epäonnistua”, kuten käy ilmi seuraavista kohdista: 1. Moos. 31:39; 3. Moos. 5:15-16; 4. Moos. 14:40; Tuom. 20:16; Ps. 25:8; Sananlaskut 8:36; 19:2; ja Job 5:24, mikä osoittaa, että synti, jota ḥṭʾ tarkoittaa, on alun perin nähty epäonnistumisena, täydellisyyden puutteena jonkin velvollisuuden täyttämisessä. Juuri ḥṭʾ merkitsee keskinäisten suhteiden epäonnistumista ja vastaa näin ollen pikemminkin nykyaikaista käsitettä ”rikkomus” kuin ”synti”, joka on teologinen käsite. Se, joka täyttää suhteen tai sopimuksen vaatimukset, on vanhurskas, ẓaddik (ẓaddiq); se, joka ei täytä, loukkaa (ḥṭʾ l-) kumppaniaan. ”Mikä on minun loukkaukseni, että olet niin kiivaasti jahdannut minua?” ”Mikä on minun loukkaukseni, että olet niin kiivaasti jahdannut minua?” Jaakob kysyy Laabanilta (1. Moos. 31:36). Daavid esittää Joonatanille samanlaisen kysymyksen liittyen hänen suhteeseensa Sauliin (I Sam. 20:1). Tämä suhde oli luonteeltaan sellainen, että se edellytti Daavidilta, että hän antaisi kaikki kykynsä Saulin palvelukseen, ja Saulilta, että hän kohtelisi Daavidia uskollisena alamaisenaan. Velvoite oli molemminpuolinen niin kauan kuin molemmat osapuolet pitivät siitä kiinni. Kun Saul ja Daavid olivat samassa luolassa ja Daavid tyytyi katkaisemaan Saulin vaatteen helman, hän huusi Saulille, että nyt oli selvää, ettei hän ollut ”loukannut” häntä (1. Sam. 24:12). Silloin Saul tunnusti, että Daavid oli vanhurskas ja että hän itse oli loukkaaja (vrt. I Sam. 26:21), koska hän ei ollut täyttänyt velvollisuuksiaan. Kaikki kuuliaisuuden puute esimiehiä kohtaan on ”loukkaus”, koska alaisten ja esimiesten välisissä suhteissa edellisten odotetaan tottelevan jälkimmäisiä. Joosefin kanssa vankilassa olleet egyptiläiset leipuri ja maljanhoitaja oli lähetetty sinne, koska he olivat ”laiminlyöneet” totella faraon käskyjä (1. Moos. 40:1; 41:9). Faraon väkeä syytettiin siitä, että he ”laiminlöivät” (ḥṭʾ) velvollisuutensa, kun he eivät antaneet israelilaisille olkia, jotta nämä tekisivät tiiliä (2. Moos. 5:16). Sama koskee jokaista tekoa, joka on ristiriidassa yhteisön kanssa tai aiheuttaa sen hajoamisen. Niinpä Ruuben tunnusti, että hänen veljensä ”tekivät syntiä” veljeään Joosefia vastaan (1. Moos. 42:22). Kun ammonilaisten kuningas hyökkäsi Israelin kimppuun, Jefta lähetti hänelle viestin, jossa hän selitti, että näiden kahden kansan välillä oli aina ollut rauhanomainen suhde, ja hän osoitti hänelle seuraavan moitteen: ”Minä en ole ’tehnyt syntiä’ sinua vastaan, mutta sinä teet minulle vääryyttä sotimalla minua vastaan” (Tuom. 11:27). ”Synti” on tässä kansojen välisen liittosuhteen rikkominen. Kun Sennakerib uhkasi Juudaa vuonna 701, kuningas Hiskia lähetti hänelle sanansaattajan, joka sanoi: Kuninkaat 18:14: ”Minä olen ’tehnyt syntiä'”. Hiskian ”synti” koostui vasallivelvollisuuksiensa rikkomisesta. ”Syntinen” teko eli velvollisuuksien laiminlyönti on siis kahden osapuolen välinen asia. Se, joka ei täytä velvollisuuksiaan suhteessa toiseen, on jälkimmäiseen nähden syntinen; hän ”tekee syntiä häntä vastaan” eli ”jättää hänet pulaan” ja antaa siten toiselle vaatimuksen häneen nähden.
I. Samuel 2:25:n mukaan velvollisuuden laiminlyönti voi koskea ihmisten välisiä tai Jumalan ja ihmisen välisiä suhteita: ”Jos ihminen loukkaa (ḥṭʾ) ihmistä vastaan, Jumala toimii sovittelijana, mutta jos ihminen loukkaa (ḥṭʾ) Jumalaa vastaan, kuka toimii sovittelijana.” Tämä kohta osoittaa, että ”synti” Jumalaa vastaan käsitettiin ”loukkauksena”, velvollisuuksien täyttämättä jättämisenä Jumalaa kohtaan. Koska juuri ḥṭʾ tarkoittaa tekoa, tuo laiminlyönti ei ole abstraktio eikä pysyvä epäkohta vaan konkreettinen teko seurauksineen. Tämä teko määritellään ”epäonnistumiseksi”, ”rikokseksi”, kun se on ristiriidassa jonkin Jumalan ja ihmisen välisiä suhteita säätelevän normin kanssa. Niinpä esimerkiksi kieltolain (ḥerem) rikkominen esiintyy Joosua 7:11, 20:ssä ja I. Samuel 15:3-19:ssä ”rikkomuksena” tai ”syntinä” Jumalaa vastaan osittain 5. Moos. 20:10-18:een kirjattujen traditioiden valossa. Se, että aviorikos on ”synti” Herraa vastaan (1. Moos. 20:6, 9; 39:9; II. Sam. 12:13), johtuu sellaisesta laista kuin 2. Moos. 20:14. Yhteiskunnalliset epäkohdat, jotka profeetat leimaavat ”synneiksi” (Jes. 58:1 ja seuraavat; 59:2 ja seuraavat; Jer. 2:35; 5:25; Hes. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12:9; Aamos 5:12; Miika 3:8; 6:13) ovat itse asiassa vastoin jumalallisen lain käskyjä, kuten 2. Moos. 20:16 (13); 23:1-9; 5. Moos. 27:17-19. Käsite ḥṭʾ ulottuu oikeudellisten, moraalisten ja sosiaalisten asioiden lisäksi myös kultillisiin velvollisuuksiin ja jopa rituaalisten määräysten (3. Mooseksen kirja 4-5) tai satunnaisten jumalallisten ennusteiden (4. Mooseksen kirja 22:34) tahattomaan rikkomiseen.
Substantiivit ḥeṭʾ, haṭaʾah tai ḥaṭṭaʾt, peshaʾ ja ʿawon sekä niitä vastaavat verbit merkitsevät ”syntiä” sanan teologisessa merkityksessä, kun ne luonnehtivat inhimillistä tekoa ”epäonnistumiseksi”,”, ”rikkomukseksi” tai ”vääräksi” teoksi suhteessa määräyksiin, jotka viime kädessä johtuvat liiton määräyksistä. Se ei ole teon ulkoinen luonne, joka tekee siitä synnillisen. Raamatullisessa ajattelussa suhde, joka luo oikeuden Jumalan suojelukseen, luo myös synnin. Syntiä ei olisi, jos liittolakia ei olisi. Syntinen on se, joka on epäonnistunut suhteessa Jumalaan, sikäli kuin hän ei ole täyttänyt velvollisuuttaan Jumalaa kohtaan. Toisin sanoen on ”syntiä” rikkoa tai rikkoa liittoa (vrt. Jer. 14:20-21). Raamatullinen oppi synnistä kuvataan siis Jer. 16:10-12:ssa seuraavasti: ”Kun kerrot tälle kansalle kaiken tämän, ja he sanovat sinulle: ’Miksi Herra on uhannut meitä niin kauhealla onnettomuudella? Mikä on meidän rikoksemme? Mikä on se rikos (ḥṭʾ), jonka olemme tehneet Herraa, meidän Jumalaamme, vastaan?’ – niin vastaa heille: ’Se johtuu siitä, että teidän isänne hylkäsivät minut. He seurasivat muita jumalia, kumarsivat niitä ja osoittivat kuuliaisuutta niille, mutta hylkäsivät minut eivätkä pitäneet lakiani. Ja te olette tehneet vielä pahempaa kuin he tekivät, koska kukin on seurannut omia itsepäisesti pahoja taipumuksiaan ja kieltäytynyt kuuntelemasta minua.”” Jopa Aatamin ja Eevan synti, vaikkei sitä Raamatussa sellaiseksi kuvata, oli teko, joka tuhosi Jumalan ja ihmisen välisen erityisen suhteen (1. Moos. 3). Perisynti ei näyttäydy Raamatussa kaikille ihmisille yhteisenä synnynnäisenä turmeltuneisuutena, joka oli seurausta ensimmäisten vanhempien lankeemuksesta. Pikemminkin raamatullinen perinne tietää, että ”ei ole ihmistä, joka ei tekisi syntiä” (I Kun. 8:46; vrt. Saarn. 7:20). Hyperbolinen kieli, jolla psalminkirjoittaja kuvaa omaa syntisyyttään: ”Minä jopa synnyin vääryydessä, äitini siitti minut synnissä” (Ps. 51:7; vrt. 1. Moos. 8:21), vain korostaa synnin väistämätöntä luonnetta. Kukaan ei voi paeta sitä, sillä synti voi olla myös tahatonta (3. Moos. 4-5) tai johtua tietämättömyydestä (1. Moos. 20:6; 4. Moos. 22:34). Ihminen on vastuussa kaikista teoistaan. Siksi sairaat ihmiset voivat päätellä, että heidän sairautensa on rangaistus siitä, että he ovat loukanneet Jumalaa (Ps. 38:4, 19; 41:5). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö muinaiset israelilaiset olisi tehneet eroa tahattoman ja tahallisesti tehdyn synnin välillä. Tämä ero tulee selvästi esiin 4. Moos. 15:27 ja 30:ssä. Syyllisyyden psykologista tunnetta ilmaistaan myös useissa teksteissä (Ps. 51; 78:17, 32; Sananl. 21:4; 24:9; Job 31:30; vrt. 1. Moos. 4:7; 5. Moos. 15:9; 22:26). Teon subjektiivinen puoli otetaan huomioon jopa laissa, erityisesti 2. Moos. 21:13-14:ssä ja 5. Moos. 19:4-5:ssä.
Ajatus ”tappavasta” tai ”kuolemaan johtavasta” synnistä juontaa juurensa raamatullisista ilmauksista, jotka yhdistävät ḥṭʾ:n ja mwt:n (”kuolla”, ”kuolema”; 4. Moos. 18:22; 27:3; 5. Moos. 21:22; 22:26; 24:16; 2. Kun. 14:6; 3. Hes. 3:20; 18:4, 20; 2. Aikak. 21:22; 22:26; 24:16; 2. Kun. 14:6; 3. Hes. 3:20; 18:4, 20; 2. Aikak. 21:9; 2. Aikak. 25:4) toisiinsa. Vanhin näitä kahta yhdistävä teksti lienee Aamos 9:10, joka on peräisin kahdeksannelta vuosisadalta eKr.: ”Kaikki kansani syntiset kuolevat miekkaan”. Kuolemantuomiota ilmaisevan kaavan yhteys niinkin epämääräiseen sanaan kuin ”synti” tai ”rikos” ei voi olla alkuperäinen. Sitä on pidettävä teologisen pohdinnan tuloksena syntyneenä yleistyksenä. Sen alkuperäinen ”asettaminen elämään” (sitz im leben) on edelleen nähtävissä 5. Moos. 21:22 ja 22:16:ssa, jotka viittaavat siviilituomioistuimen menettelyyn. Neljäs Mooseksen kirja 18:22 ja 27:3, jotka molemmat kuuluvat pappisperinteeseen, heijastavat sen sijaan sakraalilain alaa. Loput kohdat käyttävät ”kuolemansynnin” käsitettä ”profeetallisen” saarnan yhteydessä.