von Julie Brook, Esq.
Nachdruck mit Genehmigung
Bevor ein Antrag auf Erzwingung von Offenlegungsantworten gestellt wird, müssen die Parteien einen „angemessenen und gutgläubigen Versuch unternehmen, eine informelle Lösung für jedes durch den Antrag aufgeworfene Problem zu finden.“ CCP §2016.040. Was ein gutgläubiger Versuch ist, hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab.
Es gibt mehrere Faktoren, die berücksichtigt werden, wenn es darum geht, ob die Bemühungen um eine Zusammenkunft in gutem Glauben sind, darunter (Obregon vSuperior Court (1998) 67 CA4th 424, 431):
- Komplexität des Falles;
- Vorgeschichte des Rechtsstreits;
- Natur der Interaktion zwischen den Anwälten;
- Natur der Fragen;
- Art und Umfang der beantragten Offenlegung; und
- Erfolgsaussichten.
Je komplexer die Fragen sind, desto mehr Zeit und Mühe muss aufgewendet werden, um sie zu klären. Das Gericht in der Rechtssache Obregon vs. Superior Court erklärte, dass
in einem größeren, komplexeren Zusammenhang mit der Entdeckung ein größerer Aufwand für eine informelle Lösung gerechtfertigt sein kann. In einem einfacheren oder enger umrissenen Fall können bescheidenere Bemühungen ausreichen.
Die Bemühungen um eine Besprechung sollten den gleichen Grad an Überzeugungsarbeit widerspiegeln wie der Antrag selbst und sollten mit der gleichen Professionalität durchgeführt werden wie eine mündliche Verhandlung vor dem Gericht. Wenn die antragstellende Partei der Gegenpartei nicht die Möglichkeit gegeben hat, alle im Antrag angeführten Argumente zu prüfen, werden die Bemühungen um eine Besprechung wahrscheinlich als unzureichend angesehen.
Zumindest sollten sich die Anwälte entweder treffen oder telefonisch Kontakt aufnehmen, um zu versuchen, die verschiedenen Fragen zu klären. Am besten ist es, sich persönlich zu treffen, wenn es um wesentliche Fragen geht, die einen erheblichen Teil der Gerichtszeit in Anspruch nehmen werden. Wenn Sie dies nicht tun können oder wollen, sollten Sie zumindest sicherstellen, dass Ihr Schreiben mehr als eine einfache Aufforderung zu weiteren Informationen enthält. Das Gericht wird weniger geneigt sein, diese komplexen Fragen zu klären, wenn die Parteien sie bei der Anhörung nur am Rande behandelt haben. Wenn das Gericht der Meinung ist, dass die Parteien die Fragen während der Verhandlung nur kurz behandelt haben, kann es die Parteien anweisen, sich in einem leeren Geschworenenzimmer oder auf dem Flur zu treffen und zu beraten und erst zurückzukehren, wenn sie sich um die Beilegung ihrer Differenzen bemüht haben.
Unterschätzen Sie nicht die Bedeutung des Erfordernisses, sich zu treffen und zu beraten. Die Nichteinhaltung kann zu Sanktionen führen und wird Ihren Richter verärgern. Eine Anleitung zu allen Aspekten von Anträgen auf Offenlegung und möglichen Sanktionen finden Sie in CEB’s CaliforniaCivil Discovery Practice, Kap. 15.