Eine Bundesklage wegen Diskriminierung nach Titel VII muss innerhalb von neunzig Tagen eingereicht werden, nachdem die EEOC ihre Bearbeitung der entsprechenden Diskriminierungsklage abgeschlossen und ihre Mitteilung über das Klagerecht veröffentlicht hat. Einige Arbeitgeber versuchen, die Frist für die Einreichung von Diskriminierungsklagen zu verkürzen, indem sie Mitarbeiter oder Bewerber dazu bringen, entsprechende Vereinbarungen zu unterzeichnen. Am 25. September 2019 entschied das Berufungsgericht des 6. Bezirks in der Rechtssache Logan gegen MGM Grand Detroit Casino, dass Versuche, die Verjährungsfrist für Fälle nach Titel VII zu verkürzen, nicht durchsetzbar sind.
Das Bezirksgericht hob eine Entscheidung des Bezirksgerichts auf, in der festgestellt wurde, dass Barbrie Logans Klage wegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts nicht weiterverfolgt werden konnte, weil sie durch eine sechsmonatige Verjährungsfrist verjährt war, der sie zugestimmt hatte, als sie sich um eine Stelle bei MGM bewarb. Bei der Aufhebung der Entscheidung der Vorinstanz erklärte der 6. Bundesberufungsgerichtshof,
„Die Verjährungsfrist des Titels VII ist Teil eines ausgeklügelten Vorverfahrens, das eingehalten werden muss, bevor ein Rechtsstreit eingeleitet werden kann. Eine vertragliche Änderung dieses Prozesses hebt materielle Rechte auf und verstößt gegen die landesweit einheitliche Rechtsregelung des Kongresses für Klagen nach Titel VII.“
Zweihundertundsechzehn Tage nach der Kündigung ihres Arbeitsverhältnisses mit MGM am 4. Dezember 2014 reichte Frau Logan eine EEOC-Klage ein, in der sie behauptete, dass sie aufgrund von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts unter Verstoß gegen Titel VII faktisch entlassen wurde. Die EEOC stellte im November 2015 eine Mitteilung über das Recht zu klagen aus, und sie reichte am 17. Februar 2016 – 440 Tage nach ihrer Kündigung – Klage beim Bundesbezirksgericht ein. MGM beantragte ein Urteil im Schnellverfahren und argumentierte, dass sowohl die EEOC-Anzeige als auch ihre anschließende Bundesklage durch die vertragliche Verjährungsfrist von sechs Monaten verjährt seien. Ein Richter des Bezirksgerichts stimmte dem zu und gab einen Bericht heraus, in dem ein Urteil im Schnellverfahren zugunsten von MGM empfohlen wurde. Der Bezirksrichter folgte der Empfehlung des Richters und erließ ein Urteil zugunsten von MGM.
Nach einer ausführlichen Erörterung des Klageverfahrens und der Durchsetzungsregelung nach Titel VII hob der 6. Das Gericht stellte fest, dass „der Kongress bei der Ausarbeitung von Titel VII ‚Zusammenarbeit und freiwillige Einhaltung … als bevorzugte Mittel‘ zur Beseitigung von Diskriminierung am Arbeitsplatz gewählt hat“, und erklärte, dass
„jede Änderung der gesetzlichen Verjährungsfrist zwangsläufig die Gefahr birgt, dieses empfindliche Gleichgewicht zu stören, den Arbeitgebern den Anreiz zu nehmen, mit der EEOC zusammenzuarbeiten, und Rechtsstreitigkeiten zu fördern, bei denen die vorgerichtliche Untersuchung und die potenzielle Beilegung von Streitigkeiten durch die EEOC und analoge staatliche und lokale Stellen zu kurz kommen.“
Auf diese Weise, so das Gericht, unterscheiden sich Ansprüche aus Titel VII von Diskriminierungsansprüchen, die gemäß 42 U.S.C. Abschnitt 1981 und Ansprüchen, die gemäß ERISA vorgebracht werden (zu denen das 6. Bundesberufungsgericht zuvor kürzere vertragliche Verjährungsfristen befürwortet hat)
Wie wirkt sich dies auf die Betroffenen in Ohio aus?
In Ohio haben Arbeitnehmer, die eine nachteilige Beschäftigungsentscheidung anfechten, weil sie auf ihrem geschützten Status gemäß Ohio Chapter 4112 beruht (der in den meisten Punkten dem geschützten Status gemäß Titel VII ähnelt), die Möglichkeit, direkt vor dem Gericht der Common Pleas zu klagen, anstatt eine Klage bei der Bürgerrechtskommission von Ohio einzureichen. Wenn sich ein Arbeitnehmer also dafür entscheidet, auf die Einreichung einer Klage bei der OCRC zu verzichten, um seine Rechte geltend zu machen, sollten Arbeitgeber in Ohio für die Durchsetzung einer kürzeren vertraglichen Verjährungsfrist plädieren, da die Analyse des Gerichts Logan dann nicht mehr anwendbar wäre. Wie wir bereits berichtet haben, haben Bundesgerichte in Ohio bereits das Recht von Arbeitgebern auf Durchsetzung vertraglicher Verjährungsfristen in Arbeitsklagen bestätigt, die keine Ansprüche nach Titel VII erhoben haben.