Na vida, uma das experiências mais devastadoras é sentir-se como se alguém próximo de si o tivesse traído. Você pode pensar que não pode mais confiar neles e ter que cortá-los completamente da sua vida. Mas você?
Edward, um experiente vice-presidente sênior em Silicon Valley, foi recrutado de uma pequena empresa multinacional para construir uma nova divisão concorrente. Edward tinha construído a sua equipa em apenas alguns meses, incluindo Samuel, um jovem promissor que Edward tinha preparado a partir da sua antiga empresa. Ele havia imaginado que Samuel seria seu “Número Um”, um aprendiz fiel que poderia ajudar Edward a alcançar sua visão na nova empresa.
No entanto, com o passar dos meses, Edward notou Samuel agindo de forma competitiva contra ele. Ele apareceu em reuniões, onde Samuel adivinhava Edward ou passava as idéias de Edward como sendo suas. Outras vezes Eduardo ouvia colegas de trabalho discutindo informações que Eduardo tinha dito a Samuel em confidência.
Após uma reunião em que Samuel clara e deliberadamente o jogou para debaixo do ônibus na frente de outros chefes de departamento, Eduardo não podia mais olhar para o outro lado. Ele ficou furioso com as ações de Samuel e se sentiu amargo por Samuel ser tão ingrato. Edward sentiu-se minado pelo seu protegido e aterrorizado que Samuel pudesse conseguir roubar seu emprego.
“Eu simplesmente não posso mais confiar nele. Ele me traiu”, lamentou-me Edward ao telefone pouco tempo depois. “Ajude-me a descobrir como me livrar dele”.
Os sentimentos de traição de Edward, e sua resposta a eles são comuns e naturais, e expõem um mal-entendido fundamental sobre a verdadeira natureza da confiança.
A maioria das pessoas pensa na confiança como uma medida objetiva da ética ou da moralidade de outra pessoa. A idéia é que você pode confiar em alguém que se esforça para ajudar os outros, e você não pode confiar em alguém que está disposto a prejudicar os outros para conseguir o que eles querem.
Mas considere isto; quando um assaltante de banco contrata um motorista de fuga, eles estão confiando nessa pessoa para ajudá-los a fugir de um crime literalmente. Nem o ladrão nem o motorista são objetivamente morais – sua confiança reside em um domínio mais subjetivo. Agora considere a relação do mesmo ladrão com a polícia; se o ladrão for pego, eles podem confiar que a polícia vai colocá-los na cadeia. Imagine um cenário em que um policial captura um assaltante em flagrante e se oferece para deixá-lo ir – o assaltante pode ficar excitado com a perspectiva de liberdade, mas sem dúvida hesitará. Porquê? Porque não confiam na oferta.
O que estes exemplos demonstram é que a confiança não é uma medida objectiva de moralidade. Não é sequer – como Edward poderia acreditar – uma medida do quanto os outros o apoiam pessoalmente ou zelam pelos seus interesses. Em vez disso, o grau em que você confia em alguém é o grau em que você acredita que pode confiar que ele se comporta de uma maneira que você pode prever.
Quando outros se comportam de maneiras que nós não gostamos, talvez nos minando, ou quebrando algum acordo formal ou informal, nós podemos chamá-los de não confiáveis. No entanto, se soubermos que eles vão fazer esse comportamento de forma consistente, podemos facilmente dizer que confiamos que essa pessoa quebre acordos.
Isso não é mera semântica. A perspectiva de Edward que Samuel estava traindo sua confiança e precisava ser “livrado”, colocou Edward no papel de vítima e colocou Samuel no papel de perpetrador. Na opinião de Edward, Samuel estava objectivamente errado ao comportar-se como se comportou e merecia ser punido pelo seu mau comportamento.
Mas será que Samuel estava objectivamente errado? Talvez ele realmente acreditasse que a visão de Edward era errada para a companhia. Ou talvez ele simplesmente estivesse tentando sair da sombra do seu mentor. O que parecia minar para Edward poderia, de outra perspectiva, ser visto como Samuel falando sua verdade.
Como Edward e eu falamos, eu sugeri a ele que talvez a verdadeira traição não fosse do comportamento de Samuel, mas das expectativas de Edward em relação a Samuel. Edward tinha selecionado um Samuel preparado para ser seu aprendiz e tinha idéias específicas do que isso significava em termos do papel de Samuel. O próprio Eduardo tinha aprendido com alguém em seu primeiro trabalho técnico, e o grau de lealdade e respeito que sentia por seu mentor o tinha levado a esperar o mesmo de Samuel.
Não era em Samuel que ele não podia confiar, mas sim em suas expectativas em relação a Samuel. Ele estava tentando antecipar o comportamento de Samuel, mas usando seus padrões passados – e não os de seu protegido – para fazer essas previsões.
>
Então eu desafiei Edward: “Você disse que não pode confiar no Samuel, mas estou disposto a apostar que isso não é verdade. Vamos ver se você pode listar dez coisas em que confia”. Edward começou a listar coisas – a princípio sarcásticas como: “Eu posso confiar nele para colocar seus interesses em primeiro lugar”, e, “Eu posso confiar nele para fofocar”, mas depois outras mais sinceras como: “Eu posso confiar nele para trabalhar duro”, e, “Eu posso confiar nele para manter o controle dos detalhes”
Eu disse a Edward que este era o início de um novo padrão, e que era um padrão do qual ele podia tirar o poder, assumindo o controle da sua experiência. Eu disse que não havia “bons” ou “maus” comportamentos na lista dele. Todos eles eram apenas comportamentos, e se ele pudesse confiar no Samuel para repeti-los, ele também poderia trabalhar com eles para criar um cenário win-win para ambos.
Eu sugeri que, se ele pudesse confiar no Samuel para fofocar, ele poderia compartilhar informações com o Samuel que ele gostaria de ter promovido para o resto da empresa, então reconheça o Samuel por ter divulgado a palavra. Da mesma forma, se ele pudesse confiar em Samuel para colocar seus interesses em primeiro lugar, ele poderia encontrar maneiras de fazer Samuel investir pessoalmente nas idéias de Edward, talvez obtendo e incorporando a contribuição de Samuel mais cedo e depois colocando-o a cargo de fazê-las acontecer. Ao reconhecer o que ele realmente confiava em Samuel, ao invés do que ele desejava confiar, Edward poderia recuperar o controle da dinâmica e mudar sua experiência de vítima para líder capacitado.
Com esta visão de confiança, você nunca “perde a confiança” em ninguém, porque você nunca a dá a eles para cuidar em primeiro lugar. Em vez disso, você confia em todos, em diferentes graus, com base na sua capacidade de prever um padrão. Se o padrão de comportamento deles mudar, então você pode alterar como você escolhe confiar neles. Se você acha que não pode mais depender deles para agir da maneira que você gosta, então você simplesmente muda a sua confiança para corresponder ao novo padrão. A única vez que você honestamente sentiria “desconfiança” por uma pessoa é se você não tivesse nenhuma informação para continuar, para definir um padrão de comportamento repetível.
Ver a confiança desta forma não só nos permite ser mais responsáveis por nossas ações e sentimentos, mas também nos permite ser mais acolhedores com aqueles ao nosso redor, de maneiras que outras visões de confiança não o fazem. Confiando em todos para seguir os padrões que eles estabelecem, podemos olhar além dos comportamentos que podemos não apreciar e compreender melhor a pessoa por baixo. Isto, por sua vez, cria um ambiente mais seguro para que as pessoas cresçam. As pessoas não se expandem e melhoram porque as julgamos e as ameaçamos; fazem-no porque se sentem aceites e inspiradas para serem uma versão melhor de si próprias.
Se confiar em alguém para agir de formas que não lhe agradam, pode sempre optar por deixar de interagir com ele. Mas quando o fazes, é porque as suas acções não estão alinhadas com as tuas preferências, não porque sejam “não confiáveis”. Eles são sempre “confiáveis”, apenas em graus variados e dentro de vários domínios. Não há “bons” ou “maus”, simplesmente onde eles caem no espectro do comportamento previsível.
Esta semana, tome um momento para pensar nas pessoas em quem você confia e “desconfia”. Como é que “desconfiar” de uma determinada pessoa o coloca em uma posição de fraqueza? Agora, pense em todos os lugares em que você pode confiar nessa pessoa, mesmo que os padrões de comportamento dela sejam contrários aos que você preferiria. Com este ponto de vista, como é que a sua percepção da pessoa muda? Da próxima vez que você a encontrar, note se seu comportamento em relação a ela muda, com base neste novo entendimento de confiança.
“Confiança é muito difícil se você não sabe no que está confiando”. – Marianne Williamson, autora americana sobre espiritualidade. (1952 -)