Nella vita, una delle esperienze più devastanti è sentire che qualcuno vicino a te ti ha tradito. Si può pensare di non potersi più fidare di loro e di doverli tagliare completamente fuori dalla propria vita. Ma lo fai?
Edward, un esperto vicepresidente senior nella Silicon Valley, è stato reclutato da una piccola startup da una multinazionale che voleva costruire una nuova divisione concorrente. Edward aveva costruito la sua squadra in pochi mesi, compreso Samuel, un giovane promettente che Edward aveva istruito dalla sua vecchia azienda. Aveva immaginato che Samuel sarebbe stato il suo “Numero Uno”, un apprendista leale che avrebbe potuto aiutare Edward a realizzare la sua visione nella nuova azienda.
Tuttavia, col passare dei mesi, Edward notò che Samuel si comportava in modo competitivo nei suoi confronti. Si manifestava nelle riunioni, dove Samuel indovinava Edward o spacciava le idee di Edward per sue. Altre volte Edward sentiva i colleghi discutere di informazioni che Edward aveva detto a Samuel in via confidenziale.
Dopo una riunione in cui Samuel lo aveva chiaramente e deliberatamente buttato sotto un autobus di fronte agli altri capi dipartimento, Edward non poteva più guardare dall’altra parte. Era furioso per le azioni di Samuel e si sentiva amareggiato dal fatto che Samuel fosse così ingrato. Edward si sentiva minato dal suo protetto e aveva il terrore che Samuel potesse riuscire a rubargli il lavoro.
“Semplicemente non posso più fidarmi di lui. Mi ha tradito”, si lamentò Edward al telefono poco dopo. “Aiutami a capire come liberarmi di lui.”
I sentimenti di tradimento di Edward, e la sua risposta ad essi, sono comuni e naturali, ed espongono un malinteso fondamentale sulla vera natura della fiducia.
La maggior parte delle persone pensa alla fiducia come a una misura oggettiva dell’etica o della moralità di un’altra persona. L’idea è che ci si può fidare di qualcuno che si sforza di aiutare gli altri, e non ci si può fidare di qualcuno che è disposto a fare del male agli altri per ottenere ciò che vuole.
Ma considerate questo; quando un rapinatore di banche assume un autista per la fuga, si sta fidando di quella persona perché lo aiuti a farla letteralmente franca con un crimine. Né il rapinatore né l’autista sono oggettivamente morali – la loro fiducia si trova in un dominio più soggettivo. Ora considerate la relazione dello stesso rapinatore con la polizia; se il rapinatore viene catturato, può fidarsi che la polizia lo metterà in prigione. Immaginate uno scenario in cui un agente di polizia coglie un ladro in flagrante e gli offre di lasciarlo andare – il ladro può essere eccitato dalla prospettiva della libertà, ma senza dubbio esiterà. Perché? Perché non si fida dell’offerta.
Quello che questi esempi dimostrano è che la fiducia non è una misura oggettiva della moralità. Non è nemmeno – come Edward potrebbe credere – una misura di quanto gli altri ti sostengono personalmente o guardano ai tuoi interessi. Invece, il grado in cui ci si fida di qualcuno è il grado in cui si crede di poter contare su di loro per comportarsi in un modo che si può prevedere.
Quando gli altri si comportano in modi che non ci piacciono, forse minando noi, o rompendo qualche accordo formale o informale, possiamo chiamarli inaffidabili. Tuttavia, se sappiamo che si comporteranno in questo modo in modo coerente, potremmo facilmente dire che ci fidiamo di quella persona per infrangere gli accordi.
Questa non è semplice semantica. La prospettiva di Edward che Samuel stava tradendo la sua fiducia e doveva essere “liberato”, metteva Edward nel ruolo di vittima e Samuel in quello di carnefice. Dal punto di vista di Edward, Samuel aveva oggettivamente torto a comportarsi come faceva e meritava di essere punito per il suo cattivo comportamento.
Ma Samuel aveva oggettivamente torto? Forse credeva veramente che la visione di Edward fosse sbagliata per l’azienda. O forse stava semplicemente cercando di uscire dall’ombra del suo mentore. Ciò che sembrava minare Edward poteva, da un’altra prospettiva, essere visto come Samuel che diceva la sua verità.
Mentre Edward ed io parlavamo, gli ho suggerito che forse il vero tradimento non era dovuto al comportamento di Samuel, ma alle aspettative di Edward su Samuel. Edward aveva scelto e preparato Samuel per essere il suo apprendista e aveva idee specifiche su ciò che significava in termini di ruolo di Samuel. Edward stesso aveva fatto l’apprendista a qualcuno nel suo primo lavoro di tecnico, e il grado di lealtà e rispetto che provava per il suo mentore lo aveva portato ad aspettarsi lo stesso da Samuel.
Non era Samuel che non poteva fidarsi, ma piuttosto le sue aspettative su Samuel. Stava cercando di anticipare il comportamento di Samuel, ma usando i suoi modelli passati – e non quelli del suo protetto – per fare quelle previsioni.
Ho poi sfidato Edward: “Hai detto che non puoi fidarti di Samuel, ma sono pronto a scommettere che non è vero. Edward cominciò ad elencare cose – dapprima sarcastiche come: “Posso fidarmi che metta i suoi interessi al primo posto” e “Posso fidarmi che spettegoli”, ma poi altre più sincere come: “Posso fidarmi che lavori sodo” e “Posso fidarmi che tenga traccia dei dettagli”
Dissi ad Edward che questo era l’inizio di un nuovo modello, ed era un modello da cui poteva trarre potere, prendendo il controllo della sua esperienza. Dissi che non c’erano comportamenti “buoni” o “cattivi” nella sua lista. Erano tutti solo comportamenti, e se poteva fidarsi di Samuel per ripeterli, poteva anche lavorare con loro per creare uno scenario vantaggioso per entrambi.
Ho suggerito che, se poteva fidarsi di Samuel per spettegolare, poteva condividere con Samuel le informazioni che desiderava fossero promosse al resto dell’azienda, poi riconoscere Samuel per aver fatto girare la voce. Allo stesso modo, se poteva fidarsi che Samuel mettesse i suoi interessi al primo posto, poteva trovare il modo di far investire personalmente Samuel nelle idee di Edward, magari ottenendo e incorporando il suo input all’inizio e poi mettendolo a capo della loro realizzazione. Riconoscendo ciò di cui si fidava veramente in Samuel, piuttosto che ciò di cui avrebbe voluto fidarsi, Edward potrebbe riprendere il controllo della dinamica e spostare la sua esperienza da vittima a leader autorizzato.
Con questa visione della fiducia, non si “perde mai la fiducia” in nessuno, perché non gliela si dà mai da custodire in primo luogo. Invece, ti fidi di tutti a vari gradi in base alla tua capacità di prevedere un modello. Se il loro modello di comportamento cambia, allora potete modificare il modo in cui scegliete di fidarvi di loro. Se pensate di non poter più dipendere da loro per agire in modi che vi piacciono, allora semplicemente spostate la vostra fiducia per adattarla al nuovo modello. L’unica volta in cui potreste onestamente provare “sfiducia” per una persona è se non aveste alcuna informazione su cui basarvi, per stabilire un modello ripetibile di comportamento.
Vedere la fiducia in questo modo non solo ci permette di essere più responsabili delle nostre azioni e sentimenti, ma ci permette anche di accettare di più chi ci circonda, in modi che altre visioni della fiducia non fanno. Confidando che tutti seguano i modelli che stabiliscono, possiamo guardare oltre i comportamenti che potremmo non apprezzare e capire meglio la persona sottostante. Questo, a sua volta, crea un ambiente più sicuro per la crescita delle persone. Le persone non si espandono e migliorano perché le giudichiamo e le minacciamo; lo fanno perché si sentono accettate e ispirate ad essere una versione migliore di se stesse.
Ovviamente, se ti fidi di qualcuno che si comporta in modi che non ti piacciono, puoi sempre scegliere di smettere di interagire con lui. Ma quando lo fate, è perché le loro azioni non sono in linea con le vostre preferenze, non perché sono “inaffidabili”. Sono sempre “degni di fiducia”, solo in vari gradi e in vari ambiti. Non c’è un “buono” o un “cattivo”, semplicemente dove cadono nello spettro del comportamento prevedibile.
Questa settimana, prendetevi un momento per pensare alle persone di cui vi fidate e di cui “non vi fidate”. In che modo “non fidarsi” di una particolare persona vi mette in una posizione di debolezza? Ora, pensa a tutti i posti in cui puoi fidarti di quella persona, anche se i modelli del suo comportamento sono contrari a quelli che preferiresti. Con questo punto di vista, come cambia la tua percezione della persona? La prossima volta che la incontri, nota se il tuo comportamento nei suoi confronti cambia, sulla base di questa nuova comprensione della fiducia.
“La fiducia è molto difficile se non sai di cosa ti stai fidando”. – Marianne Williamson, autrice americana sulla spiritualità. (1952 -)