Una causa federale che denuncia una discriminazione ai sensi del titolo VII deve essere presentata entro novanta giorni dopo che l’EEOC ha completato la sua gestione della relativa accusa di discriminazione e ha emesso il suo avviso del diritto di fare causa. Alcuni datori di lavoro tentano di accorciare i tempi per la presentazione delle denunce di discriminazione facendo firmare ai dipendenti o ai candidati degli accordi in tal senso. Il 25 settembre 2019, in Logan contro MGM Grand Detroit Casino, la Corte d’Appello del 6 ° Circuito ha stabilito che gli sforzi per abbreviare i termini di prescrizione per i casi del Titolo VII non sono applicabili.
La Corte del Circuito ha ribaltato una decisione del tribunale distrettuale che ha rilevato che la causa di discriminazione sessuale di Barbrie Logan non poteva procedere perché era bloccata da un termine di prescrizione di sei mesi a cui ha accettato quando ha fatto domanda di lavoro con MGM. Ribaltando la decisione del tribunale inferiore, il 6° Circuito ha dichiarato,
“Il periodo di prescrizione del Titolo VII è parte di un elaborato processo pre-costruzione che deve essere seguito prima che qualsiasi controversia possa iniziare. L’alterazione contrattuale di questo processo abroga i diritti sostanziali e contravviene al regime legale uniforme a livello nazionale del Congresso per le cause del titolo VII.”
Due centosedici giorni dopo aver dato le dimissioni dal suo lavoro con MGM il 4 dicembre 2014, la signora Logan ha presentato una denuncia all’EEOC sostenendo di essere stata costruttivamente licenziata a causa della discriminazione sessuale in violazione del titolo VII. L’EEOC ha emesso un avviso di diritto di citare in giudizio nel novembre 2015 e lei ha intentato causa presso la corte distrettuale federale il 17 febbraio 2016-440 giorni dopo le dimissioni. MGM ha presentato una mozione per un giudizio sommario, sostenendo che sia la carica dell’EEOC che la sua successiva causa federale erano bloccate dal termine di prescrizione contrattuale di 6 mesi. Un giudice magistrato del tribunale distrettuale ha accettato e ha pubblicato un rapporto che raccomanda che il giudizio sommario sia inserito nel favore di MGM. Il giudice distrettuale ha adottato la raccomandazione del magistrato ed è entrato in giudizio per MGM.
Dopo una discussione dettagliata del processo di carica del titolo VII e dello schema di applicazione, il sesto circuito ha invertito. Notando che “nella stesura del Titolo VII, il Congresso ha scelto “la cooperazione e il rispetto volontario… come mezzi preferiti” per sradicare la discriminazione sul posto di lavoro”, il tribunale ha dichiarato che
“qualsiasi alterazione del periodo di prescrizione legale rischia necessariamente di sconvolgere questo delicato equilibrio, eliminando l’incentivo dei datori di lavoro a cooperare con l’EEOC, e incoraggiando le controversie che danno poca importanza alle indagini pre-causa e alla potenziale risoluzione delle controversie attraverso l’EEOC e analoghe agenzie statali e locali.”
In questo modo, secondo la corte, le rivendicazioni del titolo VII sono distinguibili dalle rivendicazioni di discriminazione presentate ai sensi del 42 U.S.C. Section 1981 e dai reclami presentati ai sensi dell’ERISA (riguardo ai quali il 6° Circuito ha precedentemente approvato statuti di prescrizione contrattuali più brevi).
Come influisce su quelli dell’Ohio?
In Ohio, i dipendenti che contestano una decisione negativa sull’impiego come basata sul loro status protetto ai sensi del capitolo 4112 dell’Ohio (simile per molti aspetti agli status protetti presenti nel Titolo VII) hanno la possibilità di presentare una causa direttamente alla corte dei comuni, piuttosto che una denuncia alla Commissione per i diritti civili dell’Ohio. Pertanto, quando un dipendente sceglie di rinunciare al processo di denuncia presso l’OCRC per far valere i propri diritti, i datori di lavoro dell’Ohio dovrebbero sostenere l’applicazione di un termine di prescrizione contrattuale più breve perché l’analisi della corte Logan non sarebbe più applicabile. Come abbiamo riferito in precedenza, i tribunali federali dell’Ohio hanno già sostenuto il diritto dei datori di lavoro di applicare i termini di prescrizione contrattuali in azioni di lavoro che non hanno sollevato rivendicazioni ai sensi del titolo VII.