Recension: Leica M7

Detta är en otroligt sen recension för Leica M7, som släpptes 2002. Min är en tidig version som köptes begagnad, och jag har använt den flitigt under de senaste två åren under vilken tid jag har filmat i genomsnitt ungefär en film i veckan och rest med den i Europa och Amerika.

Jag blev intresserad av Leica M-serien främst på grund av att jag ville ha något som var betydligt mindre och lättare än vår traditionella Canon DSLR-utrustning. En begagnad filmkamera är möjligen det billigaste och mest autentiska sättet att prova systemet, och jag valde en Leica M7 av tidig modell främst på grund av den inbyggda ljusmätningen. Vid den tiden var jag nyfiken på att förstå vad en ”mätsökare” var, hur de diminutiva M-mount-objektiven skulle kunna jämföras med deras skrymmande DSLR-alternativ och om film fortfarande var ett gångbart medium.

Då kameror i M-serien inte använder sig av någon spegel, är avståndet mellan objektivets baksida och filmen mycket kort. Detta gör det lättare att konstruera enklare och mindre vidvinkel- och normalobjektiv som fungerar extremt bra, med en skärpa från kant till kant som vanligtvis är bättre än deras större motsvarigheter till DSLR-objektiv. Även relativt gamla konstruktioner presterar ofta utmärkt, och det finns ett häpnadsväckande utbud av gamla och nya objektiv som kan ge allt från ”klassisk” återgivning till modern skärpa.

Till skillnad från de flesta filmsystemkameror tillverkas både M7 och objektiv fortfarande i dag, och det är relativt lätt att få tag på reservdelar och service från tredje part. M-seriens objektiv kan användas med nuvarande Leica film- och digitalkameror och kan även anpassas till moderna digitala spegellösa kroppar från Sony, Fuji, Olympus och andra.

Ett problem med Leica är deras satsning på att omprofilera sina kameror och objektiv till exklusiva lyxartiklar, vilket leder till att nya Leica-produkter har ett relativt dåligt värde (mer om detta senare). Om du är nöjd med begagnad utrustning och känner dig bekväm med att fotografera film kan du dock sätta upp ett grundläggande system för mindre än priset för de flesta avancerade digitala konsumentkameror. Du kan också hitta nya objektiv från tredje part från Zeiss eller Voigtländer, som är en bråkdel av kostnaden för jämförbara Leica-objektiv men som ändå erbjuder liknande optisk kvalitet.

En översikt över M7

M7 är i hög grad en återgång till en tidigare tidsålder av filmkameror. Den har en funktionsuppsättning som skulle ha varit konkurrenskraftig för trettio år sedan, men som redan var daterad när den lanserades. Det var den första Leica-modellen som erbjöd ett bländarprioriterat ”auto”-läge, men i övrigt ser den omisskännligt och avsiktligt ut, låter och känns väldigt mycket som alla Leica-modeller som tillverkats under de senaste 50 åren.

Funktionellt sett är M7 mycket enkel:

• Förmätarbaserat fokuserings- och inramningssystem
• Slutarhastigheter upp till 1/1000:e sekund
• Inbyggd ljusmätare
• Auto-exponeringsläge med bländarprioritering (ställ in bländaren på objektivet, medan kameran väljer slutartid)

Det finns inga smarta lägen för ansiktsspårning, exponeringsracketing, HDR-stapling eller liknande. Allt du har är de grunder som är nödvändiga för att rama in och exponera en enskild filmbild.

Mätaren och fokusering

Leica M-serien definieras i praktiken av sin mätsökarmekanism: alla deras inneboende styrkor och svagheter härrör från den.

Mätare har använts i många år, och användes historiskt sett för att tillhandahålla ett målsökningssystem för ammunition. De avståndsmätare som används av Leica utnyttjar optisk parallax och var ursprungligen klumpiga tilläggsgrejer, där användaren först skulle mäta avståndet med hjälp av avståndsmätaren och sedan justera kamerans fotografiska lins för att matcha mätningen. Även om detta verkar grovt idag var de ursprungliga Leica-kamerorna, när de först släpptes, extremt innovativa med tanke på sin storlek och sin förmåga att få en godtagbar bildkvalitet från vad som på den tiden var ett extremt litet format – 35 mm-film.

Med tiden förfinades konstruktionen och avståndsmätarmekanismen integrerades i kamerahuset och kopplades direkt till objektivets fokuseringskontaktring. Den resulterande kameran – 1954 års M3 – blev mycket framgångsrik och är fortfarande en av de mest uppskattade kamerorna genom tiderna. I dag är alla Leicas nuvarande kameror i M-serien omedelbart igenkännbara som kusiner till M3. M7 är i princip inte mycket mer än en M3 med en modifierad sökare, inbyggd ljusmätning och elektronisk slutarstyrning.

Om man tittar på framsidan av M7 kan man se tre optiska fönster – huvudsökaren, ett vitt fönster som lyser upp ramlinjerna och ett mindre fönster under slutartidsratten för avståndsmätaren. Du måste vara försiktig så att du inte blockerar något av dessa med fingrarna när du håller kameran.

Sökaren visar ett fast synfält som motsvarar ett objektiv på cirka 24-28 mm. För att förstå vad som kommer att hamna på fotografiet projiceras en uppsättning brännviddsberoende ”ramlinjer” in i siktet, tillsammans med en LED-display för exponeringen. Ramlinjerna visas i par, som för de vanligaste sökarna med en förstoring på 0,72 visas som 28/90mm, 35/135mm respektive 50/75mm.

Det här är vad du ser med ett 50mm-objektiv monterat:

Framlinjerna på 50/75mm väljs automatiskt när objektivet sätts på, vilket du tydligt kan se i nedre högra hörnet. Den svarta ringen som syns är linsskyddet, som har hål utskurna för att minimera dess inverkan på sikten. En sådan sökarblockering är en chock när man kommer från en spegelreflexkamera eller spegellös kamera, men i praktiken med de flesta objektiv är det inget problem.

En annan egenhet är att det finns en parallaxförskjutning mellan sökaren och objektivet. Om du är mycket nära ett motiv innebär det att du raderar motivet i mitten av sökaren att motivet kommer att vara off-center i bilden. För att kompensera för detta rör sig ramlinjerna i sökaren, vilket kan ses genom att jämföra de två bilderna ovan. Även om korrigeringen är till hjälp är den inte perfekt och det är en bra idé att inte försöka rama in motivet för tätt. Detta och även svårigheter att hantera extrema strålvinklar innebär i mätsökaren att M7 inte kan fokusera närmare än 70 cm.

Fokusnoggrannheten bestäms av de mekaniska toleranserna i mätsökarens och objektivets koppling, avståndet mellan de två optiska fönstren och fotografens synförmåga. Denna precision är oberoende av vilket objektiv som är monterat och är precis tillräckligt bra för att exakt fokusera ett 50 mm f1,4 objektiv. Till skillnad från en spegelreflexkamera är fokuseringsnoggrannheten inte proportionell mot brännvidden, och tillförlitlig fokusering av mycket snabba eller längre brännvidder är en utmaning. Leica rekommenderar att man i sådana fall använder en inskruvad förstoring på sökaren, men trots detta är det snabbaste praktiska långa objektivet vanligtvis 135mm f3.5.

Med mycket vidvinkelobjektiv presterar fokuseringsnoggrannheten vanligtvis bättre än i en spegelreflexkamera. För att använda objektiv som är bredare än 28 mm måste du dock fästa en extra optisk sökare på blixtskon och använda den inbyggda sökaren för att fokusera och den extra sökaren för att rama in.

En sista iakttagelse om sökaren är att den är problematisk om du bär glasögon. Även om visningen är stor, tydlig och mycket ljus, är ögonavståndet alldeles för litet, vilket gör det svårt att få ögat tillräckligt nära för att se hela scenen. Detta innebär att även om min M7 har ramlinjer för ett 28 mm-objektiv är de bredaste linjerna som jag kan se på ett förnuftigt sätt för ett 35 mm-objektiv. Det finns de vanliga Heath Robinson-ombuden för detta, t.ex. att använda en skruvdiopter eller byta ut optiken mot en rangfinder med lägre förstoring, men ingen av dem är riktigt tillfredsställande.

Den praktiska konsekvensen av allt ovanstående är att M7 fungerar bäst med 35- och 50-mm-objektiv, och glömma allt som liknar makro- eller närfokus.

Det är naturligtvis möjligt att helt ignorera mätsökarmekanismen och helt enkelt använda skalfokus – dvs. du gissar avståndet till motivet och ställer in fokus direkt på objektivet. Denna teknik är mycket vanlig inom gatufotografering, och de flesta objektiv med Leica-fäste har en liten nubbe på fokusringen som gör det möjligt att avgöra vilket avstånd objektivet är fokuserat på, helt enkelt genom att känna. Att arbeta på detta sätt kräver en hel del övning, men det är mycket snabbare än andra fokuseringsmetoder. Nästan all gatufotografering som jag gör – både Leica och icke-Leica – görs på detta sätt.

Användning av filter på M7

Filter är viktiga med svartvit film för att förändra kontrasten eller för att möjliggöra längre exponeringstider.

M7:an fungerar utmärkt här. Jag kan fästa ett 10-stop ND-filter eller ett 091 Dark Red-filter på objektivet, och ändå är sökaren och fokuseringsmekanismen opåverkade och fungerar fortfarande exakt som förut. Detta och det faktum att det inte finns någon mörkläggning av sökaren när slutaren är öppen ger intressanta kreativa möjligheter, t.ex. långtidsexponerade bilder tagna medan man panorerar kameran.

Den andra sidan av detta är att det också är mycket svårt att använda filter som bygger på att man ska kunna se scenen genom filtret. Justerbara graderade filter är nästan omöjliga att använda, och polariserande filter är en utmaning. Jag använder vanligtvis M7:s ljusmätare för att bedöma när polarisatorn är korrekt orienterad, men det finns också några Heath Robinson-knep som gör det möjligt att justera ett filter medan det står framför sökaren, innan det roteras på plats framför objektivet.

Exponeringsstyrning, mätning och slutare

En av de bästa funktionerna hos M7 är mätningssystemet genom objektivet. Ljuset som kommer från objektivet reflekteras av en målad vit fläck på slutarridån, och ljusstyrkan mäts av ett par fotodioder som är monterade i kanten av öppningen.

Trots sin enkelhet fungerar detta utomordentligt bra. Den ger helt bokstavligen punktmätning som automatiskt tar hänsyn till objektivet, bländaren och eventuella filter som är monterade. Jag tycker att den är lättare att använda än många ”intelligenta mätningssystem” i moderna kameror, helt enkelt för att den beter sig förutsägbart.

Mätaren fungerar både i sitt ”auto”-läge, där sökaren visar den uppmätta slutartiden, och även i manuellt läge, där den visar lysdioder i M6-stil för att indikera eventuell under- eller överexponering.

Frekvent ser man Leica-purister som förkastar idén med att ha ett ”auto”-läge, och än mindre inbyggd mätning. Men jag tror att detta är ett av de bästa skälen att välja en M7 framför de mer manuella kamerorna. Jag låter nästan alltid kameran vara inställd på automatiskt exponeringsläge och byter till manuellt läge endast om jag vill ta flera bilder snabbt i svår belysning. Det som gör att detta fungerar är att ett halvt tryck på slutarknappen låser exponeringsavläsningen, vilket gör det enkelt att välja vilken del av bilden som ska exponeras.

Filmhastighet och exponeringskompensation kan ställas in på en grov plastratt som är monterad på baksidan av kameran. Det finns också en i stort sett meningslös DX-kodläsare för att automatiskt bestämma filmhastigheten, men jag anger alltid filmhastigheten manuellt eftersom läsaren inte är tillförlitlig i min kamera.

Exponeringskompensationen kan ställas in med en ring utanför ISO-ratten. En låsknapp i kombination med den klumpiga och svårvridbara inställningsratten gör att du kan glömma bort att ändra detta snabbt. Jag lämnar undantagslöst detta inställt på noll och struntar i det.

Slutaren är värd att kommentera. Till skillnad från nästan alla moderna kameror är slutaren tillverkad av tyg – till synes någon sorts gummerad bomull. Som ett resultat av detta är slutargardinerna mycket lätta och ger upphov till mycket lite ljud och vibrationer när de utlöses. Tyvärr är gardinerna också mycket lättantändliga, och om du råkar rikta kameran mot solen med ett objektiv inställt på full bländaröppning kommer du oundvikligen att bränna ett hål i den. Det är förvånande att Leica under de 50 år som gått sedan konstruktionen på M3 aldrig har lyckats hitta ett bättre gardinmaterial…

Den tysta, vibrationsfria slutaren hjälper definitivt när man fotograferar på gatan. Det finns bokstavligen ingen jämförelse med äldre filmspegelreflexkameror, varav många låter som om du bokstavligen sköt ditt motiv. Många moderna digitalkameror är dock lika tysta och ofta till och med tystare (särskilt Ricoh GR- och Fuji X100-serierna, som använder sig av bladslutare).

Filmladdning

För att vara rakt på sak är filmladdning en plåga med M7. Alla andra 35 mm filmkameror som jag har använt har en bakplatta med gångjärn. Sväng upp den, sätt in filmen, dra upp den och du är klar. Leica hävdar att detta inte skulle resultera i ett tillräckligt plant filmplan (trots bokstavligen hundratals andra kameror som inte verkar ha några problem med detta…), och därför använder de ett besvärligt system där kamerans bottenplatta måste lossas helt och hållet och en lucka på baksidan öppnas.

Så man måste jonglera med två delar av kameran i handen utöver den film som man försöker ladda…

Bortsett från det besvärliga är det lätt att ladda filmen fel så att den inte rör sig när den rullas upp. En del av problemet här är att diagrammet för filmladdning antyder att allt du behöver göra är att dra igenom filmen och sätta den ena änden i den treudiga upptagningsspolen. I själva verket dras filmen faktiskt av de tandade kugghjulen – så det är viktigt att du ser till att filmen trycks ner tillräckligt mycket så att tänderna i det övre kugghjulet kan gripa in i hålen i filmen.

En sista iakttagelse är att ingenting hindrar dig från att öppna kamerans undersida medan filmen är laddad. Efter att ha slarvigt lyckats göra detta en gång, spolar jag nu försiktigt tillbaka filmen så fort den är klar…

Ergonomi och hantering

Ergonomin i M7 när man fotograferar är generellt sett utmärkt.

Kamerakroppen har ungefär samma storlek och vikt som en typisk modern spegellös kamera som Sony A7II. Liksom de flesta äldre kameror dikterades kroppsformen i huvudsak av behovet av att hålla och spola film snarare än av särskilda ergonomiska överväganden. Det finns ett valfritt grepp som kan användas, men med de flesta objektiv är kameran tillräckligt lätt för att detta är onödigt.

Det finns väldigt få reglage på kroppen. Slutaren, hastighetsreglaget och en on/off-knapp är alla placerade tillsammans på den övre plattan och är lättåtkomliga utan att man behöver titta. ISO och exponeringskompensation ställs in med hjälp av en besvärlig ratt på baksidan av kamerahuset, men ställs vanligtvis bara in när man byter film. Bländaren ställs in direkt på objektivet.

Det finns två mindre problem som försämrar den annars utmärkta hanteringen. Det första är placeringen av mätsökarfönstret, som är mycket lätt att av misstag täcka med ett finger – det hade varit bra med en lätt upphöjd kant runt fönstret för att undvika att glaset smutsas ner. Det andra problemet är den förskjutna placeringen av stativuttaget – inget allvarligt problem med tanke på de typiska användningsområdena för den här kameran.

I slutändan gör enkelheten och de välplacerade och logiska kontrollerna fotografering med M7 till en mycket trevligare upplevelse än att fotografera med de flesta moderna kameror.

Bildkvalitet och filmfotografering

Bildkvaliteten med M7 är så bra som det bara går att fotografera med 35 mm film. Slutaren är tillräckligt smidig för att vibrationer sällan är ett problem, och fokuseringen exakt och lätt att använda: bildkvaliteten definieras av kombinationen av objektivet och emulsionen.

En fråga jag hade när jag provade M7 var om upplösningen kunde vara konkurrenskraftig mot digitala 35 mm-kameror. Det är svårt att kortfattat beskriva filmens upplösning, eftersom MTF-kurvan faller långsamt med funktionens storlek och snarare förblir platt fram till (nästan) Nyquist-gränsen. Realistiskt sett kommer de flesta digitalkameror med mer än 12 megapixlar att leverera piggare och skarpare bilder än de flesta bra filmer.

Det följande galleriet visar några grundläggande bildjämförelser mellan en digital Leica (typ 262) och M7 med Ilford Delta 100. Delta 100 är en modern film med utmärkt skärpa och ett fint tabulärt korn. Bilderna togs med samma objektiv nedbrutet till f8 och utan något filter monterat (för att undvika att bilden försämras – vanligtvis använder jag ett filter för att hjälpa till att öka kontrasten). De digitala bilderna togs i färg och konverterades till svartvitt med hjälp av ett svagt virtuellt blått filter för att approximera filmens färgreaktion. Filmen skannades via ett makroobjektiv med en högupplöst DSLR:

Filmen kommer förvånansvärt nära den digitala bilden (24 megapixel) när det gäller skärpa, även om de finaste detaljerna döljs av korn. Snabbare filmer är mycket kornigare och mycket mindre skarpa, men i allmänhet är det så att om man fotograferar 35 mm-film så är det för att utnyttja dess karaktär snarare än för att få så skarpa och rena bilder som möjligt.

Film är generellt sett mycket lätt att fotografera och behandla. Det finns vanligtvis ett stort exponeringsutrymme, och fel som skulle ge utbrända högdagrar på digital är sällan ett problem.

Den där legendariska Leica-byggkvaliteten?

En hel del användare svärmar om den ”legendariska” Leica-byggkvaliteten, och det är sant att Leica tillhandahöll toppmodern mekanisk ingenjörskonst redan på 1950-talet. I ett modernt sammanhang är det dock svårt att se M7 som en särskilt välkonstruerad kamera.

Jag misstänker att många förväxlar det tunga metallbygget med kvalitet. Stora bitar metall gör en kamera tät och tung, vilket ger en illusion av kvalitet. De gör den inte automatiskt robust eller tillförlitlig. Där jag tror att byggkvaliteten misslyckas är:

• Oförtätad mätsökare (min sökare och mina mätsökarfönster är fulla av damm, vilket minskar kontrasten)
• Mekaniskt svag basplatta och stativfäste
• De där brandfarliga slutargardinerna…
• det dåligt utformade och implementerade ISO- och exponeringskompensationshjulet i plast på kamerans baksida
• bristen på något sätt att användarkalibrera mätsökaren
• fläckiga och lätt förlorade plastskydd för batterifacket och blixtsynkroniseringsporten

Den bristande förseglingen på huset är ganska frustrerande. Damm verkar komma in i mätsökarmekanismen via slutartidsratten, vilket minskar kontrasten och klarheten vid fokusering. Varför är mätsökaren ens öppen för damm härifrån? Jag har ingen aning. Med jämna mellanrum använder jag en dammsugare för att suga ut dammet – något som jag aldrig har behövt göra med någon annan kamera.

Ett annat exempel är plåten på undersidan av kameran som tas bort för att ladda film. Denna är beroende av en enda nitad klack för att hålla sig på plats, och även om denna utvändigt ser välbearbetad och polerad ut, ser niten inifrån mycket osubstantiell ut. Jag brukar bära mycket större DSLR-kameror med hjälp av en axelrem som skruvas in i stativuttaget, men jag skulle inte riskera detta med M7.

Aktuella digitala M-kameror verkar lösa de flesta av dessa problem. Det är ironiskt att M typ 262 känns mycket mindre ”solid” i handen, men den saknar de där problematiska plastportkåporna, har ett robust centralt monterat stativuttag och har en mindre brännbar slutare. Utan tvekan skulle Leica kunna bygga en bättre M7, men jag förväntar mig att det helt enkelt inte finns tillräckligt med efterfrågan för att rättfärdiga verktygs- och designkostnaderna.

The Tao of Leica

Det som var banbrytande för ett halvt sekel sedan verkar nu grovt och bräckligt jämfört med dagens kameror. Särskilt ankomsten av små, högkvalitativa Nikon-spegelreflexkameror på 1970-talet började avslöja begränsningarna i rangfinderkonstruktionen och Leica drevs nästan till konkurs.

När M7 släpptes 2002 drabbades den både av för mycket och för lite teknisk innovation. Många av de kvarvarande Leica-användarna vid den här tiden var förbittrade över att man var beroende av ett batteri för att driva slutaren, medan potentiella nya användare genast avfärdade det som ett pittoreskt återgärder i en värld med autofokus och framväxande digital teknik. De flesta i världen ignorerade den.

I dag omfamnar Leica öppet sin traditionella användarbas skenbara teknikluddism. Företaget har omstrukturerat sig självt som ett företag baserat på lyx och nostalgi. De tillverkar fortfarande M7 samt kameror utan någon som helst elektronik. De tillverkar också digitala M-kameror som i princip inte är mycket mer än en M7 utrustad med en digital sensor.

Finansiellt sett har denna strategi fungerat mycket bra och dragit in försäljningen från såväl välbeställda pensionärer som rika barn. Tyvärr återspeglas inte Leicas lyxiga prissättning i kvaliteten och stödet för den produkt som säljs och det verkar allt oftare som om kamerorna är gjorda för att ställas ut eller samlas in snarare än för att användas.

Reklamen visar vita bomullshandskar som är rädda för att lämna fingeravtryck, medan internetforumen svämmar över av rapporter om spruckna och korroderande sensorer och sex månaders reparationsfördröjning. Leicas svar på detta är i bästa fall slö och står i stark kontrast till de snabba professionella tjänster som Canon och Nikon erbjuder. I stället för att bygga bättre och mer tillförlitliga kameror väljer Leica att släppa ”Lenny Kravitz”-specialutgåvor som har mer gemensamt med ett par slitna jeans än med ett fotografiskt verktyg, och kameror som inte är besudlade av de där oändligt oestetiska remklämmorna. Leica föredrar kunder som är villiga att betala en premie för en kamera som de sällan kommer att använda.

Så varför skulle du, som seriös fotograf, fotografera med en Leica-kamera i dag?

För det första råder det knappast någon tvekan om att det är roligt att använda en Leica-mätsökare av i stort sett vilken årgång som helst. Det är en engagerande process som kräver att du tänker noga på de aspekter av bilden som är viktiga – belysning, fokus, inramning. Den ger en minimalistisk zen-liknande process som få moderna digitalkameror kan närma sig (jag skulle vilja påstå att ett anmärkningsvärt undantag är Ricoh GR). Att ta en bild är långsammare och mer medvetet, och det förändrar vad och hur du fotograferar. Om konst är det som är resultatet av kollisionen mellan konstnärens fantasi och begränsningarna hos deras utrustning och medium, så ger Leica dig verkligen en bra start. Framför allt är den helt enkelt annorlunda.

För de flesta professionella användningar idag innebär tyvärr de höga kostnaderna och den dåliga servicen från Leica att professionell användning av kamerorna är problematisk. En ny kamera och ett nytt objektiv kan kosta över 7000 dollar, och med tanke på tillförlitligheten och reparationstiderna skulle man behöva flera. Jag har också fotograferat i många områden där det skulle vara mycket oklokt att bära en så dyr utrustning, och många tidigare Leica-fotografer går över till andra system.

Jag tycker att detta är en stor skam.

Leica handlar på sin historia, med ett arv av kända namn som Henri Cartier-Bresson, Robert Doisneau, Helen Levit, Sebastian Salgado, Garry Winogrand – till och med drottningen. Tyvärr innebär misslyckandet med att tillhandahålla en verkligt modern efterföljare till dessa äldre filmkameror – robust, tillförlitlig och kostnadseffektiv – att allt färre fotografer använder varumärket och att ingen ny historia skrivs. Istället begravs Leicas arv långsamt under ett berg av rikemansbarn-selfies och internetdiskussioner där man är besatt av vilken lackering som är bäst för att få det att se ut som om kameran har använts hårt.

Cynism åsido finns det lyckligtvis en blomstrande entusiaströrelse, som till stor del drivs av intresset för de äldre kamerorna och objektiven, och för film. I dag är det förmodligen här som den autentiska Leica-andan finns.

Slutsats

Det goda:

• Mätaren (unik sökare &fokusering)
• låga, utmärkta objektiv från Leica, Zeiss och Voigtlander
• liten och lätt för en fullformatskamera
• tyst och diskret i användning (jämfört med en spegelreflexkamera)
• utmärkt inbyggd mätning
• det är en Leica (zen-liknande ergonomi; förförisk haptik)

Det dåliga:

• Mätaren (ingen närbildsfokus; begränsningar i telefoto; fokusnoggrannhet; etc)
• Dålig byggkvalitet jämfört med moderna kameror (damm; brännbara slutargardiner; etc)
• Det är en Leica (kostnad; service och support)

Det fula:

• Det är en Leica (kostnad; service och support)

Det fula:

• Det är en Leica:
  • Scanning av negativ med en DSLR, när du bara kunde ha tagit bilden med DLSR:n från början…

  Det sägs ofta att det är ett av de bästa sätten att förbättra sin fotografering att fotografera med en mätsökare på film. Jag håller inte helt med, eftersom kostnaden för att trycka på slutarknappen är tillräckligt hög för att hämma kreativt experimenterande, vilket säkert är vad fotografering borde handla om. Det är dock ett motgift mot perfektion och ett incitament för att koncentrera sig på innehåll snarare än presentation – en differentiering för fotografering som inte kan matchas enbart genom att köpa allt mer avancerade kameror.

  M7 är samtidigt den bästa och den sämsta kameran som jag någonsin har använt, och desto bättre för det.