I mitt inlägg Dr. Strangepart: Hur jag lärde mig att sluta oroa mig och älska BOM , började vi prata om den extremt komplexa processen att hantera materialförteckningen (BOM). Den diskussionen fokuserade på intelligenta artikelnummer, men i dag vill jag ta upp frågan om huruvida BOM i första hand är baserad på den funktionella användningen av en del eller på det specifika artikelnumret. Detta är en spänning som har funnits sedan materialförteckningar skapades, när människan gifte sig med en axel till ett hjul.
Varför bryr sig folk om huruvida styckena styrs av artikelnummer eller av artikelns funktion? Svaret är att båda har vissa fördelar. Att styra BOM med hjälp av faktiska artikelnummer är mycket användbart vid inköp och tillverkning, och när en ingenjör fokuserar på en enskild hårdvara. Men när ingenjören eller produktchefen flyttar från en produkt till en annan kan han eller hon lättare jämföra komponenterna med hjälp av en funktionsstyrd BOM.
Möjligheten att jämföra BOMs har stora konsekvenser för ingenjörernas förmåga att framgångsrikt återanvända delar. Återanvändning sänker både kostnaden för själva hårdvaran (genom att återanvända verktyg och öka produktionsvolymerna) och minskar samtidigt den konstruktionstid som krävs för att konstruera en ny komponent. Återanvändning har varit det stora vita hoppet för ingenjörsbranschen sedan urminnes tider, men det är en stor utmaning.
Även om programvaruleverantörer inom Product Lifecycle Management talar om återanvändning är de flesta företag mycket dåliga på det. Att försöka hantera återanvändning utan intelligenta artikelnummer och ett funktionellt sätt att titta på BOM är som att leta efter ett enskilt föremål i en hamstrings källare som är full av lådor utan etiketter. Till slut ger man upp, går till affären och köper en ny! Det är en av de stora orsakerna till att återanvändning har haft svårt att få genomslag inom ingenjörsbranschen.
Så hur balanserar vi spänningen mellan dessa två saker? Här är ett enkelt ramverk för att tänka på BOM som jag kallar Form, Passform och Funktion.
Med funktion menar jag vad delen faktiskt gör, vad dess syfte är. Med form menar jag den specifika hårdvara eller del som vi har att göra med. I figur 1 finns ett enkelt exempel på hur funktion och form förhåller sig till varandra. Typiskt sett är det funktionen som är överordnad. Funktionen i det här fallet är att ge en förare av ett fordon bakåtsikt. Funktionen är resultatet av att delen fungerar korrekt. Själva delen är den form som ”levererar” denna funktion. I det här fallet kan vi tillhandahålla sikt bakåt genom att konstruera en spegel, en kamera eller någon form av sensor.
Figur 1 – Funktion och form i materialförteckningen
Den tredje delen av ramverket är delens passform. Med passform menar jag dock inte de faktiska geometriska toleranserna eller den fastighet som delen upptar. Vad jag menar är: ”Vilka är de unika egenskaper hos delen som gör att den ”passar” funktionen, dvs. uppfyller funktionen?”.
Figur 2 visar ett annat exempel på en funktionsstyrd BOM. I det här fallet använder vi ett exempel på framdrivningen av ett fordon, kanske ett jetflygplan. I det här fallet visar vi framdrivning som en funktion på högsta nivå, tillsammans med undernivåer för motorn, hur kraften överförs och kylsystemet.
Figur 2 – Materialförteckningen för form, passform och funktion
Kylmedlet är den form som uppfyller kylsystemets funktion. Vi tilldelar ett intelligent artikelnummer för det specifika kylmedlet. Man kan fråga sig när jag går från en funktion till ett artikelnummer (form). Svaret på det är: när det passar bäst. Det kommer att ta lite tid för ditt team att utveckla en funktionell BOM som har en hanterbar hierarkinivå.
TIPS: Mer än tre eller fyra hierarkinivåer
kan vara mycket svårt att hantera.
Det finns ett många-till-många-förhållande mellan funktionen och formen (delen). Beroende på hur långt ner i funktionsträdet vi går kan vi behöva bifoga mer än ett formulär (del) för att uppfylla en funktion. Å andra sidan, om vårt funktionsträd är djupare, kan det för vissa produkter finnas en enhet (form) som uppfyller mer än en funktion i funktionsträdet.
När vi går över till passform ser vi att varje form kan ha flera attribut (sätt att passa in i funktionen). Kylmedlet ”passar” vårt funktionella behov genom de attribut som det har. I allmänhet kommer det att finnas ett en-till-många-förhållande mellan Form (del) och Fit (attribut).
Form, Fit och Funktion är ett enkelt sätt att se på hur vi strukturerar våra produkter. Det lämpar sig väl för återanvändning av delar, men också för återanvändning av arbetsfördelningsstrukturer som används inom flyg- och försvarsindustrin.
Vissa företag arbetar nu med att konstruera skelett- eller ”start-” eller ”universella” BOMs som de återanvänder för varje ny produkt. Tanken är att börja med en generisk BOM, och sedan lägga till och ta bort för att matcha behoven för en ny produkt. Målet är att företaget ska ha en universell BOM eller en för varje unik produktgrupp.
Detta är en bra idé i teorin, men det är inte trivialt att genomföra. Att göra detta i ditt eget företag kommer troligen att ta ditt ingenjörsteam, produktledningen och en konsult ett år eller mer för att hitta en struktur som passar dina behov. När detta väl är gjort bör dock fördelarna med snabbhet och återanvändning vara betydande. Förhoppningsvis kommer BOM-ramen för form, passform och funktion att ge dig ett enkelt sätt att tänka på det!
Eric Hiller är Managing Partner för Hiller Associates , ett operativt och strategiskt konsultföretag som specialiserat sig på produktkostnadshantering, finansiell modellering, drift, affärsplanering, produkthantering av programvara och produktutveckling.