Review: Leica M7

Dette er en utrolig sen anmeldelse af Leica M7, som blev udgivet i 2002. Mit er en tidlig version købt brugt, og jeg har brugt det flittigt i de sidste to år, hvor jeg i gennemsnit har optaget omkring en film om ugen og rejst med det i Europa og Amerika.

Jeg blev interesseret i Leica M-serien primært fordi jeg ønskede noget væsentligt mindre og lettere end vores traditionelle Canon DSLR-udstyr. Et brugt filmkamera er muligvis det billigste og mest autentiske middel til at prøve systemet, og jeg valgte en tidlig model Leica M7 primært på grund af den indbyggede lysmåling. På det tidspunkt var jeg nysgerrig efter at forstå, hvad en “rangefinder” var, hvordan de diminutive M-mount-objektiver kunne sammenlignes med deres voluminøse DSLR-alternativer, og om film stadig var et levedygtigt medie.

Da kameraer i M-serien ikke bruger et spejl, er afstanden mellem bagsiden af objektivet og filmen meget kort. Dette gør det nemmere at designe enklere og mindre vidvinkelobjektiver og normale objektiver, der fungerer ekstremt godt, med en kant-til-kant skarphed, der normalt er bedre end deres større DSLR-modstykker. Selv relativt gamle konstruktioner yder ofte fremragende, og der findes et forbløffende udvalg af gamle og nye objektiver, som kan give alt fra “klassisk” gengivelse til moderne skarphed.

I modsætning til de fleste filmsystemkameraer er både M7 og objektiver fortsat i produktion i dag, og det er relativt nemt at få reservedele og service fra tredjepart. Objektiverne i M-serien kan bruges med nuværende Leica-film- og digitalkameraer og kan også tilpasses moderne digitale spejlløse kameraer fra Sony, Fuji, Olympus og andre.

Et problem med Leica er deres træk til at rebrande deres kameraer og objektiver som eksklusive luksusvarer, med det resultat, at nye Leica-produkter er relativt ringe i værdi (mere om dette senere). Men hvis du er tilfreds med brugt udstyr og har det godt med at skyde film, kan et grundlæggende system sættes op for mindre end prisen på de fleste high-end digitalkameraer til forbrugere. Du kan også finde nye 3. partsobjektiver fra Zeiss eller Voigtländer, som koster en brøkdel af prisen på sammenlignelige Leica-objektiver, men som alligevel har samme optiske kvalitet.

En oversigt over M7

M7 er i høj grad et tilbageblik på en tidligere tid med filmkameraer. Det har et funktionssæt, som ville have været konkurrencedygtigt for tredive år siden, men som allerede var forældet, da det blev lanceret. Det var den første Leica-model, der tilbød en blændeprioriteret “auto”-tilstand, men ellers ligner det umiskendeligt og bevidst alle Leica-modeller, der er fremstillet i de sidste 50 år, og det lyder, lyder og føles meget lig alle Leica-modeller.

Funktionelt set er M7 meget grundlæggende:

• Fjernsøgerbaseret fokuserings- og indramningssystem
• Slukkerhastigheder op til 1/1000 sekund
• Indbygget lysmåler
• Auto-eksponeringstilstand med blændeprioritet (indstil blænden på objektivet, mens kameraet vælger lukkerhastigheden)

Der er ingen smarte indstillinger til at spore ansigter, eksponeringssammensætning, HDR-stakning eller andet. Alt, hvad du har, er det grundlæggende, der er nødvendigt for at ramme og eksponere et enkelt filmbillede.

Fjernmåleren og fokusering

Leica M-serien er effektivt defineret af deres fjernmålermekanisme: alle deres iboende styrker og svagheder stammer fra den.

Fjernmålere har været brugt i mange år og blev historisk set brugt til at levere et målsøgningssystem til ammunition. De afstandsmålere, der anvendes af Leica, udnytter optisk parallakse og var oprindeligt klodsede tilføjelsesdimser, hvor brugeren først skulle måle afstanden ved hjælp af afstandsmåleren og derefter justere kameraets fotografiske linse for at matche målingen. Selv om dette virker groft i dag, var de oprindelige Leica-kameraer, da de først blev udgivet, ekstremt innovative i forhold til deres størrelse og evne til at få en acceptabel billedkvalitet fra det, der dengang var et ekstremt lille format – 35 mm film.

Med tiden blev designet forfinet, og afstandsmålermekanismen blev integreret i kamerahuset og koblet direkte til fokuseringsringen på objektivet. Det resulterende kamera – M3 fra 1954 – blev en stor succes og er stadig et af de mest anerkendte kameraer nogensinde. I dag er alle Leica’s nuværende kameraer i M-serien umiddelbart genkendelige som fætre til M3. M7 er i bund og grund ikke meget mere end en M3 med en justeret søger, indbygget lysmåling og elektronisk lukkerstyring.

Kigger man på forsiden af M7, kan man se tre optiske vinduer – hovedsøgeren, et hvidt vindue, der oplyser rammelinjerne, og et mindre vindue under lukkerhastighedsskalaen til afstandsmåleren. Du skal være forsigtig med ikke at blokere nogen af disse med fingrene, mens du holder kameraet.

Søgeren viser et fast synsfelt på svarende til et objektiv på ca. 24-28 mm. For at forstå, hvad der vil ende på billedet, projiceres et sæt brændviddeafhængige “rammelinjer” ind i søgeren sammen med et LED-display for eksponeringen. Framelines vises parvis, som for de mest almindelige søgeresultater med 0,72 forstørrelse vises som henholdsvis 28/90mm, 35/135mm og 50/75mm.

Dette er, hvad man ser med et 50mm-objektiv påsat:

Den 50/75mm-ramme vælges automatisk ved påsætning af objektivet, hvilket du tydeligt kan se nederst til højre. Den sorte ring, der er synlig, er linsebeskyttelsesblænden, som har huller skåret ud for at minimere dens indvirkning på udsynet. En sådan blokering af søgeren er et chok, når man kommer fra et spejlreflekskamera eller spejlløst kamera, men i praksis er det med de fleste objektiver ikke noget problem.

Et andet særsyn er, at der er en parallakseforskydning mellem søgeren og objektivet. Hvis du er meget tæt på et motiv, betyder det at stille motivet i midten af søgeren, at motivet vil være forskudt i midten af billedet. For at kompensere for dette bevæger rammelinjerne sig i søgeren, som det kan ses ved at sammenligne de to billeder ovenfor. Selv om korrektionen er nyttig, er den ikke perfekt, og det er en god idé ikke at forsøge at ramme motiverne for stramt ind. Dette og også vanskeligheder med at håndtere ekstreme strålevinkler betyder i afstandsmåleren, at M7 ikke kan fokusere tættere end 70 cm.

Fokusnøjagtigheden bestemmes af de mekaniske tolerancer i afstandsmåleren og objektivets kobling, afstanden mellem de to optiske vinduer og fotografens syn. Denne præcision er uafhængig af det monterede objektiv og er lige akkurat god nok til at fokusere præcist på et 50 mm f1,4 objektiv. I modsætning til et spejlreflekskamera er fokuseringsnøjagtigheden ikke proportional med brændvidden, og pålidelig fokusering af meget hurtige eller længere brændvidder er en udfordring. Leica anbefaler i sådanne tilfælde brug af en skruelup på søgeren, men alligevel er det hurtigste praktiske lange objektiv typisk 135 mm f3,5.

Med meget vidvinkelobjektiver klarer fokuspræcisionen sig typisk bedre end på et spejlreflekskamera. Hvis du skal bruge objektiver med en vidvinkel på mere end 28 mm, skal du imidlertid montere en ekstra optisk søger på blitzskoen og bruge den indbyggede søger til at fokusere og den ekstra søger til at ramme.

En sidste bemærkning om søgeren er, at den er problematisk, hvis du bærer briller. Selv om visningen er stor, klar og meget lysstærk, er øjenafstanden alt for lille, hvilket gør det svært at få øjet tæt nok på til at se hele scenen. Det betyder, at selv om mit M7 har rammelinjer til et 28 mm objektiv, er de bredeste linjer, som jeg fornuftigt kan se, til et 35 mm objektiv. Der er de sædvanlige Heath Robinson-løsninger til dette, f.eks. ved at bruge en diopter til at skrue i eller udskifte optikken med en rangfinder med en lavere forstørrelse, men ingen af dem er rigtig tilfredsstillende.

Den praktiske konsekvens af alt det ovenstående er, at M7 fungerer bedst med 35 mm- og 50 mm-objektiver og glemmer alt om makro eller nærfokus.

Det er naturligvis muligt helt at ignorere afstandsmålermekanismen og blot bruge skala-fokus – dvs. du gætter afstanden til dit motiv og indstiller fokus direkte på objektivet. Denne teknik er meget almindelig inden for gadefotografering, og de fleste objektiver med Leica-fatning har en lille nop på fokusringen, som gør det muligt at fortælle, hvilken afstand objektivet er fokuseret på, blot ved at føle efter. Det kræver en del øvelse at arbejde på denne måde, men det er meget hurtigere end andre fokuseringsmetoder. Næsten alle de gadefotografier, jeg tager – både Leica og ikke-Leica – er lavet på denne måde.

Anvendelse af filtre på M7

Filtre er vigtige med sort-hvid film for at ændre kontrasten eller for at tillade længere eksponeringstider.

M7’eren fungerer glimrende her. Jeg kan sætte et 10-stop ND-filter eller et 091 mørkerødt filter på objektivet, og alligevel er søgeren og fokuseringsmekanismen ubeskadiget og fungerer stadig nøjagtigt som før. Dette og det faktum, at der ikke er nogen mørklægning af søgeren, når lukkeren er åben, giver nogle interessante kreative muligheder, f.eks. langtidsbelysningsbilleder, der er taget, mens kameraet panoreres.

Den anden side af dette er, at det også er meget vanskeligt at bruge filtre, der er afhængige af, at man kan se scenen gennem filteret. Justerbare graduerede filtre er næsten umulige at bruge, og polarisationsfiltre er en udfordring. Jeg bruger typisk M7’s lysmåler til at bedømme, hvornår polarisationsfilteret er korrekt orienteret, men der findes også nogle Heath Robinson-kontraptioner, der gør det muligt at justere et filter, mens det står foran søgeren, før det drejes på plads foran objektivet.

Belysningskontrol, måling og lukker

En af de bedste funktioner ved M7 er målesystemet gennem objektivet. Lyset, der kommer fra objektivet, reflekteres af en malet hvid plet på lukkerforhænget, og lysstyrken måles af et par fotodioder, der er monteret i kanten af åbningen.

Trods sin enkelhed fungerer dette usædvanligt godt. Det giver helt bogstaveligt spotmåling, der automatisk tager højde for objektivet, blænden og eventuelle filtre, der er monteret. Jeg finder den nemmere at bruge end mange “intelligente måleordninger” i moderne kameraer, simpelthen fordi den opfører sig forudsigeligt.

Måleren fungerer både i sin “auto”-tilstand, hvor søgeren viser den målte lukkertid, og også i manuel tilstand, hvor den viser LED’er i M6-stil for at indikere mulig under- eller overeksponering.

Hyppigt ser man Leica-purister, der afviser tanken om at have en “auto”-tilstand, for slet ikke at tale om indbygget måling. Men jeg mener, at dette er en af de bedste grunde til at vælge et M7 frem for de mere manuelle kameraer. Jeg lader næsten altid kameraet stå i automatisk eksponeringstilstand, og skifter kun til manuel, hvis jeg vil tage flere billeder hurtigt i vanskelige lysforhold. Det, der får det til at fungere, er, at et halvt tryk på udløserknappen låser eksponeringsaflæsningen, så det er nemt at vælge, hvilken del af billedet der skal eksponeres.

Filmhastighed og eksponeringskompensation kan indstilles på en grov plastikskive, der er monteret på bagsiden af kameraet. Der er også en stort set meningsløs DX-kode-læser til automatisk at bestemme filmhastigheden, men jeg indtaster altid filmhastigheden manuelt, da læseren ikke er pålidelig i mit kamera.

Eksponeringskompensation kan indstilles ved hjælp af en ring uden for ISO-knappen. En låseknap i kombination med den klodsede og svært drejelige indstillingsskive betyder, at du kan glemme alt om at ændre dette hurtigt. Jeg lader uvægerligt denne indstilling stå på nul og ignorerer den.

Slukkeren er værd at kommentere. I modsætning til næsten alle moderne kameraer er lukkeren lavet af stof – tilsyneladende en slags gummibelagt bomuld. Som følge heraf er lukkergardinerne meget lette og laver meget lidt støj og vibrationer, når de udløses. Desværre er gardinerne også meget brandfarlige, og hvis du ved et uheld retter kameraet ind mod solen med et objektiv indstillet til fuld blænde, vil du uundgåeligt brænde et hul i det. Det er overraskende, at Leica i de 50 år, der er gået siden designet på M3, aldrig har formået at finde et bedre gardinmateriale…

Den støjsvage, vibrationsfrie lukker hjælper helt sikkert, når man fotograferer på gaden. Der er bogstaveligt talt ingen sammenligning med ældre filmspejlreflekskameraer, hvoraf mange lyder, som om man helt bogstaveligt talt har skudt sit motiv. Mange moderne digitalkameraer er dog lige så stille og ofte endda endnu mere stille (især Ricoh GR- og Fuji X100-serien, som bruger bladlukkere).

Filmindlæsning

For at være helt ærlig er filmindlæsning en pine med M7. Alle andre 35 mm filmkameraer, som jeg har brugt, har en bagplade med hængsler. Sving den op, sæt filmen i, træk den op, og så er du færdig. Leica hævder, at dette ikke ville resultere i en tilstrækkelig flad filmflade (uanset bogstaveligt talt hundredvis af andre kameraer, der tilsyneladende ikke har et problem med dette…), og derfor bruger de et besværligt system, hvor kameraets bundplade skal tages helt af og en klap på bagsiden åbnes.

Så man skal jonglere med to stykker kamera i hånden ud over den film, man forsøger at indlæse…

Ud over det akavede er det let at læsse filmen forkert, så den ikke bevæger sig, når den spules på. En del af problemet her er, at diagrammet for filmindlæsning antyder, at det eneste, man skal gøre, er at trække filmen igennem og sætte den ene ende i den trebenede optagespole. I virkeligheden trækkes filmen faktisk af de tandede tandhjul – så det er vigtigt, at du sørger for, at filmen skubbes tilstrækkeligt ned, så tænderne i det øverste tandhjul kan gribe ind i hullerne i filmen.

En sidste bemærkning er, at intet forhindrer dig i at åbne bunden af kameraet, mens filmen er lagt i. Efter at jeg uforsigtigt har formået at gøre dette en gang, spoler jeg nu omhyggeligt filmen tilbage, så snart den er færdig…

Ergonomi og håndtering

Ergonomien i M7, når man fotograferer, er generelt fremragende.

Kamerahuset har omtrent samme størrelse og vægt som et typisk moderne spejlløst kamera som f.eks. Sony A7II. Som de fleste ældre kameraer blev kamerahusets form hovedsageligt dikteret af behovet for at holde og spole film snarere end af specifikke ergonomiske overvejelser. Der er et valgfrit greb, der kan bruges, men med de fleste objektiver er kameraet let nok til, at dette er unødvendigt.

Der er meget få betjeningselementer på kamerahuset. Lukkeren, hastighedsknappen og en tænd/sluk-knap er alle placeret sammen på den øverste plade og er let tilgængelige uden at kigge. ISO og eksponeringskompensation indstilles ved hjælp af en besværlig drejeknap på bagsiden af kamerahuset, men indstilles normalt kun, når der skiftes film. Blænden indstilles direkte på objektivet.

Der er to mindre problemer, der forringer den ellers fremragende håndtering. Det første er placeringen af afstandsmålervinduet, som er meget let at komme til at dække ved et uheld med en finger – det ville have været godt med en let forhøjet kant omkring vinduet for at undgå at smudse glasset. Det andet problem er den forskudte placering af stativudtaget – ikke et alvorligt problem i betragtning af de typiske anvendelser af dette kamera.

I sidste ende gør enkelheden og de velplacerede og logiske betjeningselementer fotografering med M7 til en langt mere behagelig oplevelse end fotografering med de fleste moderne kameraer.

Billedkvalitet og optagelse af film

Billedkvaliteten med M7 er så god, som den kan blive med 35 mm film. Lukkeren er tilstrækkelig smidig til, at vibrationer sjældent er et problem, og fokuseringen er præcis og nem at bruge: Billedkvaliteten er defineret af kombinationen af objektivet og emulsionen.

Et spørgsmål, jeg havde, da jeg prøvede M7, var, om opløsningen kunne konkurrere med digitale 35 mm-kameraer. Det er svært at beskrive filmens opløsning kortfattet, da MTF-kurven falder langsomt med funktionsstørrelsen og snarere forbliver flad indtil (næsten) Nyquist-grænsen. Realistisk set vil de fleste digitale kameraer med mere end 12 megapixel levere kraftigere og skarpere billeder end de fleste gode film.

Det følgende galleri viser nogle grundlæggende billedsammenligninger mellem et digitalt Leica (typ 262) og M7 med Ilford Delta 100. Delta 100 er en moderne film, med fremragende skarphed og et fint tabulært korn. Billederne blev optaget med samme objektiv nedblændet til f8 og uden filter monteret (for at undgå at forringe billedet – normalt ville jeg bruge et filter for at hjælpe med at øge kontrasten). De digitale billeder blev optaget i farver og konverteret til sort-hvid ved hjælp af et svagt virtuelt blåt filter for at tilnærme sig filmens farvegengivelse. Filmen blev scannet via et makroobjektiv med et højopløseligt DSLR:

Filmen kommer overraskende tæt på det digitale billede (24 megapixel) med hensyn til skarphed, selv om de fineste detaljer er sløret af korn. Hurtigere film er meget mere kornet og meget mindre skarpe, men generelt er det for at udnytte 35 mm-filmens karakter snarere end for at få de skarpest mulige, rene billeder.

Film er generelt meget let at optage og behandle. Der er normalt meget eksponeringsspillerum, og fejl, der ville efterlade udbrændte højlys på digitalfilm, er sjældent et problem.

Den legendariske Leica-bygningskvalitet?

En masse brugere sværmer om den “legendariske” Leica-bygningskvalitet, og det er sandt, at Leica leverede state-of-the-art mekanisk teknik tilbage i 1950’erne. Men i en moderne sammenhæng er det svært at se M7 som et særligt velkonstrueret kamera.

Jeg formoder, at mange mennesker forveksler den tunge metalbygning med kvalitet. Store stykker metal gør et kamera tæt og tungt, hvilket giver en illusion af kvalitet. De gør det ikke automatisk robust eller pålideligt. Der, hvor jeg mener, at byggekvaliteten fejler, er:

• Uforseglet afstandsmåler (mine søger- og afstandsmålervinduer er fulde af støv, hvilket reducerer kontrasten)
• Mekanisk svag bundplade og stativmontering
• Disse brandfarlige lukkerforhæng…
• det dårligt designede og implementerede ISO- og eksponeringskompensationshjul af plastik på bagsiden af kameraet
• manglen på nogen form for brugerkalibrering af afstandsmåleren
• flossede og let tabte plastikdæksler til batterirummet og blitzsynkroniseringsporten

Den manglende forsegling på kamerahuset er ret frustrerende. Der kommer tilsyneladende støv ind i afstandsmålermekanismen via lukkerhastighedsdrejeknappen, hvilket reducerer kontrast og klarhed ved fokusering. Hvorfor er afstandsmåleren overhovedet åben for støv herfra? Jeg har ingen anelse. Med jævne mellemrum bruger jeg en støvsuger til at suge støvet ud – noget, som jeg aldrig har haft brug for at gøre med noget andet kamera.

Et andet eksempel er den plade i bunden af kameraet, der fjernes for at lægge film i. Denne er afhængig af en enkelt nittet flig for at holde sig på plads, og selv om den udvendigt ser godt bearbejdet og poleret ud, ser nitten indefra meget usubstantiel ud. Jeg bærer normalt meget større DSLR-kameraer ved hjælp af en skulderrem, der skrues ind i stativsoklen, men det ville jeg ikke risikere med M7.

De nuværende digitale M-kameraer synes at løse de fleste af disse problemer. Det er ironisk, at M type 262 føles meget mindre “solidt” i hånden, men det mangler de problematiske plastikportdæksler, har et robust centralt monteret stativstik og har en mindre brændbar lukker. Leica kunne utvivlsomt bygge en bedre M7, men jeg forventer, at der simpelthen ikke er nok efterspørgsel til at retfærdiggøre værktøjs- og designomkostningerne.

The Tao of Leica

Det, der var banebrydende for et halvt århundrede siden, virker nu groft og skrøbeligt sammenlignet med de nuværende kameraer. Især ankomsten af små Nikon-spejlreflekskameraer af høj kvalitet i 1970’erne begyndte at afsløre begrænsningerne i rangfinderdesignet, og Leica blev næsten drevet i konkurs.

Da M7 blev lanceret i 2002, led det både under for meget og for lidt teknologisk innovation. Mange tilbageværende Leica-brugere på det tidspunkt var utilfredse med afhængigheden af et batteri til at drive lukkeren, mens potentielle nye brugere straks afviste det som et gammeldags tilbagefald i en verden med autofokus og ny digital teknologi. Det meste af verden ignorerede det.

I dag omfavner Leica åbent den tilsyneladende techo-luddisme hos sin traditionelle brugerbase. Det har omstruktureret sig selv som en virksomhed, der er baseret på luksus og nostalgi. De laver stadig M7 samt kameraer uden nogen som helst elektronik. De laver også digitale M-kameraer, der i bund og grund ikke er meget mere end en M7 udstyret med en digital sensor.

Finansielt set har denne strategi fungeret meget godt, idet den har trukket salg fra både pensionister med dybe pengepung og rige børn. Desværre afspejler Leicas luksusprisfastsættelse sig ikke i kvaliteten og supporten af det produkt, der sælges, og det ser i stigende grad ud til, at kameraerne er lavet til at blive udstillet eller samlet, snarere end til at blive brugt.

Reklameannoncer viser hvide bomuldshåndklædte kamerakrammere, der er bange for at efterlade fingeraftryk, mens internetforaene er oversvømmet af rapporter om knækkede og korroderende sensorer og seks måneders forsinkelse af reparationer. Leica’s reaktion på dette er i bedste fald sløv og står i skarp kontrast til den hurtige professionelle service, som Canon og Nikon tilbyder. I stedet for at bygge bedre og mere pålidelige kameraer vælger Leica at udgive “Lenny Kravitz”-specialudgaver, der har mere til fælles med et par slidte jeans end med et fotografisk værktøj, og kameraer, der ikke er plettet af de åh-så-uhæstetiske rempropper. Leica foretrækker kunder, der er villige til at betale en præmie for et kamera, som de sjældent vil bruge.

Så hvorfor vil du som seriøs fotograf fotograf fotografere et Leica-kamera i dag?

For det første er der næppe tvivl om, at det er behageligt at bruge en Leica-måler af stort set enhver årgang. Det er en engagerende proces, der kræver, at du tænker grundigt over de aspekter af billedet, der betyder noget – belysning, fokus, indramning. Det giver en minimalistisk zen-lignende proces, som kun få moderne digitalkameraer kan nærme sig (jeg vil hævde, at en bemærkelsesværdig undtagelse er Ricoh GR). Det er langsommere og mere bevidst at tage et billede, og det ændrer, hvad og hvordan man fotograferer. Hvis kunst er det, der er resultatet af kollisionen mellem kunstnerens fantasi og begrænsningerne i deres udstyr og medie, så giver Leica dig helt sikkert en god start. Frem for alt er det bare anderledes.

Det er desværre sådan, at for de fleste professionelle anvendelser i dag betyder de høje omkostninger og den dårlige service fra Leica, at professionel brug af kameraerne er problematisk. Et nyt kamera og objektiv kan koste over 7000 kroner, og i betragtning af pålidelighed og reparationstider skal du bruge flere. Jeg har også fotograferet i mange områder, hvor det ville være meget uklogt at bære et så dyrt udstyr, og mange tidligere Leica-skytter går over til andre systemer.

Jeg synes, at det er en stor skam.

Leica handler på sin historie, med en arv af berømte navne som Henri Cartier-Bresson, Robert Doisneau, Helen Levit, Sebastian Salgado, Garry Winogrand – selv dronningen. Desværre betyder den manglende evne til at levere en ægte moderne efterfølger til disse ældre filmkameraer – robust, pålideligt og omkostningseffektivt – at stadig færre fotografer bruger mærket, og at der ikke bliver skrevet en ny historie. I stedet bliver Leicas arv langsomt begravet under et bjerg af rigmandsbørn-selfies og internetdiskussioner, hvor man er besat af, hvilken maling der er bedst til at få det til at se ud, som om kameraet er blevet brugt meget.

Synikken til side, er der heldigvis en blomstrende entusiastbevægelse, der i høj grad er drevet af interessen for de ældre kameraer og objektiver og for film. I dag er det sandsynligvis her, den autentiske Leica-ånd befinder sig.

Konklusion

Det gode:

• Måleren (unik søger &fokusering)
• små, fremragende objektiver fra Leica, Zeiss og Voigtlander
• lille og let for et fuldformatkamera
• let og diskret i brug (sammenlignet med et spejlreflekskamera)
• udmærket indbygget måling
• det er et Leica (zen-lignende ergonomi; forførende haptik)

Det dårlige:

• Det dårlige:
  • Der er en Leica (ingen nærfokus; begrænsninger i telefoto; fokusnøjagtighed; osv)
  • Dårlig byggekvalitet sammenlignet med moderne kameraer (støv; brændbare lukkerforhæng; osv)
  • Det er en Leica (omkostninger; service og support)

  Det grimme:

  • Scanning af negativer med et DSLR, når du bare kunne have taget billedet med DLSR’en i første omgang…

  Det siges ofte, at fotografering med en film-måler er en af de bedste måder at forbedre sit fotografi på. Jeg er ikke helt enig, da prisen for at trykke på udløserknappen er høj nok til at hæmme kreativ eksperimentering, hvilket vel er det, som fotografering burde handle om. Men det er en modgift mod perfektion og et incitament til at koncentrere sig om indhold frem for præsentation – en differentiering for fotografering, som ikke kan matches blot ved at købe stadig mere avancerede kameraer.

  M7 er på samme tid det bedste og det værste kamera, jeg nogensinde har brugt, og så meget desto bedre for det.