W biblijnym języku hebrajskim istnieje około 20 różnych słów, które oznaczają „grzech”. Można więc wnioskować, że starożytni Izraelici mieli więcej pojęć wyrażających różne niuanse grzechu niż myśl i teologia zachodnia. Studium biblijnej koncepcji grzechu nie może zatem pomijać różnorodności słów oznaczających grzech. Słowa te muszą być badane w ich kontekście, tzn. w formułach i jednostkach literackich, w których występują. Analitycznego studium trzech najczęściej używanych terminów – ḥeṭʾ, peshaʿ i avon (ʿawon) – podjął się R. Knierim. Ponieważ często występują one razem (Wj 34,7; Kpł 16,21; Num 14,18; Iz. 59:12; Jer. 33:8; Ezech. 21:29; Micheasz 7:18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Job 7:20-21; 13:23; Dan. 9:24; por. Iz. 1:2, 4; Ezech. 33:10, 12), nawet w paralelizmie poetyckim nie może być między nimi istotnej różnicy znaczeniowej, a jednak nie są one po prostu synonimami.
Korzeń ḥṭʾ występuje w Biblii 459 razy. Pierwotne znaczenie czasownika ḥaṭaʾ to „przegapić” coś, „zawieść”, jak wynika z Księgi Rodzaju 31:39; Księga Kapłańska 5:15-16; Księga Liczb 14:40; Księga Sędziów 20:16; Księga Psalmów 25:8; Przysłów 8:36; 19:2; i Hioba 5:24, co wskazuje, że grzech oznaczany przez ḥṭʾ był pierwotnie postrzegany jako porażka, brak doskonałości w wykonywaniu jakiegoś obowiązku. Korzeń ḥṭʾ oznacza niepowodzenie we wzajemnych relacjach i odpowiada raczej współczesnemu pojęciu „wykroczenia” niż „grzechu”, który jest pojęciem teologicznym. Ten, kto spełnia żądania relacji lub umowy, jest sprawiedliwy, ẓaddik (ẓaddiq); ten, kto tego nie czyni, obraża (ḥṭʾ l-) swojego partnera. „Na czym polega moje przewinienie, że tak gorąco mnie ścigałeś?” pyta Jakub Labana (Rdz 31,36). Dawid zadaje podobne pytanie Jonatanowi w związku z jego stosunkiem do Saula (I Sam. 20:1). Relacja ta miała taki charakter, że wymagała od Dawida, aby poświęcił wszystkie swoje zdolności na służbę Saulowi, a od Saula, aby traktował Dawida jako swojego lojalnego poddanego. Zobowiązanie to było wzajemne tak długo, jak długo było podtrzymywane przez obie strony. Gdy Saul i Dawid znajdowali się w tej samej jaskini, a Dawid był zadowolony, że odciął spódnicę szaty Saula, ten zawołał do Saula, że teraz jest jasne, że go nie „obraził” (I Sam. 24:12). Wtedy Saul przyznał, że Dawid jest sprawiedliwy i że to on sam jest przestępcą (por. I Sam 26, 21), ponieważ nie wypełnił swoich obowiązków. Wszelki brak posłuszeństwa wobec przełożonych jest „wykroczeniem”, ponieważ w relacjach między podwładnymi a przełożonymi od tych pierwszych oczekuje się posłuszeństwa wobec tych drugich. Egipski piekarz i filiżanka, którzy znaleźli się w więzieniu razem z Józefem, zostali tam wysłani, ponieważ „nie wypełnili” rozkazów faraona (Rdz 40,1; 41,9). Ludzie faraona zostali oskarżeni o „zaniedbanie” (ḥṭʾ) swoich obowiązków, gdy nie dali Izraelitom słomy, aby mogli wyrabiać cegły (Wj 5,16). To samo dotyczy każdego czynu, który jest w konflikcie ze wspólnotą lub powoduje jej rozpad. Tak więc Reuben przyznał, że jego bracia „zgrzeszyli” przeciwko swemu bratu Józefowi (Rdz 42,22). Kiedy król Ammonitów zaatakował Izrael, Jefta wysłał mu słowo, wyjaśniając, że między tymi dwoma ludami zawsze panował stosunek pokoju, i skierował do niego następujący wyrzut: „Nie 'zgrzeszyłem’ przeciwko tobie, ale ty czynisz mi krzywdę, prowadząc przeciwko mnie wojnę” (Sdz 11,27). Grzech” jest tu zerwaniem relacji przymierza między narodami. Kiedy Sennacheryb zagroził Judzie w 701 r., król Ezechiasz wysłał do niego posłańca, mówiąc: „Ja 'zgrzeszyłem'” (II Krl 18,14). Grzech” Ezechiasza polegał na naruszeniu jego obowiązków wasala. Grzeszny” czyn, czyli taki, w którym dochodzi do zaniedbania obowiązków, jest więc sprawą między dwiema stronami. Ten, kto nie wypełnia swoich obowiązków w stosunku do drugiego, jest grzesznikiem w stosunku do tego ostatniego; „grzeszy przeciwko niemu”, tzn. „zawodzi go”, a więc daje drugiemu roszczenie wobec niego.
Według I Samuela 2,25 zaniedbanie w wypełnianiu obowiązków może dotyczyć relacji między ludźmi lub między Bogiem a człowiekiem: „Jeśli człowiek wykroczy przeciwko (ḥṭʾ) człowiekowi, Bóg będzie pośredniczył, lecz jeśli człowiek wykroczy przeciwko (ḥṭʾ) Bogu, kto będzie pośredniczył?”. Fragment ten wskazuje, że „grzech” przeciwko Bogu był pomyślany jako „wykroczenie”, jako niewypełnienie obowiązku wobec Boga. Ponieważ rdzeń ḥṭʾ oznacza czyn, owo uchybienie nie jest ani abstrakcją, ani trwałą dyskwalifikacją, ale konkretnym czynem z jego konsekwencjami. Czyn ten jest określany jako „uchybienie”, „wykroczenie”, gdy jest sprzeczny z normą regulującą relacje między Bogiem a człowiekiem. Tak na przykład naruszenie prawa zakazu (ḥerem) pojawia się w Jozuego 7:11, 20 i I Samuela 15:3-19 jako „wykroczenie” lub „grzech” przeciwko Bogu w świetle tradycji częściowo zapisanych w Pwt 20:10-18. To, że cudzołóstwo jest „grzechem” przeciwko Panu (Rdz 20:6, 9; 39:9; II Sam 12:13) wynika z prawa takiego jak Wj 20:14. Złośliwości społeczne piętnowane jako „grzechy” przez proroków (Iz. 58:1 i n.; 59:2 i n.; Jer. 2:35; 5:25; Ezech. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12:9; Amos 5:12; Micheasz 3:8; 6:13) są w rzeczywistości sprzeczne z nakazami prawa Bożego, takimi jak Wj 20:16 (13); 23:1-9; Pwt 27:17-19. Pojęcie ḥṭʾ rozciąga się nie tylko na sprawy prawne, moralne i społeczne, ale także na zobowiązania kultowe, a nawet na mimowolne naruszenie przepisów rytualnych (Kpł 4-5) lub okazjonalnych boskich przeczuć (Num. 22:34).
Rzeczowniki ḥeṭʾ, haṭaʾah lub ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, i ʿawon, a także odpowiadające im czasowniki, oznaczają „grzech” w teologicznym sensie tego słowa, gdy charakteryzują ludzki czyn jako „niepowodzenie”,”, „naruszenie” lub „krzywe” działanie w odniesieniu do nakazów, które ostatecznie wynikają z postanowień Przymierza. To nie zewnętrzna natura czynu czyni go grzesznym. W myśli biblijnej relacja, która stwarza prawo do Bożej opieki, stwarza również grzech. Nie byłoby grzechu, gdyby nie istniało prawo przymierza. Grzesznikiem jest ten, kto zawiódł w swojej relacji do Boga, o ile nie wypełnił swojego zobowiązania wobec Boga. Innymi słowy, „grzechem” jest pogwałcenie lub złamanie Przymierza (por. Jr 14, 20-21). Biblijna doktryna o grzechu jest więc opisana w Jeremiaszu 16,10-12 w następujący sposób: „Gdy to wszystko opowiesz temu ludowi, a on ci powie: 'Dlaczego Pan zagroził nam tak strasznym nieszczęściem? Co jest naszą zbrodnią? Jakież to przewinienie (ḥṭʾ) popełniliśmy wobec Pana, Boga naszego?’ – wtedy im odpowiedzcie: 'To dlatego, że ojcowie wasi opuścili Mnie. Poszli za innymi bogami, oddając im pokłon i czyniąc im pokłony, a Mnie opuścili i nie zachowali mego prawa. Wy zaś postąpiliście jeszcze gorzej niż oni, idąc każdy za swoimi uporczywie niegodziwymi skłonnościami i nie chcąc Mnie słuchać.” Nawet grzech Adama i Ewy, choć nie opisany jako taki w Biblii, był czynem, który zniszczył szczególną relację między Bogiem a człowiekiem (Rdz 3). Grzech pierworodny nie pojawia się w Biblii jako wrodzona deprawacja wspólna wszystkim istotom ludzkim, będąca konsekwencją upadku pierwszych rodziców. Tradycja biblijna wie raczej, że „nie ma człowieka, który by nie grzeszył” (I Krl 8, 46; por. Eccles. 7, 20). Hiperboliczny język, w jakim psalmista opisuje własną grzeszność: „Z nieprawości się nawet narodziłem, w grzechu poczęła mnie matka” (Ps 51, 7; por. Rdz 8, 21), podkreśla jedynie nieuchronny charakter grzechu. Nikt nie może od niego uciec, gdyż grzech może być także mimowolny (Kpł 4-5) lub wynikać z niewiedzy (Rdz 20,6; Lb 22,34). Człowiek jest odpowiedzialny za wszystkie swoje czyny. Dlatego chorzy mogą dojść do wniosku, że ich choroba jest karą za obrazę Boga (Ps. 38:4, 19; 41:5). Nie oznacza to jednak, że starożytni Izraelici nie odróżniali grzechu nieumyślnego od tego, który został popełniony świadomie. Takie rozróżnienie wyraźnie pojawia się w Księdze Liczb 15,27 i 30. Psychologiczne poczucie winy wyrażane jest także w różnych tekstach (Ps 51; 78:17, 32; Prz 21:4; 24:9; Hiob 31:30; por. Rdz 4:7; Pwt 15:9; 22:26). Subiektywny aspekt czynu jest nawet brany pod uwagę przez prawo, zwłaszcza w Księdze Wyjścia 21,13-14 i Księdze Powtórzonego Prawa 19,4-5.
Idea grzechu „śmiertelnego” lub „śmiertelnego” wywodzi się z biblijnych wyrażeń łączących ḥṭʾ z mwt („umrzeć”, „śmierć”; Num. 18:22; 27:3; Deut. 21:22; 22:26; 24:16; II Krl 14:6; Ezech. 3:20; 18:4, 20; Amos 9:10; II Kron. 25:4). Najstarszym tekstem łączącym oba te teksty jest prawdopodobnie Amos 9:10, pochodzący z VIII w. p.n.e.: „Wszyscy grzesznicy z mojego ludu zginą od miecza”. Połączenie formuły wyrażającej wyrok śmierci z tak nieokreślonym słowem jak „grzech” czy „przewinienie” nie może być oryginalne. Musi być traktowane jako uogólnienie pochodzące z refleksji teologicznej. Jej pierwotne „osadzenie w życiu” (sitz im leben) widoczne jest jeszcze w Pwt 21,22 i 22,16, które odnoszą się do postępowania przed sądem cywilnym. Liczb 18,22 i 27,3, oba należące do tradycji kapłańskiej, odzwierciedlają natomiast sferę prawa sakralnego. Pozostałe fragmenty posługują się pojęciem „grzechu śmiertelnego” w kontekście przepowiadania „prorockiego”
.