Elke keer dat er wordt gesproken over het verbeteren van het voetbal in Amerika, is een van de populairste ideeën het invoeren van een promotie- en degradatiesysteem in de Major League Soccer.
Degradatie is echter geen wondermiddel om van Amerika een wereldmacht op voetbalgebied te maken en zou in feite waarschijnlijk veel meer kwaad dan goed doen.
Hierom.
Het belangrijkste argument achter het promotie- en degradatiesysteem is dat het teams motiveert om het best mogelijke product op het veld te zetten. Maar zelfs een snelle blik op talloze voorbeelden in Europa bewijst dat de beloningen en straffen van een dergelijk systeem geen effectieve motivatoren zijn.
Een perfect voorbeeld is de Engelse Premier League-club Stoke City. Jarenlang hebben voetbalpuristen hun beklag gedaan over de stijl van Stoke, dat onder de voormalige manager Tony Pulis zwaar leunde op een “parkeer de bus”-strategie – een stijl die vooral werd gecreëerd uit angst voor degradatie.
Dit seizoen probeert het team onder de nieuwe manager Mark Hughes een veel esthetisch aangenamere voetbalstijl te spelen, maar ze doen dat niet om degradatie te voorkomen, wat ze de afgelopen vijf jaar onder Pulis met succes hadden gedaan. Ze doen het omdat ze zelf ziek werden van precies die stijl die hen had geholpen degradatie te voorkomen.
Het promotie/degradatie systeem zorgt er ook voor dat clubs wilde gokjes nemen met zowel hun financiën als hun managementsituaties. In de afgelopen jaren is de voetbalwereld overspoeld met teams die in financiële moeilijkheden zijn geraakt, deels veroorzaakt door het feit dat ze veel meer geld leenden dan ze konden terugbetalen in een poging om ofwel in de hoogste divisie te eindigen om hen in de Europese competitie te krijgen, of degradatie te voorkomen.
Prominente voorbeelden in Engeland in de afgelopen jaren waren de financiële implosie van Leeds United en, meer recent, Portsmouth, die nu in de vierde divisie van het Engelse voetbal spelen na hun financiële ineenstorting. Beide ploegen werden ertoe aangezet meer te kopen dan zij zich konden veroorloven door de droom van het spelen om Europese roem.
Teams in degradatiestrijd, of die in de middenmoot spelen terwijl hun bestuur of fans vinden dat zij om het kampioenschap zouden moeten strijden, voeren ook veranderingen in hun management door die vaak ernstige negatieve gevolgen op lange termijn hebben. Het gebrek aan stabiliteit in het management zorgt er ook voor dat de managers zelf handelen op een manier die vaak niet in het belang van de club op lange termijn is.
Clubs in een promotie/degradatie systeem worden vaak gedwongen een moeilijke keuze te maken. Ofwel spelen ze binnen hun mogelijkheden en degraderen ze naar een lagere klasse, ofwel nemen ze grote financiële risico’s die vaak niets opleveren. Zelfs teams aan de top zijn niet immuun voor deze manier van denken. Clubs waarvan wordt verwacht dat ze meedoen aan kampioenschappen, of topklasseringen die hen een plaats in Europa garanderen, nemen vaak vreselijke beslissingen in de transferwindow van januari, waarbij ze veel te veel betalen voor spelers die hen op korte termijn een wedstrijd kunnen bezorgen.
Je hoeft niet verder te kijken dan de wintertransferwindow van 2011 voor een van de meest prominente voorbeelden van dit soort transferwindow-gekte. De last-minute transfers van Fernando Torres en Andy Carroll kostten hun teams respectievelijk 50 miljoen pond en 35 miljoen pond. Voor hun investering heeft Chelsea 19 competitiedoelpunten uit Torres gehaald in meer dan drie seizoenen spelen en Carroll heeft 13 competitiedoelpunten gescoord in diezelfde tijd.
De strijd aan de top voor zowel het kampioenschap van de competitie als een plaats in Europa – met als beloning lucratieve televisiecontracten – heeft ook gezorgd voor een gebrek aan concurrentie in veel competities. In de meeste competities in Europa betekent dit dat alleen de rijkste clubs het zich kunnen veroorloven om echt mee te doen in de top.
De laatste keer dat een ander team dan Real Madrid of Barcelona La Liga won, was in 2004. In dezelfde periode van 10 jaar heeft de EPL slechts vier verschillende kampioenen gehad en de Serie A drie. De Bundesliga was het meest competitief in die periode, met vijf verschillende kampioenen, maar er is geen twijfel dat Bayern München de meest dominante ploeg was. Het promotie-/degradatiesysteem heeft een groot deel van het Europese voetbal in kastensystemen verankerd.
Over dezelfde periode van 10 jaar dat La Liga slechts twee verschillende kampioenen heeft gehad, heeft MLS er zeven gehad.
Eén reden voor het concurrentievermogen van MLS is het vaak bekritiseerde eenheidsworst-systeem, waardoor de competitie veel controle heeft over de aanwervingen en transacties van elk team. Hoewel dit systeem tegenstrijdig lijkt met concurrentie, creëert het in feite een soortgelijk effect als het salarisplafond van de National Football League – namelijk een competitie waarin elk team in een bepaald jaar het kampioenschap kan winnen.
Het salarisplafond van de NFL heeft bijgedragen aan het creëren van een competitieniveau in het Amerikaanse profvoetbal dat de competitie tot Amerika’s populairste profsport heeft gemaakt. In tegenstelling tot het relatieve gebrek aan concurrentie in veel Europese voetbalcompetities, heeft de NFL de afgelopen 10 jaar acht verschillende kampioenen gehad.
De huidige opzet van de NFLS maakt investeren in de competitie ook veiliger. De competitie werd oorspronkelijk opgericht, deels, omdat niemand zeker wist of professioneel voetbal in Amerika zou slagen. Nu is de competitie zo’n veilige financiële investering geworden dat nieuwe franchises in de competitie verkocht worden voor maximaal $100 miljoen. De invoering van degradatie zou die financiële stabiliteit tenietdoen.
Ten slotte doet een promotie- en degradatiesysteem niet wat het beweert te doen, namelijk teams aanmoedigen om het beste uit zichzelf te halen. Denkt iemand nu echt dat Jorge Vergara zich anders zou hebben gedragen dan hij het afgelopen jaar bij Chivas USA heeft gedaan uit angst voor degradatie? Vergara deed wat hij deed omdat hij geloofde dat dit de beste weg was voor de club. Wie heeft daar onder geleden? De fans. Zou degradatie van Chivas USA uit de MLS hem ervan hebben weerhouden precies dezelfde beslissingen te nemen? Nee.
D.C. United is een ander goed voorbeeld. Een jaar na het spelen voor het kampioenschap van de conferentie in 2012, was United een absolute schande in 2013, eindigend met slechts 16 punten uit 34 wedstrijden. De collectieve wijsheid van de voorstanders van een promotie / degradatie-systeem zou zeggen dat D.C.’s straf degradatie naar een lagere klasse had moeten zijn en dat het ontbreken van zo’n straf ertoe zou leiden dat D.C. gewoon door zou gaan met zijn verliezende manieren.
Hoewel, kijkend naar de offseason-activiteit van United, is het duidelijk dat dit niet waar is. United is een van de meest actieve teams geweest in het offseason van 2014, waarbij MLS-veteranen Davy Arnaud, Sean Franklin, Bobby Boswell, Eddie Johnson, Fabian Espindola en Jeff Parke werden ondertekend. Het team deed het niet uit angst voor degradatie, ze deden het omdat ze wisten dat ze veranderingen moesten aanbrengen.
Het promotie / degradatie-systeem is een verouderde structuur waarvan de beloningen en straffen niet de voordelen bieden die ze beweren te bieden. Het is een overblijfsel van de Oude Wereld dat moet blijven waar het is.
Volg mij op Twitter @JohnDHalloran
Volg mij op Facebook www.facebook.com/AmericanTouchline