Ogni volta che si discute di migliorare il calcio in America, una delle idee più gettonate è quella di implementare un sistema di promozione e retrocessione nella Major League Soccer.
Tuttavia, la retrocessione non è una panacea magica per rendere l’America una potenza mondiale nel calcio e, infatti, probabilmente farebbe più male che bene.
Ecco perché.
L’argomento principale dietro il sistema di promozione/retrocessione è che motiva le squadre a mettere in campo il miglior prodotto possibile. Ma anche un rapido sguardo a numerosi esempi in tutta Europa dimostra che i premi e le punizioni di un tale sistema non sono motivatori efficaci.
Un esempio perfetto è lo Stoke City, club della Premier League inglese. Per anni, i puristi del calcio hanno deplorato lo stile dello Stoke, che si basava pesantemente su una strategia di “parcheggiare l’autobus” sotto l’ex manager Tony Pulis – uno stile creato principalmente a causa della paura della squadra di retrocedere.
In questa stagione, sotto il nuovo manager Mark Hughes, la squadra sta cercando di giocare uno stile di calcio molto più esteticamente piacevole, ma non lo sta facendo per evitare la retrocessione, che aveva fatto con successo negli ultimi cinque anni sotto Pulis. Lo stanno facendo perché loro stessi si sono stufati dell’esatto stile che li aveva aiutati ad evitare la retrocessione.
Il sistema di promozione/retrocessione fa anche sì che i club prendano scommesse selvagge sia con le loro finanze che con le loro situazioni manageriali. Negli ultimi anni, il mondo del calcio è stato pieno di squadre che hanno sofferto difficoltà finanziarie, in parte, causate dal fatto che hanno preso in prestito molto più denaro di quello che avrebbero potuto ripagare nel tentativo di guadagnare la massima serie per entrare nella competizione europea, o evitare la retrocessione.
Esempi importanti in Inghilterra negli ultimi anni hanno incluso l’implosione finanziaria del Leeds United e, più recentemente, il Portsmouth, che ora gioca nella quarta divisione del calcio inglese dopo il suo collasso finanziario. Entrambe le squadre sono state trascinate a comprare più di quanto potessero permettersi dal sogno di giocare per la gloria europea.
Le squadre in lotta per la retrocessione, o quelle che sono a metà classifica quando il loro consiglio di amministrazione o i tifosi pensano che dovrebbero lottare per un campionato, fanno anche cambiamenti alla loro gestione volenti o nolenti che spesso hanno conseguenze negative a lungo termine. La mancanza di stabilità manageriale fa anche sì che i manager stessi agiscano in un modo che spesso non giova agli interessi a lungo termine del club.
I club in un sistema di promozione/retrocessione sono spesso costretti a fare una scelta difficile. Possono giocare con i loro mezzi e affrontare la retrocessione a un livello inferiore, o prendere grandi rischi finanziari che spesso non funzionano. Anche le squadre al top non sono immuni a questo tipo di pensiero. I club che si aspettano di competere per i campionati, o per i risultati migliori che garantiscono loro un posto in Europa, spesso prendono decisioni orribili nella finestra di trasferimento di gennaio, pagando eccessivamente per giocatori che potrebbero ottenere un gioco a breve termine.
Non si deve guardare oltre la finestra di trasferimento invernale 2011 per uno degli esempi più importanti di questo tipo di follia della finestra di trasferimento. I trasferimenti all’ultimo minuto di Fernando Torres e Andy Carroll sono costati alle loro squadre rispettivamente 50 e 35 milioni di sterline. Per il loro investimento, il Chelsea ha ottenuto 19 gol in campionato da Torres in oltre tre stagioni di gioco e Carroll ha segnato 13 gol in campionato nello stesso periodo.
La battaglia in cima alla classifica sia per il campionato che per un posto in Europa – con la sua ricompensa di lucrosi contratti televisivi – ha anche creato una mancanza di competitività in molte leghe. Nella maggior parte dei campionati in Europa, questo significa che solo i club più ricchi possono permettersi di competere veramente in cima alla classifica.
L’ultima volta che una squadra diversa da Real Madrid o Barcellona ha vinto la Liga è stato nel 2004. Nello stesso periodo di 10 anni, la EPL ha avuto solo quattro diversi campioni e la Serie A tre. La Bundesliga è stata la più competitiva in questo periodo di tempo, con cinque diversi campioni, ma non c’è dubbio che il Bayern Monaco è stata la squadra più dominante. Il sistema di promozione/retrocessione ha radicato gran parte del calcio europeo in sistemi di caste.
Nello stesso periodo di 10 anni in cui la Liga ha avuto solo due diversi campioni, la MLS ne ha avuti sette.
Una ragione per la competitività della MLS è il suo spesso criticato sistema a entità unica, che permette alla lega un grande controllo sugli acquisti e sulle transazioni di ogni squadra. Anche se questo sistema potrebbe sembrare antitetico alla concorrenza, in realtà crea un effetto simile a quello del salary cap della National Football League, cioè una lega in cui qualsiasi squadra può vincere il campionato in qualsiasi anno.
Il salary cap della NFL ha contribuito a creare un livello di competitività nel football americano professionale che ha reso la lega lo sport professionale più popolare d’America. In contrasto con la relativa mancanza di competizione in molti campionati di calcio europei, la NFL ha avuto otto diversi campioni negli ultimi 10 anni.
L’attuale configurazione della NFL rende anche più sicuro investire nella lega. È stata originariamente creata, in parte, perché nessuno era sicuro che il calcio professionale avrebbe avuto successo in America. Ora, la lega è diventata un investimento finanziario così sicuro che le nuove franchigie nella lega vendono fino a 100 milioni di dollari. Introdurre la retrocessione distruggerebbe quella stabilità finanziaria.
Infine, un sistema di promozione/retrocessione non fa quello che sostiene, cioè incoraggiare le squadre ad essere le migliori possibili. Qualcuno crede davvero che la paura della retrocessione avrebbe fatto agire Jorge Vergara diversamente da come ha fatto l’anno scorso con i Chivas USA? Vergara ha fatto quello che ha fatto perché credeva che fosse il percorso migliore per il club. Chi ha sofferto come risultato? I tifosi. La retrocessione dei Chivas USA dalla MLS lo avrebbe dissuaso dal prendere quelle stesse decisioni? No.
D.C. United è un altro grande esempio. Un anno dopo aver giocato per il campionato di conference nel 2012, lo United è stato una vergogna assoluta nel 2013, finendo con solo 16 punti da 34 partite. La saggezza collettiva di coloro che favoriscono un sistema di promozione/retrocessione direbbe che la punizione di D.C. avrebbe dovuto essere la retrocessione in una lega di livello inferiore e che la mancanza di una tale punizione avrebbe portato D.C. a continuare semplicemente i suoi modi di perdere.
Tuttavia, guardando l’attività offseason dello United, è ovvio che non è vero. Lo United è stata una delle squadre più attive nella offseason 2014, firmando i veterani della MLS Davy Arnaud, Sean Franklin, Bobby Boswell, Eddie Johnson, Fabian Espindola e Jeff Parke. La squadra non l’ha fatto per paura della retrocessione, l’ha fatto perché sapeva di dover fare dei cambiamenti.
Il sistema di promozione/retrocessione è una struttura antiquata i cui premi e punizioni non forniscono i benefici che pretendono. È una reliquia del vecchio mondo che dovrebbe rimanere esattamente dov’è.
Seguimi su Twitter @JohnDHalloran
Seguimi su Facebook www.facebook.com/AmericanTouchline