Hver gang en diskussion om forbedring af fodbold i USA finder sted, er en af de mest populære idéer, der kastes om, at indføre et op- og nedrykningssystem i Major League Soccer.

Derimod er nedrykning ikke et magisk universalmiddel til at gøre USA til et verdensmagnet inden for fodbold, og det ville faktisk sandsynligvis gøre langt mere skade end gavn.

Her er grunden.

Det vigtigste argument bag op- og nedrykningssystemet er, at det motiverer holdene til at sætte det bedst mulige produkt på banen. Men selv et hurtigt kig på talrige eksempler i hele Europa viser, at belønninger og straffe i et sådant system ikke er effektive motivationsfaktorer.

Tim Hales/Associated Press

Et perfekt eksempel er den engelske Premier League-klub Stoke City. I årevis har fodboldpurister beklaget sig over stilen i Stoke, der under den tidligere manager Tony Pulis i høj grad var afhængig af en “park the bus”-strategi – en stil, der primært blev skabt på grund af holdets frygt for nedrykning.

I denne sæson forsøger holdet under den nye manager Mark Hughes at spille en meget mere æstetisk tiltalende fodboldstil, men de gør det ikke for at undgå nedrykning, hvilket de havde gjort med succes i de sidste fem år under Pulis. De gør det, fordi de selv er blevet trætte af netop den stil, der havde hjulpet dem med at undgå nedrykning.

Det op- og nedrykningssystem får også klubberne til at tage vilde chancer med både deres økonomi og deres managersituation. I de seneste år har fodboldverdenen været fyldt med hold, der har haft økonomiske problemer, som til dels skyldes, at de har lånt langt flere penge, end de kunne tilbagebetale, i et forsøg på enten at opnå topplaceringer i ligaen for at komme i europæisk konkurrence eller undgå nedrykning.

Prominente eksempler i England i de seneste år har været Leeds Uniteds økonomiske implosion og for nylig Portsmouth – som nu spiller i fjerde division i engelsk fodbold efter deres økonomiske kollaps – som er gået ned. Begge hold blev lokket til at købe mere, end de havde råd til, af drømmen om at spille om europæisk hæder.

Mandskaber, der er i nedrykningskamp, eller som ligger midt i tabellen, når deres bestyrelse eller fans mener, at de burde kæmpe om et mesterskab, foretager også vilkårligt ændringer i deres ledelse, som ofte har alvorlige negative konsekvenser på lang sigt. Manglen på ledelsesmæssig stabilitet får også lederne selv til at handle på en måde, der ofte ikke er til gavn for klubbens langsigtede interesser.

Klubber i et op- og nedrykningssystem er ofte tvunget til at træffe et vanskeligt valg. De kan enten spille inden for deres midler og risikere at blive degraderet til et lavere niveau eller tage store økonomiske risici, som ofte ikke giver noget resultat. Selv hold i toppen er ikke immune over for denne type tankegang. Klubber, der forventes at konkurrere om mesterskaber eller topplaceringer, der garanterer dem en plads i Europa, træffer ofte forfærdelige beslutninger i januars transfervindue og betaler massivt for meget for spillere, der måske kan skaffe dem en kortvarig kamp.

Vadim Ghirda/Associated Press

Man behøver ikke at se længere end til vintertransfervinduet i 2011 for at finde et af de mest fremtrædende eksempler på denne type vanvid i transfervinduet. Transferne i sidste øjeblik af Fernando Torres og Andy Carroll kostede deres hold henholdsvis 50 millioner og 35 millioner pund. For deres investering har Chelsea fået 19 ligamål ud af Torres i løbet af tre sæsoner, og Carroll har scoret 13 ligamål i samme periode.

Kampen i toppen af tabellen om både mesterskabet og en plads i Europa – med belønningen i form af lukrative tv-kontrakter – har også skabt en mangel på konkurrence i mange ligaer. I de fleste ligaer i hele Europa betyder det, at kun de rigeste klubber har råd til virkelig at konkurrere i toppen af tabellen.

Den sidste gang et andet hold end Real Madrid eller Barcelona vandt La Liga var i 2004. I den samme 10-årige periode har EPL kun haft fire forskellige mestre og Serie A tre. Bundesligaen har været den mest konkurrencedygtige i denne periode med fem forskellige mestre, men der er ingen tvivl om, at Bayern München har været det mest dominerende hold. Op- og nedrykningssystemet har forankret meget af europæisk fodbold i kastesystemer.

I den samme 10-årige periode, hvor La Liga kun har haft to forskellige mestre, har MLS haft syv.

En af grundene til MLS’ konkurrenceevne er det ofte kritiserede single-entity-system, som giver ligaen stor kontrol over de enkelte holds signings og handler. Selv om dette system kan synes at stå i modsætning til konkurrence, skaber det faktisk en lignende effekt som National Football Leagues salary cap – nemlig en liga, hvor alle hold kan vinde mesterskabet i et givet år.

NFL’s salary cap har været med til at skabe et niveau af konkurrenceevne i amerikansk professionel fodbold, der har gjort ligaen til USA’s mest populære professionelle sport. I modsætning til den relative mangel på konkurrence i mange europæiske fodboldligaer har NFL haft otte forskellige mestre i løbet af de seneste 10 år.

MLS’ nuværende opbygning gør det også mere sikkert at investere i ligaen. Den blev oprindeligt oprettet, bl.a. fordi ingen var sikker på, om professionel fodbold ville få succes i USA. Nu er ligaen blevet en så sikker finansiel investering, at nye franchises i ligaen sælges for op til 100 millioner dollars. Indførelse af nedrykning ville ødelægge denne finansielle stabilitet.

Kevin Casey/Getty Images

Endeligt gør et op- og nedrykningssystem ikke det, som det hævdes at gøre, nemlig at tilskynde holdene til at være de bedste, de kan være. Er der virkelig nogen, der tror, at frygten for nedrykning ville have fået Jorge Vergara til at opføre sig anderledes, end han gjorde i løbet af det seneste år med Chivas USA? Vergara gjorde, som han gjorde, fordi han mente, at det var den bedste vej for klubben. Hvem har lidt under det? Fansene. Ville Chivas USA’s nedrykning fra MLS have afskrækket ham fra at træffe nøjagtig de samme beslutninger? Nej.

D.C. United er et andet godt eksempel. Et år efter at have spillet med om konferencemesterskabet i 2012 var United en absolut skændsel i 2013 og endte med kun 16 point for 34 kampe. Den kollektive visdom hos dem, der går ind for et op- og nedrykningssystem, ville sige, at D.C.’s straf burde have været nedrykning til en lavere liga, og at manglen på en sådan straf ville føre til, at D.C. blot ville fortsætte sin tabsgivende stime.

Men når man ser på United’s offseason-aktiviteter, er det indlysende, at det ikke er sandt. United har været et af de mest aktive hold i offseason 2014 og har skrevet under med MLS-veteranerne Davy Arnaud, Sean Franklin, Bobby Boswell, Eddie Johnson, Fabian Espindola og Jeff Parke. Holdet gjorde det ikke på grund af frygt for nedrykning, de gjorde det, fordi de vidste, at de var nødt til at foretage ændringer.

Forfremmelses-/nedrykningssystemet er en forældet struktur, hvis belønninger og straffe ikke giver de fordele, som de hævder at give. Det er et levn fra den gamle verden, som bør forblive præcis hvor det er.

Følg mig på Twitter @JohnDHalloran

Følg mig på Facebook www.facebook.com/AmericanTouchline

Articles

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.