Assault

– – Vandaag hebben we het over misdemeanor assault in Arizona.

Er zijn verschillende manieren waarop u kunt worden belast met mishandeling en hebben het geclassificeerd als een misdrijf en we gaan praten over het.

Normaal gesproken, in deze white board video’s zal ik het statuut gedetailleerd uit te hebben.

Dat gaan we vandaag niet doen.

Vandaag met de hulp van deze twee stokfiguren, een genaamd Paul, die ik al dan niet ken, en een genaamd Robert.

En wat we gaan doen is dat we gaan praten over hoe er een interactie kan zijn tussen deze twee fictieve individuen en hoe de een de ander kan aanranden. Dus, voordat we er in duiken, laten we onthouden dat er in Arizona drie verschillende categorieën misdrijven zijn, je hebt drie classificaties.

Klasse een, klasse twee, en klasse drie.

Voor een klasse een, dat is de meest ernstige, dat is aan de top, dat is zoals DUI, de meeste huiselijk geweld en mishandeling overtredingen zijn in dat bereik, maar je hebt ook een klasse twee, die is in het midden, en dan heb je een klasse drie, dat is de laagste.

Dus, laten we dat onthouden. Er zijn verschillende manieren waarop je iemand kunt aanvallen en ze vallen binnen verschillende categorieën.

Dus, laten we eens kijken naar het diagram en ik heb hier al een aantal lijnen en een aantal verschillende manieren waarop Paul Robert zou kunnen aanvallen.

En dus laten we beginnen aan de lage kant van het misdrijf spectrum, dus, laten we beginnen met wat zou kunnen worden beschouwd als een klasse drie misdrijf versie van aanranding.

Paul besluit dat hij Robert wil provoceren en dus zien we hier voor de klasse drie, Paul pakt zijn arm, pakt zijn hand, en steekt Robert in de borst, wat totaal onacceptabel is.

Maar, als Paul dat doet, zou dat voldoen aan de elementen van het statuut. Dus, als Paul Robert prikt en in principe probeert hem uit te lokken, probeert hem op te hitsen, zou dat voldoen aan de elementen van de aanval voor een klasse drie en dus heb ik die hier.

Klasse drie als je iemand aanraakt met de bedoeling om hem uit te lokken of te beledigen.

Dat zou een klasse drie versie van mishandeling kunnen zijn, oké. Klasse twee, dus klasse twee is een ander type van een aanval, er kan wel of niet daadwerkelijk een fysieke aanraking plaatsvinden, maar als Paul hetzelfde doet of hij zit in hetzelfde scenario en hij begint een grote mond tegen Robert te trekken en hij begint te zeggen, weet je, dit over je moeder, dit over je zus, of wat hij ook pleegt te zeggen in dit soort situaties, en het doel daarvan is om Robert in angst of vrees voor een dreigend fysiek contact te brengen, als Paul zegt, ik ga je slaan, ik ga je slaan, ik ga zoiets doen en het is redelijk voor Robert om in angst te zijn, als het redelijk voor hem is om daar bang voor te zijn of te vrezen voor zijn fysieke veiligheid, kan dat een klasse twee aanval zijn, oke.

Zoals ik al zei, het is zeer onwaarschijnlijk dat Paul dat ooit Robert zou kunnen aandoen, maar in het geval dat dat zou gebeuren, zou Paul kunnen worden aangeklaagd voor een klasse één mishandeling.

Dat zijn dus echt de drie belangrijkste manieren waarop we dat zien gebeuren en ze zullen variëren van een klasse drie helemaal tot een klasse één en de straffen, natuurlijk, zijn verschillend, afhankelijk van welke klasse van mishandeling ze zijn. Dus, voor een klasse drie is de maximale straf 30 dagen, maar voor een klasse één, kun je tot zes maanden gevangenisstraf krijgen en de boetes stijgen dramatisch, ook.

Zo, laten we opnieuw zeggen dat er een soort scenario was waar Paul in staat was om Robert met succes aan te vallen en Paul wil niet veroordeeld worden voor een aanranding, hij wil dat niet op zijn strafblad hebben.

Wel, laten we het hebben over de verdediging. Dus, hoe verdedigen we ons tegen deze situaties in de rechtszaal? Nou, er zijn een paar verschillende manieren.

Zo, de grote nummer één manier waarop we ons hiertegen verdedigen is dat we willen kijken naar de beschikbaarheid van de getuige. Laten we zeggen dat Paul wordt aangeklaagd voor mishandeling en Robert, zijn goede, loyale vriend, wil er niet bij betrokken zijn. Robert wil hem niet vervolgen. Robert wil niet naar de rechtbank. Robert wil niet tegen hem getuigen. Robert weet dat Paul een beetje opvliegend is en soms, je weet wel, buitensporig reageert en dus wil hij dit gewoon negeren en vergeten. Nou, dat komt neer op de beschikbaarheid van een getuige, oké, dus als Robert er niet zal zijn, Robert is technisch gezien het slachtoffer van Paul’s aanval op hem, en als Robert er niet zal zijn en betrokken zal zijn bij de vervolging tegen hem, is er misschien niemand anders die kan getuigen over wat er gebeurd is, dus Robert zal er niet zijn om te getuigen dat hij gewond was of dat hij voelde dat hij dreigend lichamelijk letsel zou oplopen, of dat hij dreigend lichamelijk letsel heeft opgelopen of dat hij het gevoel heeft dat er helemaal geen gevaar was of dat hij niet kan bewijzen dat er een soort van aanranding was, als Robert er niet zal zijn in het proces om daarover te getuigen en er zijn geen agenten in de buurt of er zijn geen andere derde getuigen of er is niemand anders die kan getuigen, dan kan deze zaak nergens heen gaan, oké, want er zijn bepaalde regels over wat mensen kunnen zeggen in de rechtbank en wat ze niet kunnen zeggen in de rechtbank.

Dus, als Robert niet in de buurt is, kan deze zaak worden beslist op de onbeschikbaarheid van een getuige om tegen Paul te getuigen en zo zien we dat veel gebeuren.

Bij veel van deze aanrandingen gaat het om handgemeen, de getuigen zullen niet getuigen. We weten misschien niet eens precies wie ze zijn of ze wonen buiten de staat of ze kunnen een vriend of een geliefde zijn of iemand die erkent dat dit hele ding gewoon een soort van groot misverstand was en ze willen er niet bij betrokken zijn. Dus, als die persoon er niet is om te getuigen en niemand anders kan onafhankelijk vaststellen dat deze aanval daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, kan de zaak daarop worden afgewezen of behoorlijk worden afgehandeld.

De andere manier waarop we deze aanvallen of we pakken de mens rea aan, dus de, dus, waar ik hier over sprak is verschillende manieren waarop er fysiek contact is of er is een soort actie die plaatsvond, wat betekent dat er een por op de borst was of een por op de schouder, er was wat verbale taal gebeurt, of er was een fysieke rechtse hoek of een soort van contact dat daadwerkelijk letsel veroorzaakte.

Dat zijn allemaal daden, maar die daden moeten plaatsvinden met de juiste kennis of met een soort van roekeloosheid of met een soort van opzet. Dus, je hebt een handeling en dan heb je een mentale toestand en het wordt mens rea genoemd in het strafrecht. Dus, als dit een totaal ongeluk was, wat betekent dat er geen intentie was voor dit contact om te gebeuren, nou, dat kan niet voldoen aan de elementen van de derde klasse mishandeling. En dus als je kunt aantonen dat Paul niet, in feite, roekeloos handelde of Paul was niet van plan of bewust een van deze dingen te doen, misschien botste hij tegen hem aan die de verwonding veroorzaakte of werd hij geduwd door iemand anders die de verwonding veroorzaakte.

Als er niet die juiste mentale toestand was om die handeling te doen, kun je de aanklacht voor mishandeling verslaan, oké. Het andere waar we ook naar kijken zijn de zogenaamde bevestigende verdedigingen. Dus, als om een of andere onvoorziene reden, Robert dit soort interactie tussen de twee uitlokte, en Paul verdedigde zichzelf, wat betekent dat Robert degene was die het incident uitlokte, Robert dreigde met Paul en toen Paul, of Robert begon te slaan naar Paul maar toen Paul terugsloeg, dat kan zelfverdediging zijn en dat is een verdediging die de verdediging, dus Paul wordt aangeklaagd, hij moet dat aan de orde stellen en hij moet dat bewijzen en er is een bepaalde juridische procedure die je moet doorlopen om dat te doen.

En dus, veel van de tijd kunnen we daarover onderhandelen als de verdediging erbij betrokken raakt, we moeten deze andere elementen of deze andere verdedigingen naar voren brengen en zeggen, we gaan natuurlijk geen schuldbekentenis accepteren in deze zaak, dus als u wilt, meneer de officier van justitie, mevrouw de officier van justitie, als u de zaak niet helemaal wilt verliezen, dan willen we u graag tegemoet komen en kunnen we onderhandelen over een soort van oplossing, ervan uitgaande dat Paul’s belangen worden behartigd, wat betekent dat Paul geen strafrechtelijke veroordeling krijgt, Paul geen astronomische hoeveelheid taakstrafuren hoeft te doen of iets dergelijks, dat kan ook een goede uitkomst zijn. Dus, dat zijn de verdedigingen.

Dus, even een snelle samenvatting, dit zijn zo’n beetje de drie manieren waarop je aanranding ziet gebeuren. Dit zijn de gebruikelijke verdedigingen.

Nou, ik heb het op deze manier geschematiseerd, omdat het natuurlijk een beetje makkelijker te interpreteren en over te brengen is hoe dit op deze manier werkt via video. Maar het, en er zijn een aantal grappen, soort van doorspekt door deze video, maar ik wil niet min woorden, wordt beschuldigd van mishandeling is een zeer ernstige overtreding en het is iets dat permanent kan blijven in uw record.

We werken hier de hele tijd mee.

We doen alleen strafrechtelijk verdedigingsrecht, we doen niets anders. En dus, we zijn blij om met u te gaan zitten, u een gratis zaak evaluatie te geven, een aantal van uw opties te bekijken, en ervoor te zorgen dat u een zeer sterk plan op zijn plaats heeft om uw record te beschermen en uw toekomst te beschermen.

Dank voor het kijken.