A bibliai héberben körülbelül 20 különböző szó van, amely a “bűnt” jelöli. Ebből arra lehet következtetni, hogy az ókori izraelitáknak több, a bűn különböző árnyalatait kifejező fogalma volt, mint a nyugati gondolkodásnak és teológiának. A bűn bibliai fogalmának tanulmányozása ezért nem hagyhatja figyelmen kívül a bűnt jelölő szavak sokféleségét. Ezeket a szavakat kontextusukban kell vizsgálni, vagyis azokban a formulákban és irodalmi egységekben, amelyekben előfordulnak. A három leggyakrabban használt kifejezés – ḥeṭʾ, peshaʿ és avon (ʿawon) – elemző vizsgálatára R. Knierim vállalkozott. Mivel ezek gyakran együtt fordulnak elő (2Mózes 34:7; 3Mózes 16:21; 4Mózes 14:18; Ézs. 59:12; Jer 33:8; Ez 21:29; Mike 7:18-19; Zsolt 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Jób 7:20-21; 13:23; Dán. 9:24; vö. Ézs 1:2, 4; Ez 33:10, 12), még a költői párhuzamban sem lehet közöttük észrevehető jelentésbeli különbség, mégsem egyszerűen szinonimák.
A ḥṭʾ gyökér 459 alkalommal fordul elő a Bibliában. A ḥaṭaʾ ige eredeti jelentése “elmulasztani” valamit, “kudarcot vallani”, ahogyan ez az 1Mózes 31:39-ből; 3Mózes 5:15-16-ból; 4Mózes 14:40-ből; Bírák 20:16-ból; Zsoltárok 25-ből kiderül:8; Példabeszédek 8:36; 19:2; és Jób 5:24, ami arra utal, hogy a ḥṭʾ által jelzett bűnt eredetileg kudarcnak, a kötelesség teljesítésében a tökéletesség hiányának tekintették. A ḥṭʾ gyökér a kölcsönös kapcsolatok kudarcát jelenti, és így inkább megfelel a “vétség” modern fogalmának, mint a “bűn” fogalmának, amely teológiai fogalom. Aki teljesíti egy kapcsolat vagy megállapodás követeléseit, az igaz, ẓaddik (ẓaddiq); aki nem, az megsérti (ḥṭʾ l-) partnerét. “Mit sértettem meg, hogy ilyen hevesen üldöztél engem?” kérdezi Jákob Lábántól (1Móz 31:36). Dávid hasonló kérdést tesz fel Jonatánnak a Saullal való kapcsolatával kapcsolatban (I. Sám. 20:1). Ez a kapcsolat olyan természetű volt, hogy Dávidtól megkövetelte, hogy minden képességét Saul szolgálatába állítsa, Saultól pedig azt, hogy Dávidot hűséges alattvalójaként kezelje. A kötelezettség mindaddig kölcsönös volt, amíg azt mindkét fél betartotta. Amikor Saul és Dávid egy barlangban voltak, és Dávid megelégelte, hogy levágta Saul köntösének szoknyáját, Saulnak kiáltott, hogy most már világos, hogy nem “sértette meg” őt (I. Sám. 24:12). Ekkor Saul elismerte, hogy Dávid igaz volt, és hogy ő maga volt a sértő (vö. I Sám 26,21), mivel nem teljesítette a kötelezettségeit. A felettesek iránti engedelmesség minden hiánya “sértés”, mert az alárendeltek és a felettesek közötti viszonyban az előbbiektől elvárják, hogy engedelmeskedjenek az utóbbiaknak. Az egyiptomi pék és pohárnok, akik Józseffel együtt börtönben voltak, azért kerültek oda, mert “nem engedelmeskedtek” a fáraó parancsainak (1Móz 40:1; 41:9). A fáraó népét azzal vádolták, hogy “elmulasztották” (ḥṭʾ) kötelességüket, amikor nem adtak szalmát az izraelitáknak, hogy téglát készítsenek (2Mózes 5:16). Ugyanez vonatkozik minden olyan cselekedetre, amely ellentétes a közösséggel, vagy a közösség felbomlását okozza. Így Rúben is elismerte, hogy testvérei “vétkeztek” testvérük, József ellen (1Mózes 42:22). Amikor az ammoniták királya megtámadta Izraelt, Jefte üzenetet küldött neki, amelyben elmagyarázta, hogy a két nép között mindig is békés kapcsolat volt, és a következő szemrehányást intézte hozzá: “Én nem ‘vétkeztem’ ellened, de te vétkezel ellenem, hogy háborúzol ellenem” (Bír 11:27). A “bűn” itt a népek közötti szövetségi kapcsolat megszegését jelenti. Amikor Szennácherib 701-ben Júdát fenyegette, Ezékiás király követet küldött hozzá, aki ezt mondta: “Vétkeztem” (II. Királyok 18:14). Ezékiás “bűne” abban állt, hogy megszegte vazallusi kötelességeit. A “bűnös” cselekedet, azaz a kötelességszegés tehát két fél közötti ügy. Az egyik, aki nem teljesíti kötelességeit a másikkal szemben, bűnös az utóbbival szemben; “vétkezik ellene”, azaz “cserbenhagyja őt”, és így a másiknak követelést támaszt vele szemben.
Az I Sámuel 2:25 szerint a kötelesség teljesítésének elmulasztása érintheti az emberek közötti vagy az Isten és ember közötti kapcsolatokat: “Ha egy ember vétkezik (ḥṭʾ) egy ember ellen, Isten közvetít, de ha egy ember vétkezik (ḥṭʾ) Isten ellen, ki fog közvetíteni?”. Ez a szakasz arra utal, hogy az Isten elleni “bűnt” úgy fogalmazták meg, mint “sértést”, mint az Istennel szembeni kötelezettség elmulasztását. Mivel a ḥṭʾ gyök ḥṭʾ cselekvést jelöl, ez a mulasztás nem absztrakció és nem is állandó kizárás, hanem konkrét cselekedet a maga következményeivel. Ez a cselekedet akkor minősül “kudarcnak”, “vétségnek”, ha ellentétes az Isten és az ember közötti kapcsolatokat szabályozó normával. Így például a tilalom (ḥerem) törvényének megszegése a Józsué 7:11, 20-ban és az I. Sámuel 15:3-19-ben a részben az 5Mózes 20:10-18-ban rögzített hagyományok alapján Isten elleni “vétségként” vagy “bűnként” jelenik meg. Az, hogy a házasságtörés “bűn” az Úr ellen (1Mózes 20:6, 9; 39:9; IISám 12:13), egy olyan törvényből következik, mint a 2Mózes 20:14. A próféták által “bűnnek” bélyegzett társadalmi rosszaságok (Ézs 58:1ff; 59:2ff; Jer 2:35; 5:25; Ez 14:13; 16:51; 33:14; Hós. 12:9; Ámósz 5:12; Mikeás 3:8; 6:13) valójában ellentétesek az isteni törvény parancsolataival, mint például a 2Mózes 20:16 (13); 23:1-9; 5Mózes 27:17-19. A ḥṭʾ fogalma nemcsak a jogi, erkölcsi és társadalmi kérdésekre terjed ki, hanem a kultikus kötelezettségekre is, sőt a rituális előírások (3Móz 4-5) vagy az alkalmi isteni előjelek (4Móz 22,34) önkéntelen megszegésére is.
A ḥeṭʾ, haṭaʾah vagy ḥaṭṭaʾt, peshaʾ és ʿawon főnevek, valamint a megfelelő igék a szó teológiai értelmében vett “bűnt” jelölnek, amikor egy emberi cselekedetet “mulasztásként” jellemeznek,”áthágásként” vagy “görbe” cselekedetként jellemzik a Szövetség előírásaiból eredő előírásokra való hivatkozással. Nem a cselekedet külső jellege teszi azt bűnössé. A bibliai gondolkodásban az a kapcsolat, amely megteremti az Isten oltalmára való jogot, egyben a bűnt is létrehozza. Nem lenne bűn, ha nem lenne szövetségi törvény. A bűnös az, aki kudarcot vallott az Istennel való kapcsolatában, amennyiben nem teljesítette az Istennel szembeni kötelezettségét. Más szóval “bűn” a szövetség megszegése vagy megszegése (vö. Jer 14,20-21). A bűnről szóló bibliai tanítást tehát a Jeremiás 16:10-12 a következőképpen írja le: “Amikor mindezt elmondod ennek a népnek, és ők azt mondják neked: ‘Miért fenyegetett minket az Úr ilyen szörnyű szerencsétlenséggel? Mi a mi vétkünk? Mi az a vétek (ḥṭʾ), amit elkövettünk az Úr, a mi Istenünk ellen?” – akkor válaszolj nekik: Azért, mert atyáitok elhagytak engem. Más isteneket követtek, imádták őket és hódoltak nekik, és elhagytak Engem, és nem tartották meg törvényemet. És ti még rosszabbul cselekedtetek, mint ők, mindenki a saját makacsul gonosz hajlamait követte, és nem volt hajlandó hallgatni rám.”” Még Ádám és Éva bűne is, bár a Biblia nem így írja le, olyan cselekedet volt, amely tönkretette az Isten és az ember közötti különleges kapcsolatot (1Móz 3). Az eredendő bűn nem úgy jelenik meg a Bibliában, mint az első szülők bukásának következményeként minden emberre jellemző veleszületett romlottság. A bibliai hagyomány inkább úgy tudja, hogy “nincs ember, aki ne vétkezne” (I Kir 8,46; vö. Préd 7,20). Az a hiperbolikus nyelvezet, amellyel a zsoltáros saját bűnösségét írja le: “Még én is bűnben születtem, anyám bűnben fogant engem” (Zsolt 51,7; vö. 1Móz 8,21), csak hangsúlyozza a bűn elkerülhetetlen jellegét. Senki sem menekülhet előle, hiszen a bűn lehet akaratlan is (3Mózes 4-5) vagy származhat tudatlanságból (1Mózes 20,6; 4Mózes 22,34). Az ember felelős minden tettéért. Ezért a beteg emberek arra következtethetnek, hogy betegségük büntetés azért, mert megsértették Istent (Zsolt 38:4, 19; 41:5). Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ókori izraeliták nem tettek különbséget a véletlen és a szándékosan elkövetett bűn között. Ez a megkülönböztetés világosan megjelenik a 4Mózes 15:27 és 30-ban. A bűnösség lélektani érzését különböző szövegek is kifejezik (Zsolt 51; 78:17, 32; Péld 21:4; 24:9; Jób 31:30; vö. 1Móz 4:7; 5Móz 15:9; 22:26). A tett szubjektív aspektusát még a törvény is figyelembe veszi, különösen a 2Mózes 21:13-14-ben és az 5Mózes 19:4-5-ben.
A “halálos” vagy “halálos” bűn gondolata a ḥṭʾ és a mwt (“meghalni”, “halál”; 4Móz 18:22; 27:3; 5Móz 21:22; 22:26; 24:16; II Kir 14:6; Ez 3:20; 18:4, 20; Ámósz 9:10; II Krón 25:4) közötti bibliai kifejezésekből ered. A legrégebbi szöveg, amely a kettőt összekapcsolja, valószínűleg az Ámósz 9:10, amely az i. e. nyolcadik századból származik: “Népem minden bűnösének kard által kell meghalnia”. A halálos ítéletet kifejező formula összekapcsolása egy olyan határozatlan szóval, mint a “bűn” vagy a “vétek”, nem lehet eredeti. Ezt teológiai reflexióból eredő általánosításnak kell tekinteni. Eredeti “életbe helyezése” (sitz im leben) még mindig látható az 5Mózes 21:22-ben és a 22:16-ban, amelyek a polgári bíróság eljárására utalnak. A 4Móz 18:22 és a 27:3, amelyek mindkettő a papi hagyományhoz tartozik, ehelyett a szakrális jog szféráját tükrözik. A fennmaradó szakaszok a “halálos bűn” fogalmát a “prófétai” igehirdetés kontextusában használják.