Kysy itseltäsi ennen seuraavaa ryhmäpäätöksentekopalaveriasi: Mikä menetelmä auttaa saamaan ryhmästä kaiken irti ja jättää ihmisille parhaan tunteen tuloksista? Pelkkä konsensuksen pyytäminen ei useinkaan riitä!
Vaikka on tärkeää tunnistaa, minkä tyyppisen päätöksen haluat kokouksessasi tehdä, sinun on sovitettava tämä yhteen sopivan ryhmäpäätöksentekomenetelmän kanssa.
Kaikki mukaan
Konsensuspäätöksentekoa käytetään yleisesti silloin, kun laajimmin hyväksyttyä mielipidettä pidetään ratkaisuna. Vaikka tämä on tehokasta ja erityisen hyödyllistä vähäpätöisemmissä päätöksissä, on tärkeää olla varovainen, kun lähdetään liikkeelle konsensuksen pohjalta. Ellei osallistujien kesken vallitse selkeää ja täydellistä yksimielisyyttä, joku voi tuntea, ettei häntä kuulla. Käyttämällä jotakin toista tässä esitetyistä menetelmistä voit antaa näille henkilöille selvyyden siitä, miksi ryhmä päätyi erilaiseen toimintatapaan.
Menetelmä 1: Äänestys
Helppo tapa saada aikaan ryhmäpäätös, jota luultavasti jo hyödynnät kokouksissasi, on antaa osallistujien äänestää. Tämä voi tarkoittaa sitä, että kokouksen jäsenet nostavat kätensä ylös ja ottavat enemmistön mielipiteen tai antavat heidän pisteyttää käytettävissä olevat vaihtoehdot. Molemmat ovat tehokkaita strategioita, mutta vaarana on, että osallistujien keskuudessa syntyy yhdenmukaisuutta, jos he tietävät, mitä muu ryhmä haluaisi heidän valitsevan. MeetingSiftin kyselytoiminnon käyttäminen sopii hyvin äänestämiseen, ja koska äänet ovat nimettömiä, osallistujat voivat noudattaa parasta harkintaansa ja äänestää rehellisesti ilman, että heidän tarvitsee miettiä, mitä muut saattavat ajatella heidän kannastaan.
Menetelmä 2: Järjestysjärjestys
Enemmistöäänestys on tehokas ryhmäpäätöksentekomenetelmä, mutta se ei ole yhtä paljastava kuin muut ryhmäpäätöksentekomenetelmät. Jotta ymmärtäisit paremmin, mitä mieltä kokouksen osallistujat ovat, voit muuttaa äänestystä siten, että se sisältää myös sen, miten vaihtoehdot asetetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa nähden. Tämäntyyppiset tulokset antavat paremman kuvan siitä, missä ja missä määrin ryhmän mieltymykset lähenevät toisiaan, eikä vain siitä, missä ne eroavat toisistaan. Valitettavasti tietojen kerääminen ja tulkitseminen tämän ryhmäpäätöksentekotekniikan avulla voi olla vaikeaa lyhyen kokouksen aikarajoituksissa. Tämä voidaan välttää pyytämällä ryhmän jäseniä asettamaan käytettävissä olevat vaihtoehdot paremmuusjärjestykseen ennen kokousta tai lähettämällä paremmuusjärjestyksen tulokset kokouksen jälkeen. Toinen vaihtoehto on kuitenkin käyttää MeetingSiftin paremmuusjärjestystyökalua, jolla voidaan luoda ja analysoida ryhmän paremmuusjärjestys reaaliajassa sitä mukaa, kun ehdotuksia syötetään. Näin paremmuusjärjestys voi välittömästi vaikuttaa muuhun keskusteluun ja kokouksessa tehtyihin päätöksiin. Riippumatta siitä, miten se toteutetaan, se, että ryhmän jäsenten annetaan asettaa vaihtoehdot paremmuusjärjestykseen sen sijaan, että he valitsisivat vain oman suosikkinsa, voi antaa paljastavia tuloksia ryhmän taustalla olevista mieltymyksistä käsillä olevaa päätöstä kohtaan.
Menetelmä 3: Pisteytys
Kokousryhmien on verrattava mielipiteitä ja mieltymyksiä keskenään päätöksentekoa silmälläpitäen, ja tämä voi usein vaatia käsillä olevien vaihtoehtojen syvällisempää analysointia. Ryhmä, jonka on esimerkiksi valittava kahden mainosvaihtoehdon välillä, voi pohtia kutakin vaihtoehtoa useiden tekijöiden (muotoilu, tehokkuus, brändimielikuva jne.) perusteella. Vaihtoehtojen arviointi useiden ominaisuuksien perusteella kokousympäristössä jää yleensä keskustelun varaan. MeetingSiftin arviointiominaisuus tarjoaa kuitenkin mahdollisuuden pisteyttää jokainen näkökohta asteikolla 1-5 ja tehdä kahden vaihtoehdon rinnakkaisvertailu niiden tärkeimpien ominaisuuksien perusteella. Tällaisen taulukon avulla on helppo lähestyä keskustelua ymmärtäen, missä ryhmän mielestä kunkin vaihtoehdon heikkoudet ovat. Mitä näkökohtia ryhmän mielestä pitäisi arvioida? Kokeile pyytää ryhmää asettamaan ne paremmuusjärjestykseen!
Menetelmä 4: Useita ääniä ja äänestyskierrokset
Toinen äänestystapa on käyttää pistemäistä demokratiajärjestelmää, jossa ihmisille annetaan useita ääniä, ja korkeimman pistemäärän saaneet päätösvaihtoehdot etenevät seuraavalle kierrokselle, jossa annetaan vähemmän vaihtoehtoja. Tämä ryhmäpäätöksentekoprosessi on hyödyllinen siinä mielessä, että osallistujia ei rajoiteta yhteen ääneen. Lisäksi käyttämällä useita kierroksia osallistujat voivat tehdä päätöksiä suhteessa edelleen käytettävissä oleviin vaihtoehtoihin. Tämä on – arvasitte varmaan! – helppo tehdä MeetingSiftin avulla, koska uusia ääniä voidaan luoda paikan päällä, ja kun ryhmä on äänestänyt tai asettanut vaihtoehdot paremmuusjärjestykseen, myöhemmät kysymykset voivat perustua näihin tuloksiin.
Menetelmä 5: Iteratiivinen konvergenssi – Delfoi-menetelmä
Loppujen lopuksi on olemassa myös tekniikoita, kuten Delfi-menetelmä, jossa ryhmän jäsenet esittävät ennusteita tai ehdotuksia, ja he saavat kierroksittain nimettömänä palautetta muilta ryhmän jäseniltä. Tämän jälkeen ideoita voidaan päivittää ja jäsentää uudelleen, jotta lopulta konvergoidaan kohti parasta vastausta. Pidämme tästä ideasta, koska se mahdollistaa ideoiden muuttamisen ajan myötä. Joskus nerokkuus piilee juuri huonon idean pinnan alla, ja se, että jotain ideaa ei suljeta heti pois, voi johtaa loistaviin tuloksiin!
Näissä on tietysti vain muutama monista menetelmistä, joiden avulla voidaan päästä ryhmäpäätökseen, mutta kehotamme sinua miettimään strategiaa, joka sopii parhaiten haluamallesi päätöksentekotyypille. Kysy itseltäsi ennen seuraavaa ryhmäpäätöskokoustasi: Mikä menetelmä auttaa saamaan eniten irti ryhmästä ja jättää ihmisille parhaan tunteen tuloksista? Pelkkä konsensuksen pyytäminen ei useinkaan riitä!