Fråga dig själv inför ditt nästa gruppbeslutsmöte: vilken metod kommer att hjälpa till att få ut det mesta av gruppen och få folk att känna sig nöjda med resultatet? Att bara be om konsensus räcker ofta inte!
Det är viktigt att identifiera vilken typ av beslut du vill att mötet ska fatta, men du måste också matcha detta med en lämplig metod för gruppbeslutsfattande.
Få alla med på tåget
En allmän form av konsensusbeslutsfattande är när den mest allmänt accepterade åsikten tas som lösning. Även om detta är effektivt och särskilt användbart för mindre beslut, är det viktigt att vara försiktig när man utgår från konsensus. Om det inte finns en tydlig och fullständig överenskommelse bland deltagarna kan någon känna att han eller hon inte blir hörd. Genom att använda en annan av metoderna här kan dessa personer få klarhet i varför gruppen bestämde sig för ett annat tillvägagångssätt.
Metod 1: Omröstning
Ett enkelt sätt att generera ett gruppbeslut som du förmodligen redan använder dig av vid dina möten är att låta deltagarna rösta. Detta kan innebära att mötesdeltagarna räcker upp handen och tar majoritetens åsikt eller att de får poängsätta tillgängliga alternativ. Båda är effektiva strategier men riskerar att skapa konformitet bland deltagarna om de vet vad resten av gruppen vill att de ska välja. Att använda MeetingSifts omröstningsaktivitet är utmärkt för omröstningar, och eftersom rösterna är anonyma kan deltagarna följa sitt bästa omdöme och rösta uppriktigt utan att behöva tänka på vad andra kan tycka om deras ståndpunkt.
Metod 2: Rangordning
Majoritetsomröstning är en effektiv gruppbeslutsmetod, men den är inte lika avslöjande som andra metoder för gruppbeslutsfattande. För att förstå mer om var mötesdeltagarnas åsikter ligger kan du ändra en omröstning så att den inkluderar hur alternativen rangordnas i förhållande till varandra. Den här typen av resultat ger större insikt om var och i vilken grad gruppens preferenser konvergerar, snarare än bara var de skiljer sig åt. Tyvärr kan det vara svårt att samla in och tolka informationen med hjälp av denna teknik för gruppbeslutsfattande inom ramen för tidsgränserna för ett kort möte. Det är möjligt att undvika detta genom att be gruppmedlemmarna rangordna de tillgängliga alternativen före mötet eller genom att skicka ut resultaten av en rangordning efter mötet. Ett annat alternativ är att använda MeetingSifts rangordningsverktyg för att generera och analysera gruppens rangordning i realtid när förslagen läggs in. På så sätt kan rangordningen omedelbart informera resten av samtalet och de beslut som fattas under mötet. Oavsett hur det genomförs kan det ge avslöjande resultat om gruppmedlemmarna rangordnar alternativen i stället för att bara välja sin favorit om gruppens underliggande preferenser för det aktuella beslutet.
Metod 3: Scoring
Den omfattning i vilken mötesgrupper måste jämföra åsikter och preferenser för att nå ett beslut kan ofta kräva en mer djupgående analys av alternativen som finns. En grupp som måste välja mellan två reklamalternativ kan t.ex. överväga varje val utifrån flera faktorer (design, effektivitet, varumärkesimage osv.). Att utvärdera alternativen utifrån flera egenskaper i en mötesmiljö är i allmänhet en fråga för diskussion. MeetingSifts utvärderingsfunktion ger dock möjlighet att poängsätta varje aspekt på en skala 1-5 och göra en jämförelse sida vid sida mellan två alternativ baserat på deras viktigaste egenskaper. Med den här typen av diagram som referens är det lätt att närma sig diskussionen med en förståelse för var gruppen anser att varje alternativs svagheter ligger. Vilka aspekter anser gruppen att man bör utvärdera? Prova att låta gruppen rangordna dem!
Metod 4: Flera röster och röstningsrundor
Ett annat sätt att rösta är att använda ett punktdemokratisystem där folk får flera röster och de möjliga besluten med de alternativ som får högst poäng går vidare till nästa runda där färre alternativ ges. Denna gruppbeslutsprocess är till hjälp eftersom deltagarna inte är begränsade till en röst. Genom att använda flera omgångar kan deltagarna dessutom fatta beslut i förhållande till de alternativ som fortfarande finns tillgängliga. Detta är – ni gissade det! – lätt att göra med MeetingSift eftersom nya röster kan genereras på plats och när gruppen väl har röstat eller rangordnat sina alternativ kan efterföljande frågor baseras på dessa resultat.
Metod 5: Iterativ konvergens – Delphimetoden
Slutligt finns det också tekniker som Delphimetoden där gruppmedlemmar gör prognoser eller förslag och får anonym återkoppling från de andra gruppmedlemmarna i omgångar. Efteråt kan idéerna uppdateras och omstruktureras för att så småningom konvergera mot det bästa svaret. Vi gillar den här idén eftersom den gör det möjligt att ändra idéerna med tiden. Ibland ligger briljans precis under ytan på en dålig idé och att inte utesluta något omedelbart kan leda till fantastiska resultat!
Även om detta naturligtvis bara är några få av de många metoder som finns för att nå fram till ett gruppbeslut, uppmuntrar vi er att fundera på vilken strategi som är bäst för den typ av beslut som ni vill fatta. Fråga dig själv före ditt nästa gruppbeslutsmöte: Vilken metod kommer att hjälpa till att få ut det mesta av gruppen och få folk att känna sig bäst nöjda med resultaten? Det räcker ofta inte att bara be om ett samförstånd!