Vegani vs. všežravci

Další den a další článek o tom, že veganství svět nezachrání. Tento je od regeneračního zemědělce:

Chcete-li zachránit svět, veganství není řešením

Stručné shrnutí: autor tvrdí, že využívání hospodářských zvířat k regeneraci ornice je pro planetu dobré, a na příkladu vlastních zkušeností to ilustruje. Kritizují také přechod na průmyslově vyráběnou kukuřici a sójové produkty, který veganství doprovází. Tento argument by obstál, kdyby hospodářská zvířata byla jediným způsobem regenerace ornice (není tomu tak) a kdyby jejich používání k regeneraci ornice znamenalo povinnost jejich konzumace (není tomu tak). Připouštím, že hospodářská zvířata lze využít ke zlepšení chudé půdy, ale to neznamená, že je nutné je jíst.

Všechny formy průmyslového zemědělství působí proti přírodě.

Navrácení výroby potravin k lokálním polykulturám je pravděpodobně model nejšetrnější k přírodě a zvířata musí být součástí každého systému výroby potravin. Žádný systém skutečně bez zvířat neexistuje. Příroda neodděluje rostliny od zvířat. Zdravé ekosystémy jsou integrovaným celkem (žížaly, včely, půdní život, ptáci pro fosfor atd. atd.)

Museli bychom zvážit různé geologické a klimatické podmínky, abychom rozhodli, zda jsou živočišné bílkoviny za daných okolností energeticky nejefektivnější formou výroby potravin.

Jistě, pokud jste Inuité, je to nezbytné. Během inuitské zimy prostě není k dispozici dostatek rostlinné hmoty, která by vás uživila. Ale nejsem přesvědčen, že chov hospodářských zvířat je nejlepší volbou, pokud je k dispozici pěstování bílkovin (ořechů a luštěnin). Když uvážíte energii potřebnou k vypěstování ekvivalentního množství bílkovin, mohly by ořechy a luštěniny nad živočišnou výrobou zvítězit. A možná také ne. Je to srovnání, které stojí za to provést. Rozhodně se zdá rychlejší a jednodušší porazit zvíře, zmasakrovat ho a uskladnit, než sklízet ekvivalent bílkovin v ořeších a luštěninách.

Museli bychom zohlednit různé vstupy. Vyžadovalo zvíře doplňkové krmení plodinami, které mohly být podávány přímo lidem? Vyžadovalo zvíře léky nebo léčbu? Jaké další energie bylo zapotřebí k jeho chovu a péči o něj? Porovnejte to s potravinářskými plodinami, které mohly vyžadovat zavlažování, síťování nebo jiné formy organické ochrany proti škůdcům, zlepšování půdy a hnojení. To nejsou jednoduché rovnice. Nyní přidejte výstupy. Jaký dopad má metan vypouštěný hospodářskými zvířaty na životní prostředí? Jak se projeví po sobě jdoucí roky pěstování víceletých dřevin ve srovnání s po sobě jdoucími roky pěstování jednoletých plodin?

Debaty o veganech a všežravcích jsou obvykle příliš zjednodušené, obvykle ve prospěch toho, kdo argumentuje.

Autor také opomíjí jednu z hlavních pohnutek veganství; soucit se zvířaty. Lidé vychovaní s kočkou nebo psem jako nejlepším přítelem se nemohou podívat do očí prasete, krávy nebo jehněte a nevidět v nich určitou úroveň vnímání. Většina veganů se nesnaží zachránit svět. Jen mají pocit, že pokud se můžeme zdravě stravovat, aniž bychom zabíjeli a jedli zvířata, pak máme morální povinnost to udělat. Jsou připraveni žít s ekologickými důsledky této volby, stejně jako ti, kteří cestují do zámoří, nakupují dovážené výrobky nebo se rozhodnou mít hodně dětí.

Osobně se spíše obávám, že jejich odmítání živočišných výrobků výrazně přispěje ke vzniku plastového odpadu.

Argumenty proti veganství obvykle uvádějí ti, kteří by se morálními otázkami kolem konzumace masa raději nezabývali. O „záchranu světa“ zde nejde. Jádrem jejich volby je pojídání zvířete, které má schopnost stejného citového rozpětí jako kterýkoli člověk. Nejedí zvířata, protože jsou přesvědčeni, že je to morálně zavrženíhodné. Abyste to pochopili, představte si, že přijdete domů a zjistíte, že vaši sousedé ugrilovali vaše oblíbené domácí zvíře. Rozdíl mezi vámi a veganem je v tom, že vaše láska se týká konkrétních zvířat a jejich láska se týká všech.

Pokud chceme obhajovat konzumaci masa na základě regenerace, budeme se muset polepšit. To bude zahrnovat srovnávání podobného s podobným. Jak se vyrovná regenerační systém, který zahrnuje konzumaci masa, s regeneračním systémem, který ji nezahrnuje? Jaké jsou relativní dopady na planetu (a relativní výnosy) jednotlivých modelů? To je článek, který bych rád viděl.

Myslím si také, že bychom se měli zabývat zajímavými argumenty Matthewa Evanse:

Chcete etickou stravu? Není to tak jednoduché jako stát se veganem.

Matthewova poslední kniha obsahuje katalog všech různých forem smrti zvířat, které souvisejí s výrobou potravin. Chcete jíst sójové boby? Musíte vzít v úvahu zvířata, která jsou zabíjena při ochraně této plodiny. Uvádí řadu příkladů devastace zvířat způsobené komerčním zemědělstvím; každý rok je zabito asi 40 000 kachen kvůli pěstování rýže, miliardy myší jsou otráveny kvůli pěstování pšenice….a tak dále.

Jsou to platná tvrzení, když hlavním principem veganství je vyhnout se ubližování zvířatům, ale opět byl rozsah argumentace omezen ve prospěch agendy toho, kdo ji předkládá. Matthew Evans je mimo jiné chovatel prasat. Nechce vést rozhovor o tom, zda je morálně v pořádku jíst zvíře, které je přinejmenším stejně chytré jako pes. Jako základ pro svá tvrzení používá průmyslové zemědělství a nesprávně předpokládá, že je to jediný životaschopný model produkce potravin.