Gospodarka i społeczeństwo
Na początku XVII wieku Anglia i Walia liczyły ponad cztery miliony mieszkańców. Liczba ludności wzrosła prawie dwukrotnie w ciągu poprzedniego stulecia i rosła jeszcze przez kolejne 50 lat. Największe skupiska ludności znajdowały się na południowym wschodzie i wzdłuż wybrzeży. Wzrost liczby ludności spowodował poważne problemy społeczne i gospodarcze, z których najmniejszym była długotrwała inflacja cen. Społeczeństwo angielskie było w przeważającej mierze wiejskie, a aż 85% jego mieszkańców żyło na roli. Około 800 małych, kilkusetosobowych miasteczek rynkowych ułatwiało lokalną wymianę, a w przeciwieństwie do większości zachodniej Europy, niewiele było dużych obszarów miejskich. Norwich i Bristol były największymi miastami prowincji, z populacją około 15.000 mieszkańców. Exeter, York i Newcastle były ważnymi ośrodkami regionalnymi, choć każde z nich miało około 10 000 mieszkańców. Jedynie Londyn mógł być zaliczany do wielkich miast kontynentalnych. Jego rozwój przewyższył nawet podwojenie ogólnej liczby ludności. Na początku XVII wieku liczył ponad ćwierć miliona ludzi, a pod koniec prawie pół miliona, z czego większość stanowili ubodzy imigranci, którzy przybywali do stolicy w poszukiwaniu pracy lub pomocy charytatywnej. Londyn był centrum rządu, zamorskiego handlu i finansów, a także mody, smaku i kultury. Rządziła nim oligarchia kupiecka, której bogactwo ogromnie wzrosło w ciągu stulecia wraz z rozwojem handlu międzynarodowego.
Londyn nie tylko rządził angielskim światem kupieckim, ale także zdominował gospodarkę wiejską południowego wschodu poprzez nienasycony popyt na żywność i odzież. Gospodarka wiejska była w przeważającej mierze rolnicza, z mieszaną hodowlą zwierząt i ziarna, praktykowaną wszędzie tam, gdzie pozwalała na to ziemia. Wzrost liczby ludności wywierał jednak ogromną presję na zasoby lokalnych społeczności, a wysiłki właścicieli ziemskich i dzierżawców zmierzające do zwiększenia wydajności w celu osiągnięcia zysku lub przetrwania były kluczową cechą rozwoju rolnictwa. Systematyczne dążenie do uprawy luksusowych roślin rynkowych, takich jak pszenica, zwłaszcza w okolicach Londynu, wyparło z ziemi wielu drobnych dzierżawców. Podobnie było z praktyką ogradzania, która pozwalała na bardziej wydajne użytkowanie ziemi przez dużych posiadaczy kosztem ich biedniejszych sąsiadów. Istnieją dowody na to, że przez pierwsze dwie dekady stulecia na wsi panował kryzys związany z utrzymaniem. Pod pług trafiały marginalnie produktywne ziemie, bunty wiejskie stawały się coraz częstsze, a klęski nieurodzaju powodowały raczej głód, zarówno w Londynie, jak i na obszarach oddalonych od uprawiających zboże nizin – takich jak północna Walia i Lake District. Dopiero w połowie wieku gospodarka wiejska w pełni się ożywiła i weszła w okres trwałego wzrostu. Naród, który w 1600 roku ledwo mógł się wyżywić, do roku 1700 był eksporterem zboża.
Na północnym wschodzie i południowym zachodzie surowszy klimat i uboższe gleby bardziej nadawały się do hodowli owiec niż do produkcji zbóż na dużą skalę. Na północnym wschodzie i południowym zachodzie znajdowała się jedyna znacząca działalność produkcyjna w Anglii – przemysł tkanin wełnianych. Wełna była przędzona na duże tkaniny przeznaczone na eksport do Holandii, gdzie przeprowadzano wysoce techniczne procesy wykończeniowe przed ich komercyjną sprzedażą. Ponieważ przędzenie i tkanie dawało zatrudnienie tysiącom rodzin, załamanie się handlu suknem na początku XVII wieku spotęgowało problemy ekonomiczne spowodowane wzrostem liczby ludności. Sytuacja znacznie pogorszyła się po rozpoczęciu wojny trzydziestoletniej (1618-48), gdy szlaki handlowe zostały przerwane i gdy pojawiły się nowe, tańsze źródła wełny. Jednak przekształcenie angielskiej gospodarki kupieckiej z wcześniejszej zależności od jednego towaru w zdywersyfikowane przedsiębiorstwo przeładowujące dziesiątki produktów krajowych i kolonialnych było jednym z najważniejszych wydarzeń tego stulecia.
Ekonomiczna przepaść między bogatymi a biednymi, między producentami nadwyżek a producentami na własne potrzeby, była głównym wyznacznikiem rangi i statusu. Angielskie społeczeństwo było zorganizowane hierarchicznie z ściśle określonym, wzrastającym porządkiem przywilejów i obowiązków. Hierarchia ta była tak samo widoczna w rodzinie, jak i w państwie. W rodzinie, podobnie jak wszędzie indziej, dominacja mężczyzn była regułą; mężowie rządzili swoimi żonami, panowie swoimi sługami, rodzice swoimi dziećmi. Ale jeśli hierarchia była rozwarstwiona, to nie była skostniała; ci, którzy osiągnęli bogactwo, mogli osiągnąć status. Hierarchia społeczna odzwierciedlała gradację bogactwa i reagowała na zmiany w ekonomicznych losach jednostek. W tym sensie była ona bardziej otwarta niż w większości społeczeństw europejskich. Stare bogactwo nie było przedkładane nad nowe, a starożytny tytuł nie dawał większych przywilejów niż niedawne wyniesienie; pokorni mogli wznieść się, by stać się łagodnymi, a łagodni mogli upaść, by stać się pokornymi.
Na początku XVII wieku niewielki tytularny peerage, składający się z 75-100 peerów, stanowił wierzchołek struktury społecznej. Ich tytuły były dziedziczne, przechodziły z ojca na najstarszego syna, a oni sami należeli do najbogatszych poddanych państwa. Większość z nich była lokalnymi magnatami, dziedziczącymi rozległe dobra hrabiowskie i zajmującymi zaszczytne stanowiska we władzach lokalnych. Peerage stanowił klasę wojskową narodu, a w hrabstwach peerelczycy piastowali urząd lorda porucznika. Większość z nich była również powoływana do służby na dworze, ale na początku wieku ich władza była nadal raczej lokalna niż centralna.
Poniżej nich znajdowała się szlachta, która prawdopodobnie stanowiła tylko około 5 procent ludności wiejskiej, ale której znaczenie i prestiż rosły. Szlachta nie wyróżniała się tytułem, choć wielu z nich było rycerzami, a kilkuset nabyło stopień baroneta (dziedziczne rycerstwo) po jego utworzeniu w 1611 roku. Sir Thomas Smith zdefiniował członka szlachty jako „tego, który może nosić porto i opłatę dżentelmena”. Od szlachty oczekiwano gościnności dla sąsiadów, ojcowskiego traktowania dzierżawców i rządzenia swoimi hrabstwami. Służyli jako zastępcy porucznika, kapitanowie milicji, a co najważniejsze, jako sędziowie pokoju. Na sędziach spoczywała odpowiedzialność za egzekwowanie prawa królewskiego i utrzymanie pokoju królewskiego. Działali oni indywidualnie, pośrednicząc w lokalnych sporach, oraz zbiorowo, na sesjach kwartalnych, sądząc drobne przestępstwa. Jako magistracja szlachta stanowiła trzon zarządzania hrabstwem i utrzymywała zaciekłą lokalną niezależność, nawet podczas egzekwowania edyktów korony.
Pod szlachtą znajdowali się ci, którzy pracowali na swoje przetrwanie. Było wielu zamożnych dzierżawców, których nazywano yeomen, aby podkreślić ich ekonomiczną niezależność i społeczną przepaść między nimi a tymi, którzy zarabiali na życie. Niektórzy byli młodszymi synami dżentelmenów, inni aspirowali do wstąpienia w szeregi szlachty, zgromadziwszy wystarczający majątek, by zabezpieczyć się przed wahaniami wczesnonowożytnej gospodarki. Podobnie jak szlachta, yeomanry byli zaangażowani we władzę lokalną, wykonując większość codziennych, bezpośrednich zadań. Yeomen byli starszyzną wiejską, konstablami i poborcami podatkowymi, a także tworzyli ławy przysięgłych, które rozpatrywały sprawy podczas sesji kwartalnych. Większość z nich posiadała wystarczającą ilość ziemi, aby być politycznie uwłaszczonymi i uczestniczyć w wyborach parlamentarnych. Szeregi społeczeństwa wiejskiego dopełniali mężowie, chałupnicy i robotnicy. Mężowie byli dzierżawcami, którzy byli samowystarczalni lub prawie samowystarczalni; chałupnicy byli dzierżawcami posiadającymi chałupy i skrawki ziemi, zależnymi od różnych prac dorywczych, aby związać koniec z końcem („gospodarka prowizoryczna”); robotnicy byli całkowicie zależni od pracy najemnej na cudzej ziemi. Stanowili oni zdecydowaną większość mieszkańców, a ich życie było związane z walką o przetrwanie.
W miastach kupcy i sklepikarze zajmowali pozycje poniżej elit rządzących, ale ich status zawodowy wyraźnie oddzielał ich od rzemieślników, czeladników i robotników. Nazywano ich średniakami i byli oni aktywni zarówno w sprawach obywatelskich, jak i kościelnych, piastując te same drobne urzędy, co panowie i mężowie. Ze względu na większe nagromadzenie bogactwa i możliwości kształcenia, miejskie mieszczaństwo było aktywnym uczestnikiem miejskiej polityki.