Erica Remer, MD antwoordt op vragen van luisteraars uit de Talk Ten Tuesday-uitzending van 30 januari.
Aangezien ik met mijn man de stad uit ben op een empty-nesting trip, heb ik besloten de vragen waar we vorige week niet aan toe konden komen, schriftelijk te beantwoorden.
Toen Linda Holtzman en ik aan het bakkeleien waren over hoe de juiste code voor een aandoening die niet complicerend of gecompliceerd is door een zwangerschap de code Z33.1 zou zijn, Zwangere toestand, incidenteel, gaven we niet het detail dat de zorgverlener expliciet moet verklaren dat de aandoening geen invloed heeft op de zwangerschap (Officiële richtlijnen, Sectie I, C. 15. a. 1). Alle aandoeningen worden verondersteld relevant te zijn voor de zwangerschap, tenzij de zorgverlener verklaart dat dit niet het geval is.
Velen van u schreven om hierop te wijzen – bedankt voor de verduidelijking. Providers zullen moeten worden opgeleid om de informatie te geven dat de “zwanger is incidenteel; ” het zal niet intuïtief of natuurlijk voor hen zijn om dat voor u te doen. Linda’s voorbeeld van een onderhuids vreemd lichaam was een goed voorbeeld. Zoals ik al eerder zei, valt bijna ALLES onder complicerend of gecompliceerd door zwangerschap!
Tammany vroeg: Als een patiënt binnenkomt met pijn in het rechter bovenkwadrant (RUQ) en + preg-test en de diagnose is zwangerschap van onbekende locatie, welke diagnose zou u dan gebruiken bij de pijn?
De RUQ-pijn zal worden gecodeerd met R10.11. Als de arts alleen “positieve zwangerschapstest” had gedocumenteerd, zou de code Z32.01, Encounter for pregnancy test, result positive, zijn. Geen enkele zorgverlener zou echter buikpijn bij zwangerschap als niet gerelateerd beschouwen. In dit geval heeft de zorgverlener gedocumenteerd: “Zwangerschap op onbekende plaats” (wat mij doet denken dat hij onlangs is verbrand in de veronderstelling dat een zwangerschap intra-uterien was terwijl dat niet het geval was).
Mijn mening is dat tenzij en totdat een zorgverlener een echografie uitvoert om de intra-uteriene status te weerleggen, waardoor je in de O00- categorie terecht zou komen, je gewoon codes in overweging moet nemen die verwijzen naar “tijdens de zwangerschap, de bevalling of het kraambed” (“tijdens de zwangerschap” specificeert niet WAAR de zwangerschap zich bevindt). Het komt erop neer dat ik denk dat dit nog een kans is om O99.89, Andere gespecificeerde ziekten en aandoeningen die de zwangerschap, de bevalling of het kraambed compliceren, te gebruiken.
Tammany vroeg ook: Welke diagnosecode zou u gebruiken voor een niet-stress test bij een patiënt met een navelstreng met 2 bloedvaten? Zou dat O69.89 zijn?
O69.89, Labor and delivery complicated by other cord complications, zou de juiste code zijn ALS de patiënt aan het bevallen was. Voor het begin van de bevalling zou je deze code niet gebruiken. De correlaat van deze code in de “maternale zorg voor” variëteit is O36.89, Maternale zorg voor andere gespecificeerde foetale problemen. Dit zou de juiste code zijn.
Candi vroeg: Moeder komt binnen voor acute pancreatitis met 27 weken. Bevalt niet. Dr. vermeldt dat moeder een eerdere c/sectie heeft gehad. Er was niets gericht op het litteken of enige controle, behandeling, enz. De code beïnvloedt de ernst van de ziekte (SOI) en de betaler weigert deze vermelding voldoet niet aan de richtlijnen voor rapporteerbare secundaire diagnose.
Als het hebben van een eerdere keizersnede relevant is, zoals het proberen te bepalen of een VBAC (vaginale bevalling na Csxn) moet worden geprobeerd of dat een herhaalde sectio moet worden gedaan (hetzij tijdens een antepartumbezoek of op het moment van de bevalling), ligt het voor de hand om de O34.21- codeset te gebruiken. Als de zorgverlener de patiënt adviseert, of een mogelijke baarmoederbreuk als gevolg van het vorige litteken behandelt, zouden de O34.21- codes van toepassing zijn. De betaler zou niet meer onderbouwing nodig hebben om het als relevant te beschouwen (en een verhoging van de SOI waardig).
Het dilemma ontstond in deze situatie omdat “vermelden dat er een eerdere c/sectie was” hier meer informatief lijkt te zijn. Als ze niet zwanger was, zou dit duidelijk worden gecodeerd met: Z98.891, History of uterine scar from previous surgery.
Maar omdat ze gravid is, moeten we rekening houden met Coding Clinic, 2016 Q4, pp. 76-79 waarin staat: “Voor een patiënt die momenteel zwanger is, moet een code uit subcategorie O34.2 worden gebruikt in plaats van Z98.891.”
Dus de keuze wordt: code O34.21- (afhankelijk van type eerdere Csxn) of die informatie helemaal niet vastleggen?
Filosofisch gezien geloof ik niet in het aanpassen van codering om betalers blij te maken. Ik geloof in documenteren om de waarheid te vertellen, en coderen om het verhaal te vertellen. Het feit dat we moeten vechten tegen weigeringen is ongelukkig. Dit kan een geval zijn waarin u de zorgverlener proactief om opheldering moet vragen over de vraag of het feit dat de patiënt eerder een keizersnede heeft gehad, klinisch relevant is of niet. Als de verstrekker ondersteunend bewijs documenteert, vestigt het de legitimiteit als secundaire diagnose en moet het worden vastgelegd.
Tussen haakjes, voordat u allen kunt klagen: O99.613, Ziekten van het spijsverteringsstelsel complicerende zwangerschap, derde trimester + K85.90, Acute pancreatitis zonder necrose of infectie, niet gespecificeerd + Z3A.27, 27 weken zwangerschap. Jullie zijn zo hard voor me!
Hoop dat dit alle verwarring uit de weg ruimt. Ik zie jullie over twee weken. Ik ben er volgende week ook, voor een bezoek ter plaatse. En dank aan Linda Holtzman van Clarity Coding die afgelopen dinsdag te gast was en dit artikel redigeerde zodat ik geen codeerfout maakte!