De voormalige directrice van Enron die oprichter Kenneth Lay in de herfst van 2001 privé waarschuwde voor naderend financieel onheil, had woensdag opnieuw een kritische ontmoeting met hem – evenals met voormalig algemeen directeur Jeffrey Skilling, een jury en een schare advocaten in hun proces over fraude en samenzwering.
Sherron Watkins, de openhartige voormalige vice-president die door het Congres werd aangewezen als klokkenluider na de ineenstorting van het bedrijf, herhaalde veel van wat ze toen zei: Enron moest schoon schip maken met mogelijk desastreuze boekhoudkundige trucs of een implosie tegemoet zien.
Midden oktober 2001, twee maanden na haar ontmoeting met Lay, kondigde Enron enorme verliezen aan, verminderde het aandelenkapitaal met $1,2 miljard en kwam onder zware druk te staan van investeerders. Wat eens het op zeven na grootste bedrijf van het land was, vroeg tegen het eind van het jaar faillissementsbescherming aan.
Watkins, die nooit beschuldigd is van handel met voorkennis, zei woensdag dat haar kennis haar ertoe aanzette bijna $50.000 aan aandelen te verkopen na haar ontmoeting met Lay in augustus 2001 – en voordat Enron-aandelen maanden later waardeloos werden.
“Nee,” zei ze tegen aanklager John Hueston toen hij haar vroeg of haar aandelenverkoop correct was. “Ik had meer informatie dan de markt.”
Watkins diende ter ondersteuning van de beschuldigingen van de aanklager dat Lay wist dat Enron in financiële moeilijkheden verkeerde toen hij in het openbaar beweerde dat het bedrijf sterk was in de herfst van 2001. De regering beweert dat Skilling ook loog over de financiële toestand van het bedrijf voordat hij ontslag nam.
De twee verdachten beweren dat er geen fraude was bij Enron, en dat het bedrijf instortte vanwege negatieve publiciteit en verminderd vertrouwen in de markt.
Watkins, 47, heeft carrière gemaakt als spreker over Enron en falend leiderschap, en verdiende tot $30.000 voor elk van de tientallen optredens, hoewel ze zei dat “werken bij Enron veel lucratiever voor me was.” Ze schreef mee aan een boek over Enron uit 2003. Ze speelde in 2005 mee in de documentaire “Enron: The Smartest Guys in the Room”, en geeft nu advies over corporate governance vraagstukken.
Even een van de vrouwelijke juryleden van het proces vertelde U.S. District Judge Sim Lake tijdens de juryselectie op 30 januari dat ze bewondering had voor Watkins’ moed om Lay aan te spreken, maar zich ook afvroeg of Watkins misschien had deelgenomen aan wat zij als fout bestempelde.
Watkins heeft haar zorgen nooit buiten het bedrijf gebracht. Ze kreeg bekendheid in januari 2002 toen een congrescommissie haar memo’s aan Lay uitlekte waarin ze haar bezorgdheid uitte. De volgende maand getuigde ze samen met Skilling tijdens een hoorzitting in het Congres.
Ter inleiding van een agressief kruisverhoor gaf Lay-advocaat Chip Lewis haar een paperback versie van haar boek, “Power Failure,” dat hij een “housewarming gift” noemde.”
“Ik denk dat ik een exemplaar heb,” antwoordde Watkins. Bij Enron stond ze bekend om haar kleurrijke taalgebruik, en ze was evenwichtig en soms geanimeerd toen ze pogingen van de verdediging om haar op stang te jagen afsloeg.
Watkins was een accountant voor Enron’s voormalige externe accountant, Arthur Andersen LLP, voordat ze in 1993 bij het energiebedrijf kwam. Ze werkte voor verschillende divisies, en tegen de zomer van 2001 was toenmalig financieel directeur Andrew Fastow haar baas.
Op aandringen van Fastow onderzocht ze een lijst van zwakke activa die Enron wilde verkopen en die waren ondergebracht in financiële constructies buiten de balans om, bedoeld om hun waarde vast te zetten. Maar de structuren, bekend als Raptors, waren “onder water” omdat ze Enron honderden miljoenen dollars schuldig waren en alleen vallende Enron aandelen bevatten om de schuld terug te betalen.
De Raptors waren gekapitaliseerd met fondsen van door Fastow geleide LJM partnerships, die hun investeringen plus winst al hadden terugverdiend.
“Boekhouden wordt gewoon niet zo creatief,” getuigde ze.
Ze stapte naar Lay na het aftreden van Skilling medio augustus 2001 en nadat de oprichter van het bedrijf alle werknemers had aangemoedigd met zorgen naar buiten te komen. Eerst stuurde ze een anonieme memo, identificeerde zichzelf toen als de auteur en had een privé-ontmoeting met Lay.
“Ik ben ongelooflijk nerveus dat we zullen imploderen in een golf van boekhoudschandalen,” zei ze, woensdag voorlezend uit de memo die later door het Congres als vooruitziend werd geprezen. Ze las ook dat de zakenwereld achteraf Enron’s aanzienlijke successen zou beschouwen “als niets meer dan een boekhoudkundig bedrog.”
Ze zei dat Lay huiverde toen haar memo een niet bij naam genoemde collega citeerde die haar vertelde “Ik wou dat we gepakt werden. We zijn zo’n oneerlijk bedrijf.”
Die boodschap, zei ze, “sloeg hem meer in het gezicht dan wat dan ook.”
Ze zei dat zij het meeste aan het woord was. Lay leek bezorgd en vroeg haar hem “naar deze structuren te laten kijken.”
Ze zei later te hebben vernomen dat hij haar advies negeerde om andere externe accountants- en advocatenkantoren in te huren dan die Enron al gebruikte – Andersen en Vinson & Elkins – om haar zorgen te onderzoeken. Beiden hadden getekend voor de Raptors toen ze werden opgericht. Vinson & Elkins vond geen reden voor bezorgdheid anders dan een public relations risico.
Watkins zei dat de advocaten van Vinson & Elkins logen toen ze beweerden de boekhouding te hebben onderzocht omdat “ze de boekhouding helemaal niet onderzochten” naar haar mening, gezien hun conclusie.
Watkins zei ook snel: “Niet meer,” toen Lewis vroeg of ze geloofde dat Vinson & Elkins behoorde tot ’s lands vooraanstaande advocatenkantoren.
Ze erkende aan Lewis dat ze niet wist hoe de Raptors tot stand waren gekomen of welke goedkeuringen ze hadden gekregen. Hij probeerde vast te stellen dat de verkoop van aandelen door haar ontdekkingen over de vehikels niet ongepast kon zijn als de entiteiten dat niet waren, maar zij hield vol dat haar transacties gebaseerd waren op informatie die zij had en de markt niet.
Ben Glisan Jr., voormalig Enron penningmeester en hoofdarchitect van de Raptors, pleitte in september 2003 schuldig aan samenzwering voor het ontwikkelen van de entiteiten om Enron’s boeken te helpen manipuleren. Hij zit een gevangenisstraf van vijf jaar uit, en aanklagers zeiden woensdag dat hij naar verwachting volgende week zal getuigen tegen Lay en Skilling.
Watkins heeft openlijk kritiek geuit op Skilling. In haar memo aan Lay stond dat hij moest hebben geweten wat hem te wachten stond om zo onverwachts ontslag te nemen bij Enron van een “droombaan” die hij tien jaar lang had gezocht. Ze gaf woensdag toe dat ze dergelijke zaken nooit met Skilling had besproken.
Ze zei dat ze voor volgende maand enkele toespraken in de planning heeft staan, en in die gesprekken Fastow een moordenaar heeft genoemd in opdracht van Skilling.
“Als deze jury zou vrijspreken, dan zou uw bron van inkomsten opdrogen, nietwaar?” vroeg Skilling-advocaat Ron Woods.
“Ik zou nog steeds worden ingehuurd om te praten over het falende leiderschap van Enron,” antwoordde ze. “Het is voor mij helemaal niet relevant als ze in deze rechtbank worden veroordeeld.”
Watkins zei dat haar vooruitzichten op een baan buiten Enron rooskleurig leken totdat Enron eind 2001 onder vuur kwam te liggen. In februari 2002 vernam ze dat het bedrijf juridisch advies had ingewonnen over de gevolgen van haar ontslag, twee dagen na haar ontmoeting met Lay.
“Het was erg schokkend,” getuigde ze.
Watkins bleef in dienst bij Enron tot november 2002, bijna een jaar nadat het bedrijf faillissementsbescherming had aangevraagd – en nadat ze was begonnen met het houden van toespraken.
Eerder op de dag getuigde Vince Kaminski, voormalig hoofd risico en onderzoek van het bedrijf, dat hij probeerde zijn werk te doen door topmanagers te vertellen wanneer hij dacht dat Enron risicovolle zaken deed.
Maar zijn kritiek in 1999 op een partnerschap gesteund door Enron-aandelen zorgde ervoor dat hij uit het risicoteam van het bedrijf werd gezet door Chief Executive Jeffrey Skilling. Kaminski vond dat het partnerschap overliep van belangenverstrengeling omdat het werd geleid door Chief Financial Officer Andrew Fastow.
De volgende keer dat hij zich uitsprak, tijdens een managementbijeenkomst in oktober 2001 onder leiding van Enron-oprichter Kenneth Lay, weken voordat het bedrijf implodeerde, werd hem het woord ontnomen. Vervolgens werd hij gebeld door een personeelsfunctionaris, waardoor Kaminski vreesde te worden ontslagen.
“U werd niet ontslagen, nietwaar meneer Kaminski?” vroeg federaal aanklager Sean Berkowitz dinsdag tijdens het fraude- en samenzweringsproces tegen Lay en Skilling.
“Uiteindelijk werd iedereen ontslagen,” antwoordde Kaminski somber, verwijzend naar de ineenstorting en het verlies van duizenden banen bij het in Houston gevestigde energiehandelsbedrijf waar hij bijna 10 jaar werkte.
Tijdens een kruisverhoor door Lay-advocaat Bruce Collins, erkende Kaminski, 58, dat hij weliswaar een bedrijfskundige graad had, maar dat hij geen accountant was en geen boekhoudkundig expert.
“Ik denk dat ik de plicht had om naar beste vermogen te handelen en mijn zorgen te uiten,” zei de wiskundige en econoom over zijn kritiek, waaronder een e-mail van 2 oktober 2001 aan een accountant bij Arthur Anderson, Enron’s accountantskantoor. In de notitie herinnerde hij de accountant sarcastisch aan wat hij “Accounting 001: One cannot eat the cake and have it too.”
Toen Collins hem eraan herinnerde dat hij zich in de notitie niet richtte tot studenten accountancy, antwoordde Kaminski: “Misschien hadden ze in sommige gevallen wat remedial accounting classes nodig, gewoon wat gezond verstand hebben … Tegelijkertijd was dit een bedrijf dat in de afgelopen jaren een reeks professionele fouten had gemaakt die goed in de publiciteit kwamen.”
Met een mandaat dat hij zag als ervoor zorgen dat Enron “geen buitensporige roekeloze risico’s nam,” zei Kaminski dat zijn koele reactie in juni 1999 op het door Fastow geleide partnerschap LJM1 hem een telefoontje van Skilling opleverde.
“Mr. Skilling vertelde me dat hij had besloten mijn groep over te plaatsen,” herinnerde hij zich. “Hij zei dat hij klachten had ontvangen over het werk van mijn groep, in het bijzonder dat mijn groep zich meer als politieagenten gedroeg, die mensen verhinderden transacties uit te voeren in plaats van hen te helpen.”
Twee jaar later werd zijn team, dat was overgeplaatst van risicobeoordeling naar Enron’s handelsdivisie, gevraagd de waarde te beoordelen van financiële structuren die bekend stonden als Raptors. Net als LJM1 werden ze gedekt door Enron-aandelen en gebruikt om winsten vast te zetten terwijl ze honderden miljoenen dollars aan schulden buiten de boeken van het energiebedrijf hielden.
“Naar mijn mening waren ze gebaseerd op dezelfde gebrekkige principes als de eerste LJM-transactie die ik in juni 1999 had bekeken,” zei hij.
Kaminski weigerde zijn zegen te geven aan de afwikkelingsprocedure. Hij zei dat hij tegen voormalig Chief Risk Officer Rick Buy zei: “Ik ga niet tekenen, zelfs niet als ik ontslagen word.”
Hij voelde zich net zo sterk op een bijeenkomst van 22 oktober 2001 van Enron leidinggevenden, geleid door Lay.
“Ik voelde dat het bedrijf bedreigd werd en dat ik de plicht had me uit te spreken,” zei Kaminski.
Toen Lay het gesprek verlegde naar Fastow en rapporten waarin zijn integriteit in twijfel werd getrokken, zei Lay dat het bestuur van het bedrijf “volledig verenigd” achter Fastow stond.
“Ik zei hem dat ik in de verschrikkelijke positie verkeer dat ik het met je oneens moet zijn,” zei Kaminski, wat volgens Lay prima was.
“En ik zei dat ik geloof dat wat Andy Fastow deed niet alleen ongepast was, maar ook dodelijk dom, en wat Enron op dit moment zou moeten doen is schoon schip maken.”
Hij zei dat zijn toenmalige baas, hoofd van de handelsdivisie Greg Whalley, hem zachtjes van het podium duwde.
“Ik heb waarschijnlijk te veel gezegd voor zijn comfort,” zei Kaminski.
Het proces werd onderbroken tot maandag nadat Watkins was vrijgelaten omdat aanklagers conflicten hadden met aanstaande getuigen.