La ex ejecutiva de Enron que advirtió en privado al fundador de la empresa, Kenneth Lay, de la inminente ruina financiera en otoño de 2001, tuvo el miércoles otra reunión crítica con él, así como con el ex director general Jeffrey Skilling, un jurado y una falange de abogados en su juicio por fraude y conspiración.
Sherron Watkins, la ex vicepresidenta de la empresa que el Congreso designó como denunciante tras el colapso de la compañía, repitió mucho de lo que dijo entonces: A mediados de octubre de 2001, dos meses después de su reunión con Lay, Enron anunció pérdidas masivas, redujo el capital de los accionistas en 1.200 millones de dólares y se vio sometida a una intensa presión por parte de los inversores. La que fuera la séptima empresa del país buscó la protección de la bancarrota a finales de año.
Watkins, que nunca ha sido acusada de uso de información privilegiada, dijo el miércoles que sus conocimientos la llevaron a vender casi 50.000 dólares en acciones después de su reunión de agosto de 2001 con Lay, y antes de que las acciones de Enron perdieran su valor meses después.
«No», dijo al fiscal John Hueston cuando éste le preguntó si sus ventas de acciones eran adecuadas. «
Watkins sirvió para reforzar las acusaciones de la fiscalía de que Lay sabía que Enron tenía problemas financieros cuando afirmó públicamente que la empresa era fuerte en el otoño de 2001. El gobierno sostiene que Skilling también mintió sobre la situación financiera de la empresa antes de dimitir.
Los dos acusados replican que no hubo fraude en Enron, y que la empresa se desmoronó debido a la publicidad negativa y a la disminución de la confianza del mercado.
Watkins, de 47 años, ha hecho carrera como oradora pública sobre Enron y el liderazgo fallido, ganando hasta 30.000 dólares por cada una de las docenas de apariciones, aunque dijo que «trabajar en Enron era mucho más lucrativo para mí». Ayudó a escribir un libro sobre Enron en 2003. Apareció en el documental de 2005, «Enron: The Smartest Guys in the Room», y ahora es consultora en temas de gobierno corporativo.
Incluso una de las mujeres del jurado del juicio dijo al juez de distrito de EE.UU. Sim Lake durante la selección del jurado el 30 de enero que admiraba el valor de Watkins por hablar con Lay, pero también se preguntaba si Watkins podría haber participado en lo que ella denunciaba como incorrecto.
Watkins nunca llevó sus preocupaciones fuera de la empresa. Se hizo famosa en enero de 2002 cuando un comité del Congreso filtró los memorandos que había enviado a Lay en los que exponía sus preocupaciones. Al mes siguiente testificó en una audiencia del Congreso junto a Skilling.
Al comenzar un agresivo interrogatorio, el abogado de Lay, Chip Lewis, le dio una versión en rústica de su libro, «Power Failure», que él calificó de «regalo de inauguración».
«Creo que tengo una copia», respondió Watkins. Conocida en Enron por su uso de un lenguaje colorido, se mostraba tranquila y a veces animada cuando desviaba los intentos de la defensa por ponerla nerviosa.
Watkins era contable de la antigua auditora externa de Enron, Arthur Andersen LLP, antes de incorporarse a la empresa energética en 1993. Trabajó para varias divisiones, y en el verano de 2001, el entonces director financiero Andrew Fastow era su jefe.
A petición de Fastow, examinó una lista de activos débiles que Enron quería vender y que habían sido metidos en estructuras financieras fuera de balance destinadas a fijar su valor. Pero las estructuras, conocidas como Raptors, estaban «bajo el agua» porque debían a Enron cientos de millones de dólares y sólo contenían acciones de Enron en baja para pagar la deuda.
Los Raptors habían sido capitalizados con fondos de las sociedades LJM dirigidas por Fastow, que ya habían recuperado sus inversiones más los beneficios.
«La contabilidad no es tan creativa», declaró.
Se dirigió a Lay tras la dimisión de Skilling a mediados de agosto de 2001 y después de que el fundador de la empresa animara a todos los empleados a exponer sus preocupaciones. Primero envió un memorando anónimo, luego se identificó como la autora y se reunió en privado con Lay.
«Estoy increíblemente nerviosa de que vayamos a implosionar en una ola de escándalos contables», dijo, leyendo el miércoles el memorando aclamado más tarde por el Congreso como premonitorio. También leyó que, en retrospectiva, el mundo de los negocios consideraría los considerables éxitos de Enron «como nada más que un engaño contable»
Dijo que Lay hizo una mueca cuando su memorándum citaba a un colega no identificado que le dijo «ojalá nos pillaran. Somos una empresa muy corrupta»
Ese mensaje, dijo, «le abofeteó en la cara más que cualquier otra cosa»
Dijo que ella fue la que más habló. Lay se mostró preocupado y le pidió que le dejara «investigar estas estructuras»
Dijo que más tarde se enteró de que había ignorado su consejo de contratar a otras empresas de contabilidad y de abogados distintas de las que ya utilizaba Enron -Andersen y Vinson &Elkins- para investigar sus preocupaciones. Ambos habían dado su visto bueno a los Raptors cuando se crearon. Vinson & Elkins no encontró ningún motivo de preocupación más que un riesgo para las relaciones públicas.
Watkins dijo que los abogados de Vinson & Elkins mintieron cuando afirmaron haber examinado la contabilidad porque «no investigaron la contabilidad en absoluto» en su opinión, dada su conclusión.
Watkins también se apresuró a decir: «Ya no», cuando Lewis le cuestionó si creía que Vinson & Elkins estaba entre los bufetes de abogados más destacados del país.
Reconoció a Lewis que no sabía cómo se crearon los Raptors ni qué aprobaciones habían recibido. Él trató de establecer que las ventas de acciones provocadas por sus descubrimientos sobre los vehículos no podían ser indebidas si las entidades no lo eran, pero ella insistió en que sus operaciones se basaban en información que ella tenía y que el mercado no tenía.
Ben Glisan Jr., ex tesorero de Enron y principal arquitecto de los Raptors, se declaró culpable en septiembre de 2003 de conspiración por desarrollar las entidades para ayudar a manipular los libros de Enron. Está cumpliendo una condena de cinco años de prisión, y los fiscales dijeron el miércoles que se espera que testifique contra Lay y Skilling la próxima semana.
Watkins ha sido públicamente crítico con Skilling. Su nota a Lay decía que éste tenía que haber sabido lo que se avecinaba para que Enron renunciara tan inesperadamente a un «trabajo de ensueño» que había buscado durante una década. Ella reconoció el miércoles que nunca había discutido esos temas con Skilling.
Dijo que tiene algunos discursos preparados para el próximo mes, y en esas conversaciones ha llamado a Fastow un asesino bajo las órdenes de Skilling.
«Si este jurado absolviera, su fuente de ingresos se secaría, ¿no es así?». preguntó el abogado de Skilling, Ron Woods.
«Me seguirían contratando para hablar de los fallos de liderazgo de Enron», respondió ella. «No es relevante para mí en absoluto si son condenados en este tribunal».
Watkins dijo que sus perspectivas de trabajo fuera de Enron parecían brillantes hasta que Enron fue objeto de críticas a finales de 2001. En febrero de 2002 se enteró de que la empresa había buscado asesoramiento jurídico sobre las consecuencias de su despido dos días después de su reunión con Lay.
«Fue muy chocante», declaró.
Watkins siguió empleada en Enron hasta noviembre de 2002, casi un año después de que la empresa solicitara la protección por quiebra, y después de que ella empezara a dar discursos.
Por su parte, el ex jefe de riesgo e investigación de la empresa, Vince Kaminski, declaró que trató de hacer su trabajo informando a los altos ejecutivos cuando creía que Enron realizaba negocios arriesgados.
Pero sus críticas en 1999 a una sociedad respaldada por acciones de Enron hicieron que fuera expulsado del equipo de riesgo de la empresa por el director ejecutivo Jeffrey Skilling. Kaminski pensaba que la sociedad estaba llena de conflictos de intereses porque la dirigía el director financiero Andrew Fastow.
La siguiente vez que habló, en una reunión de la dirección de octubre de 2001 encabezada por el fundador de Enron, Kenneth Lay, semanas antes de la implosión de la empresa, le cortaron la palabra. Entonces recibió una llamada de un ejecutivo de recursos humanos, lo que hizo que Kaminski temiera ser despedido.
«No fue despedido, ¿verdad, señor Kaminski?», preguntó el martes el fiscal federal Sean Berkowitz en el juicio por fraude y conspiración contra Lay y Skilling.
«Al final, todo el mundo fue despedido», respondió Kaminski sombríamente, refiriéndose al colapso y a la pérdida de miles de puestos de trabajo en la empresa de comercio energético con sede en Houston, donde trabajó casi 10 años.
Al ser interrogado por el abogado de Lay, Bruce Collins, Kaminski, de 58 años, reconoció que, aunque tenía un título en negocios, no era contable ni experto en contabilidad.
«Creo que tenía el deber de actuar lo mejor posible y expresar mis preocupaciones», dijo el matemático y economista sobre sus críticas, incluyendo un correo electrónico del 2 de octubre de 2001 a un auditor de Arthur Anderson, la empresa de contabilidad de Enron. En la nota, le recordaba sarcásticamente al auditor lo que él llamaba «Contabilidad 001: no se puede comer el pastel y tenerlo también».
Cuando Collins le recordó que no se dirigía a los estudiantes de contabilidad en la nota, Kaminski respondió: «Tal vez en algunas ocasiones necesitaban algunas clases de contabilidad de recuperación, simplemente tener un poco de sentido común … Al mismo tiempo, se trataba de una empresa que en los últimos años había tenido una serie de deslices profesionales a los que se había dado mucha publicidad».
Con un mandato que consideraba como el de asegurarse de que Enron «no asumía un riesgo excesivamente imprudente», Kaminski dijo que su fría reacción en junio de 1999 a la sociedad LJM1, dirigida por Fastow, le valió una llamada telefónica de Skilling.
«El Sr. Skilling me dijo que había decidido transferir mi grupo», recordó. «Dijo que había recibido quejas sobre el trabajo de mi grupo, concretamente mi grupo actuaba más como policías, impidiendo que la gente ejecutara las transacciones en lugar de ayudarles».
Dos años después, su equipo, que había sido trasladado de la evaluación de riesgos a la división de trading de Enron, recibió el encargo de evaluar el valor de las estructuras financieras conocidas como Raptors. Al igual que el LJM1, estaban igualmente respaldados por acciones de Enron y se utilizaban para bloquear las ganancias al tiempo que mantenían cientos de millones de dólares de deuda fuera de los libros de la compañía energética.
«En mi opinión, se basaban en los mismos principios defectuosos que la primera transacción de LJM que había examinado en junio de 1999», dijo.
Kaminski se negó a bendecir el procedimiento de desenlace. Dijo que le dijo al ex director de riesgos Rick Buy: «No voy a dar mi visto bueno, aunque me despidan».
Lo mismo pensó en una reunión del 22 de octubre de 2001 de los ejecutivos de Enron, encabezados por Lay.
«Sentí que la empresa estaba amenazada y tenía el deber de hablar», dijo Kaminski.
Cuando Lay dirigió la conversación hacia Fastow y los informes que cuestionaban su integridad, Lay dijo que el consejo de administración de la empresa estaba «totalmente unido» detrás de Fastow.
«Le dije que estoy en la terrible posición de tener que estar en desacuerdo contigo», dijo Kaminski, a lo que Lay dijo que estaba bien.
«Y le dije que creo que lo que hizo Andy Fastow no sólo fue impropio sino terminantemente estúpido, y que lo que debería hacer Enron en este momento es confesar».
Dijo que su entonces jefe, el director de la división de operaciones Greg Whalley, le empujó suavemente desde el podio.
«Probablemente dije demasiado para su comodidad», dijo Kaminski.
El juicio entró en receso hasta el lunes después de que Watkins fuera liberado porque los fiscales tenían conflictos de agenda con los próximos testigos.