Den tidligere Enron-chef, der privat advarede selskabets grundlægger Kenneth Lay om den forestående finansielle undergang i efteråret 2001, havde endnu et kritisk møde med ham onsdag – samt med den tidligere administrerende direktør Jeffrey Skilling, en jury og en falanks af advokater i deres retssag om bedrageri og sammensværgelse.
Sherron Watkins, den åbenhjertige tidligere vicepræsident, som Kongressen salvede som whistleblower efter selskabets kollaps, gentog meget af det, hun sagde dengang: I midten af oktober 2001, to måneder efter hendes møde med Lay, meddelte Enron massive tab, reducerede aktionærernes egenkapital med 1,2 milliarder dollars og kom under voldsomt pres fra investorerne. Det, der engang var landets syvendestørste selskab, søgte konkursbeskyttelse ved årets udgang.
Watkins, der aldrig er blevet anklaget for insiderhandel, sagde onsdag, at hendes viden fik hende til at sælge næsten 50.000 dollars i aktier efter mødet med Lay i august 2001 – og før Enron-aktier blev værdiløse måneder senere.
“Nej”, sagde hun til anklager John Hueston, da han spurgte hende, om hendes aktiesalg var korrekt. “Jeg havde mere information, end markedet havde.”
Watkins tjente til at underbygge anklagemyndighedens påstande om, at Lay vidste, at Enron var i økonomisk uro, da han offentligt hævdede, at selskabet stod stærkt i efteråret 2001. Regeringen hævder, at Skilling også løj om selskabets finansielle tilstand, før han trådte tilbage.
De to anklagede svarer, at der ikke var nogen svindel i Enron, og at selskabet brød sammen på grund af negativ omtale og faldende tillid på markedet.
Watkins, 47, har gjort karriere som taler om Enron og fejlslagen ledelse og tjener op til 30.000 dollars for hver af de snesevis af optrædener, selv om hun sagde, at “det var meget mere lukrativt for mig at arbejde i Enron.” Hun var med til at skrive en bog fra 2003 om Enron. Hun medvirkede i dokumentarfilmen “Enron: The Smartest Guys in the Room” fra 2005 og er nu konsulent i spørgsmål om virksomhedsledelse.
Selv en af retssagens kvindelige jurymedlemmer fortalte under udvælgelsen af jurymedlemmer den 30. januar til den amerikanske distriktsdommer Sim Lake, at hun beundrede Watkins’ mod for at sige fra over for Lay, men at hun også undrede sig over, om Watkins måske havde deltaget i det, hun anklagede for at være forkert.
Watkins tog aldrig sine bekymringer med ud af virksomheden. Hun blev berømt i januar 2002, da et udvalg i kongressen lækkede hendes memoer til Lay, hvori hun skitserede sine bekymringer. Hun vidnede ved en høring i kongressen sammen med Skilling den følgende måned.
Som optakt til et aggressivt krydsforhør gav Lay-advokat Chip Lewis hende en paperback-udgave af hendes bog, “Power Failure”, som han kaldte en “indflyttergave”.
“Jeg tror, jeg har et eksemplar,” svarede Watkins. Hun var kendt hos Enron for sit farverige sprogbrug, og hun var afbalanceret og til tider animeret, da hun afviste forsvarsforsøg på at ryste hende.
Watkins var revisor hos Enrons tidligere eksterne revisor, Arthur Andersen LLP, før hun kom til energiselskabet i 1993. Hun arbejdede for forskellige afdelinger, og i sommeren 2001 var den daværende finanschef Andrew Fastow hendes chef.
På Fastows opfordring undersøgte hun en liste over svage aktiver, som Enron ønskede at sælge, og som var blevet gemt i finansielle strukturer uden for balancen med henblik på at fastholde deres værdi. Men strukturerne, kendt som Raptors, var “under vand”, fordi de skyldte Enron hundredvis af millioner dollars og kun indeholdt faldende Enron-aktier til at tilbagebetale gælden.
Raptors var blevet kapitaliseret med midler fra Fastow-ledede LJM-partnerskaber, som allerede havde fået deres investeringer plus overskud ind igen.
“Regnskab bliver bare ikke så kreativt”, vidnede hun.
Hun gik til Lay efter Skillings fratræden i midten af august 2001, og efter at virksomhedens grundlægger havde opfordret alle ansatte til at komme frem med bekymringer. Først sendte hun et anonymt memo, derefter identificerede hun sig selv som forfatteren og mødtes privat med Lay.
“Jeg er utrolig nervøs for, at vi vil implodere i en bølge af regnskabsskandaler,” sagde hun og læste onsdag op fra det memo, som senere blev hyldet af Kongressen som forudseende. Hun læste også, at forretningsverdenen i bakspejlet ville betragte Enrons betydelige succeser “som intet andet end et regnskabsfupnummer.”
Hun sagde, at Lay vred sig, da hendes memo citerede en unavngiven kollega, som sagde til hende: “Jeg ville ønske, at vi ville blive fanget. Vi er sådan et korrupt firma.”
Denne besked, sagde hun, “slog ham mere i ansigtet end noget andet.”
Hun sagde, at hun stod for det meste af snakken. Lay virkede bekymret og bad hende om at lade ham “undersøge disse strukturer.”
Hun sagde, at hun senere fik at vide, at han ignorerede hendes råd om at hyre andre eksterne revisions- og advokatfirmaer end dem, Enron allerede brugte – Andersen og Vinson & Elkins – til at undersøge hendes bekymringer. Begge havde godkendt Raptors, da de blev oprettet. Vinson & Elkins fandt ingen anden grund til bekymring end en risiko for public relations.
Watkins sagde, at Vinson & Elkins’ advokater løj, da de hævdede at have undersøgt regnskaberne, fordi “de efter hendes mening slet ikke undersøgte regnskaberne” i betragtning af deres konklusion.
Watkins sagde også hurtigt: “Ikke længere”, da Lewis spurgte, om hun mente, at Vinson & Elkins var blandt landets mest fremtrædende advokatfirmaer.
Hun erkendte over for Lewis, at hun ikke vidste, hvordan Raptors blev oprettet, eller hvilke godkendelser de havde fået. Han forsøgte at fastslå, at aktiesalg, der blev foranlediget af hendes opdagelser om disse enheder, ikke kunne være ukorrekt, hvis enhederne ikke var det, men hun insisterede på, at hendes handler var baseret på oplysninger, som hun havde, men som markedet ikke havde.
Ben Glisan Jr., tidligere Enron-kasserer og hovedarkitekt af Raptors, erklærede sig i september 2003 skyldig i sammensværgelse for at have udviklet enhederne for at hjælpe med at manipulere Enrons regnskaber. Han afsoner en fængselsstraf på fem år, og anklagemyndigheden sagde onsdag, at han forventes at vidne mod Lay og Skilling i næste uge.
Watkins har offentligt været kritisk over for Skilling. I hendes memo til Lay stod der, at han måtte have vidst, hvad der var på vej for Enron for så uventet at sige op fra et “drømmejob”, som han havde søgt i et årti. Hun erkendte onsdag, at hun aldrig havde diskuteret sådanne spørgsmål med Skilling.
Hun sagde, at hun har nogle taler planlagt til næste måned, og i sådanne samtaler har hun kaldt Fastow en snigmorder på ordre fra Skilling.
“Hvis denne jury skulle frifindes, ville din indtægtskilde tørre ud, ikke sandt?” Skillings advokat Ron Woods spurgte.
“Jeg ville stadig blive hyret til at tale om Enrons ledelsessvigt,” svarede hun. “Det er slet ikke relevant for mig, hvis de bliver dømt i denne domstol.”
Watkins sagde, at hendes jobudsigter uden for Enron virkede lyse, indtil Enron kom under beskydning i slutningen af 2001. Hun erfarede i februar 2002, at selskabet søgte juridisk rådgivning om konsekvenserne af at fyre hende to dage efter hendes møde med Lay.
“Det var meget chokerende,” vidnede hun.
Watkins forblev ansat hos Enron indtil november 2002, næsten et år efter at selskabet søgte konkursbeskyttelse – og efter at hun var begyndt at holde foredrag.
Han vidnede tidligere på dagen, at selskabets tidligere chef for risiko og forskning, Vince Kaminski, forsøgte at gøre sit arbejde ved at fortælle topcheferne, når han mente, at Enron foretog risikable forretninger.
Men hans kritik i 1999 af et partnerskab, der blev støttet af Enron-aktier, fik ham skubbet ud af selskabets risikoafdeling af topchef Jeffrey Skilling. Kaminski mente, at partnerskabet var fyldt med interessekonflikter, fordi det blev ledet af finansdirektør Andrew Fastow.
Næste gang han udtalte sig, på et ledelsesmøde i oktober 2001 under ledelse af Enron-stifteren Kenneth Lay, uger før selskabet imploderede, blev han afbrudt. Derefter blev han ringet op af en personalechef, hvilket fik Kaminski til at frygte at blive fyret.
“Du blev ikke fyret, vel hr. Kaminski?” spurgte den føderale anklager Sean Berkowitz tirsdag under retssagen om bedrageri og sammensværgelse mod Lay og Skilling.
“Til sidst blev alle fyret,” svarede Kaminski dystert og henviste til sammenbruddet og tabet af tusindvis af arbejdspladser i det Houston-baserede energihandelsselskab, hvor han arbejdede i næsten 10 år.
Under et krydsforhør af Lay-advokat Bruce Collins erkendte Kaminski, 58, at selv om han var uddannet i økonomi, var han ikke revisor og ikke regnskabsekspert.
“Jeg mener, at jeg havde en pligt til at handle efter bedste evne og give udtryk for mine bekymringer”, sagde matematikeren og økonomen om sin kritik, herunder en e-mail af 2. oktober 2001 til en revisor hos Arthur Anderson, Enrons revisionsfirma. I noten mindede han sarkastisk revisoren om det, han kaldte “Accounting 001: One cannot eat the cake and have it too.”
Da Collins mindede ham om, at han ikke henvendte sig til regnskabsstuderende i noten, svarede Kaminski: “Måske havde de i nogle tilfælde brug for nogle genoprettende regnskabskurser, bare de havde lidt sund fornuft … Samtidig var der tale om et firma, som i de seneste år havde en række professionelle fejl, som var velomtalte.”
Med et mandat, som han anså for at sikre, at Enron “ikke tog for store og uforsvarlige risici”, sagde Kaminski, at hans kølige reaktion i juni 1999 på det Fastow-ledede partnerskab LJM1 gav ham et telefonopkald fra Skilling.
“Hr. Skilling fortalte mig, at han havde besluttet at overføre min gruppe”, huskede han. “Han sagde, at han havde modtaget klager over min gruppes arbejde, specielt at min gruppe optrådte mere som betjente, der forhindrede folk i at udføre transaktioner i stedet for at hjælpe dem.”
To år senere blev hans gruppe, der var blevet flyttet fra risikovurdering til Enrons handelsafdeling, bedt om at vurdere værdien af finansielle strukturer, der var kendt som Raptors. Ligesom LJM1 blev de på samme måde bakket op af Enron-aktier og brugt til at fastlåse gevinster og samtidig holde hundredvis af millioner af dollars i gæld ude af energiselskabets regnskaber.
“Efter min mening var de baseret på de samme mangelfulde principper som den første LJM-transaktion, som jeg havde kigget på i juni 1999,” sagde han.
Kaminski nægtede at velsigne afviklingsproceduren. Han sagde, at han fortalte den tidligere Chief Risk Officer Rick Buy: “
Han følte sig lige så overbevist på et møde den 22. oktober 2001 mellem Enron-cheferne med Lay i spidsen.
“Jeg følte, at selskabet var truet, og jeg havde pligt til at sige noget”, sagde Kaminski.
Da Lay vendte samtalen til Fastow og rapporter, der satte spørgsmålstegn ved hans integritet, sagde Lay, at selskabets bestyrelse stod “fuldt ud samlet” bag Fastow.
“Jeg sagde til ham, at jeg er i en forfærdelig situation, hvor jeg er nødt til at være uenig med dig”, sagde Kaminski, hvilket Lay sagde, at det var fint.
“Og jeg sagde, at jeg mener, at det, som Andy Fastow gjorde, ikke kun var ukorrekt, men også uendeligt dumt, og at Enron på nuværende tidspunkt bør gøre rent bord.”
Han sagde, at hans daværende chef, handelsafdelingens chef Greg Whalley, forsigtigt skubbede ham ned fra podiet.
“Jeg sagde nok for meget til hans komfort,” sagde Kaminski.
Retten blev afbrudt indtil mandag, efter at Watkins blev løsladt, fordi anklagemyndigheden havde tidsmæssige konflikter med kommende vidner.