Næste år, når Californien fastlægger de politiske grænser for et nyt årti, vil det blive den første stat nogensinde til at vedtage linjer, der er trukket offentligt af en kommission, hvor kvinderne er i flertal, siger valgeksperter.
Der har været kvindelige forsamlingspræsidenter og senatsformænd – traditionelle dommere over distriktsgrænser og politiske skæbner – men ingen har svunget hammeren i det år, hvor distriktsgrænserne en gang i årtiet omtegnes i overensstemmelse med nye folketællingstal. Og den eneste tidligere kommission for omfordeling af distrikter var overvejende af mænd (selv om det tekniske team var udelukkende af kvinder).
“Det var bare sådan en gammelmandsklub.”- Karin Mac Donald
I generationer har det udelukkende været magtfulde politikere, der sad i det rigtige embede på det rigtige tidspunkt, der havde ansvaret for at trække linjer for at styrke eller ødelægge politiske formuer – og de var alle mænd.
Selv kvindelige konsulenter, de mennesker, der forstår finurlighederne i denne esoteriske verden måske bedre end dem, der træffer beslutningerne, var få og sjældne.
“Det var bare sådan en old-boys club”, sagde Karin Mac Donald, hvis udelukkende kvindelige konsulentteam tegnede de linjer, der blev vedtaget af den af vælgerne godkendte California Citizens Redistricting Commission med mandligt flertal i 2011.
“I 90’erne tog jeg til konferencer, og jeg var den eneste kvinde der”, huskede hun. “Der var bare meget få kvinder inden for omfordelingsarbejde, indtil vi kom til.”
Sadhwani sagde, at betydningen af en omfordelingskommission med kvindemajoritet er særlig genlydende på denne hundredårsdag for kvinders valgret.
Den efterfølgende forandring er bemærkelsesværdig. Kvinders rolle i fastsættelsen af de politiske spilleregler for USA’s mest befolkningsrige stat er gået fra næsten ingenting for 20 år siden til flertalsstemmer i dag.
“De har ikke kun brudt glasloftet”, sagde Mike Wagaman, ekspert i omfordeling i Californien, “de har udslettet det.”
Dr. Sara Sadhwani er blandt disse obliteratorer og siger, at det er “en absolut ære at være i flertal” i kommissionen, der består af otte kvinder og seks mænd.
En række stater har omfordelingspaneler, og 10 stater har uafhængige kommissioner, hvilket betyder, at de begrænser lovgivernes direkte inddragelse af lovgiverne. Det drejer sig om Alaska, Arizona, Californien, Colorado, Hawaii, Idaho, Michigan, Missouri, Montana og Washington.
Sadhwani sagde, at betydningen af en kommission for omfordeling af distrikter med kvindemajoritet er særlig vigtig på 100-årsdagen for kvinders valgret, “og nu hvor vi ser vores første kvindelige vicepræsident.”
Sadhwani blev valgt tilfældigt fra en liste af demokrater i en usædvanlig udvælgelsesproces, der involverede mekanisk udtrækning af nummererede pingpongbolde fra et håndspundet bingobur. De otte partiske medlemmer, der blev udvalgt på denne måde, valgte derefter deres resterende seks kolleger med henblik på at afbalancere regionale, etniske og ideologiske perspektiver.
“Vi er bestemt en forskelligartet gruppe baseret på baggrunde, alder og holdninger”, sagde hun. “Jeg synes, det er særligt specielt, at vi har dette flertal. Det er, tror jeg, noget unikt.”
Sadhwani sagde, at skiftet “afspejler amerikansk politik generelt, og jeg tror, det afspejler vores skiftende tider.”
Uoverraskende nok fremstiller Hertzberg sin rolle i 2001 ikke som afslutningen på baglokale-æraen, men som begyndelsen på en æra med åben forvaltning.
Sen Robert Hertzberg, D-Van Nuys, var formand for forsamlingen, da politikerne sidst trak linjerne for Californien, og han har den ære at være den sidste person, der gjorde det, mens han stadig er valgt.
“Jeg er den sidste,” sagde han. “Den sidste til at foretage omfordeling af distrikter.”
Uoverraskende nok fremstiller han sin rolle i 2001 ikke som afslutningen på en æra med baglokaler, men som begyndelsen på en æra med åben regeringsførelse. Selv om politikerne og Capitol-samfundet holder nøje øje med omfordelingsarbejdet, ignoreres det stort set af offentligheden.
Hertzbergs rolle var, som han forklarer det, en overgangsrolle. Selv om han havde en enorm indflydelse på de linjer, der bestemte grænserne for 80 forsamlings- og 40 senatsdistrikter i 2001 (og skæbnerne for siddende medlemmer, som ikke alle kom uskadte ud af det), sagde han, at han blev forhindret i at foretage åbenlyse gerrymandering, dels på grund af ændrede love, dels på grund af domstolsafgørelser og i høj grad på grund af mikrochippen.
“Man kunne ikke lege med teknologien”, sagde han. “Man kunne bare ikke gøre det længere. Man kunne trække et par linjer her og der … men med teknologien kan enhver dommer se på teknologien.”
“Jeg var en tidsbegrænset formand”, bemærkede han. Hvis domstolene smed hans linjer væk, efter at hans mandatperiode var udløbet, ville der ikke være nogen ny chance. Hans mulighed for at efterlade et tiårigt fingeraftryk på californisk politik ville være gået tabt for altid. For at forhindre det, “fik jeg bogstaveligt talt en advokat til at gennemgå hver eneste linje.”
Resultatet blev et politisk kort, der for det meste kunne modstå en nærmere undersøgelse og domstolsprøvelse. Det holdt, indtil kommissionen vedtog nye linjer i 2011.
Men de dage, hvor talmænd eller ProTems straffrit trak linjerne, insisterer Hertzberg på, var slut, før han kom til.
“De ‘dårlige gamle dage'”, siger han, “var bogstaveligt talt fyre med blyanter.”