Amikor az amerikai labdarúgás fejlesztéséről folyik a vita, az egyik legnépszerűbb ötlet a feljutási és kiesési rendszer bevezetése a Major League Soccerben.
A kieséses rendszer azonban nem csodaszer arra, hogy Amerikát a labdarúgás világhatalmává tegyük, sőt, valószínűleg sokkal többet ártana, mint használna.
Íme, miért.
A feljutási/kiesési rendszer mögött álló fő érv az, hogy a csapatokat arra motiválja, hogy a lehető legjobbat hozzák ki a pályára. De már egy gyors pillantás számos európai példára is bizonyítja, hogy az ilyen rendszer jutalmai és büntetései nem hatékony motivátorok.
Az egyik tökéletes példa az angol Premier League-ben szereplő Stoke City. A futball puristák évekig siratták a Stoke stílusát, amely a korábbi menedzser, Tony Pulis alatt erősen támaszkodott a “parkolj a buszon” stratégiára – ez a stílus elsősorban azért jött létre, mert a csapat félt a kieséstől.
Az idei szezonban az új menedzser, Mark Hughes alatt a csapat megpróbál egy sokkal esztétikusabb futballstílust játszani, de nem a kiesés elkerülése érdekében teszi ezt, amit az elmúlt öt évben Pulis alatt sikeresen csinált. Azért teszik ezt, mert ők maguk is megunták azt a stílust, ami segített nekik elkerülni a kiesést.
A feljutási/kiesési rendszer arra is készteti a klubokat, hogy vadul kockáztassanak mind a pénzügyeikkel, mind a menedzseri helyzetükkel. Az elmúlt néhány évben a labdarúgás világa tele volt olyan csapatokkal, amelyek pénzügyi nehézségekkel küzdöttek, részben azért, mert sokkal több pénzt vettek fel kölcsön, mint amennyit vissza tudtak volna fizetni, hogy vagy az európai versenybe való bejutáshoz szükséges topligás helyezéseket érjenek el, vagy elkerüljék a kiesést.
Az elmúlt évek prominens angol példái közé tartozott a Leeds United pénzügyi összeomlása és nemrégiben a Portsmouth – akik pénzügyi összeomlásuk után most az angol labdarúgás negyedik osztályában játszanak. Mindkét csapatot az európai dicsőség álma vonzotta, hogy többet vásároljanak, mint amennyit megengedhetnének maguknak.
A kiesés ellen küzdő csapatok, vagy azok, amelyek a középmezőnyben vannak, miközben az igazgatótanácsuk vagy a szurkolók úgy gondolják, hogy a bajnoki címért kellene küzdeniük, szintén akarva-akaratlanul változtatnak a menedzsmentjükön, aminek gyakran komoly negatív hosszú távú következményei vannak. A vezetői stabilitás hiánya magukat a menedzsereket is arra készteti, hogy olyan módon cselekedjenek, amely gyakran nem szolgálja a klub hosszú távú érdekeit.
A feljutási/kiesési rendszerben lévő klubok gyakran kénytelenek nehéz döntést hozni. Vagy a lehetőségeikhez mérten játszhatnak, és szembe kell nézniük azzal, hogy alacsonyabb osztályba kerülnek, vagy nagy pénzügyi kockázatot vállalhatnak, ami gyakran nem válik be. Ez a fajta gondolkodásmód még az élvonalbeli csapatokat sem védi meg. Azok a klubok, amelyektől elvárják, hogy a bajnoki címekért vagy az európai helyezést garantáló első helyezésekért küzdjenek, gyakran szörnyű döntéseket hoznak a januári átigazolási időszakban, és masszívan túlfizetnek olyan játékosokért, akik rövid távú játéklehetőséget biztosíthatnak számukra.
Az ilyen típusú átigazolási ablakos őrület egyik legmarkánsabb példáját a 2011-es téli átigazolási időszakban láthatjuk. Fernando Torres és Andy Carroll utolsó pillanatban történt átigazolása 50 millió, illetve 35 millió fontba került a csapataiknak. A befektetésükért cserébe a Chelsea több mint három szezon alatt 19 bajnoki gólt szerzett Torresnek, Carroll pedig ugyanezen idő alatt 13 bajnoki gólt szerzett.
A tabella élén a bajnoki címért és az európai helyezésért folytatott küzdelem – amelynek jutalma a jövedelmező televíziós szerződés – sok bajnokságban a versenyképesség hiányát is okozta. Európa legtöbb bajnokságában ez azt jelenti, hogy csak a leggazdagabb klubok engedhetik meg maguknak, hogy valóban a tabella élén versenyezzenek.
A Real Madridon és a Barcelonán kívül utoljára 2004-ben nyert más csapat La Ligát. Ugyanebben a 10 éves időszakban az EPL-nek mindössze négy különböző bajnoka volt, a Serie A-nak pedig három. A Bundesliga volt a legversenyképesebb ebben az időszakban, öt különböző bajnokkal, de kétségtelen, hogy a Bayern München volt a legdominánsabb csapat. A feljutási/kiesési rendszer az európai labdarúgás nagy részét kasztrendszerré tette.
Az MLS-nek ugyanebben a 10 éves időszakban, amikor a La Ligának csak két különböző bajnoka volt, az MLS-nek hét.
Az MLS versenyképességének egyik oka a gyakran kritizált egyszemélyes rendszer, amely nagyfokú ellenőrzést biztosít a ligának az egyes csapatok szerződtetései és cseréi felett. Bár ez a rendszer ellentétesnek tűnhet a versennyel, valójában a National Football League fizetési sapkájához hasonló hatást vált ki – nevezetesen egy olyan ligát, amelyben bármelyik csapat megnyerheti a bajnokságot bármelyik évben.
Az NFL fizetési sapkája hozzájárult a versenyképesség olyan szintjének kialakításához az amerikai profi futballban, amely a ligát Amerika legnépszerűbb profi sportjává tette. Ellentétben sok európai futballbajnokság viszonylagos versenyhiányával, az NFL-nek az elmúlt 10 évben nyolc különböző bajnoka volt.
Az MLS jelenlegi felépítése biztonságosabbá teszi a ligába való befektetést is. Eredetileg részben azért hozták létre, mert senki sem volt biztos abban, hogy a profi futball sikeres lesz-e Amerikában. Mostanra a liga annyira biztonságos pénzügyi befektetéssé vált, hogy a liga új franchise-ai akár 100 millió dollárért is elkelnek. A kiesés bevezetése tönkretenné ezt a pénzügyi stabilitást.
Végeredményben a feljutási/kiesési rendszer nem azt teszi, amit állít, vagyis arra ösztönzi a csapatokat, hogy a lehető legjobbak legyenek. Tényleg elhiszi valaki, hogy a kieséstől való félelem miatt Jorge Vergara másképp cselekedett volna, mint ahogyan az elmúlt egy évben a Chivas USA-val tette? Vergara azért tette, amit tett, mert úgy gondolta, hogy ez a legjobb út a klub számára. Ki szenvedett ennek következtében? A szurkolók. Vajon a Chivas USA kiesése az MLS-ből visszatartotta volna őt attól, hogy pontosan ugyanezeket a döntéseket hozza meg? Nem.
A D.C. United egy másik nagyszerű példa. Egy évvel azután, hogy 2012-ben a konferenciabajnokságért játszott, a United 2013-ban abszolút gyalázatos volt, 34 meccsen mindössze 16 ponttal végzett. A feljutási/kiesési rendszer híveinek kollektív bölcsessége azt mondaná, hogy a D.C. büntetésének az alacsonyabb osztályú ligába való visszaesésnek kellett volna lennie, és hogy ennek a büntetésnek a hiányában a D.C. egyszerűen folytatni fogja a vesztes útját.
A United holtszezonbeli tevékenységét elnézve azonban nyilvánvaló, hogy ez nem igaz. A United volt az egyik legaktívabb csapat a 2014-es holtszezonban, szerződtette az MLS veteránokat Davy Arnaud-t, Sean Franklint, Bobby Boswell-t, Eddie Johnsont, Fabian Espindolát és Jeff Parke-ot. A csapat nem a kieséstől való félelem miatt tette ezt, hanem azért, mert tudták, hogy változtatásokra van szükségük.
A feljutási/kiesési rendszer egy elavult struktúra, amelynek jutalmai és büntetései nem biztosítják azokat az előnyöket, amelyeket állítanak. Ez egy reliktum a régi világból, amelynek pontosan ott kellene maradnia, ahol van.
Kövessen a Twitteren @JohnDHalloran
Kövessen a Facebookon www.facebook.com/AmericanTouchline