Spørg dig selv før dit næste gruppebeslutningsmøde: Hvilken metode vil hjælpe med at få mest muligt ud af gruppen og give folk den bedste følelse af resultaterne? Det er ofte ikke nok at bede om konsensus!
Det er vigtigt at identificere den type beslutning, som du ønsker at træffe på dit møde, men du skal også finde en passende metode til gruppebeslutningstagning.
Få alle med
En generel form for konsensusbeslutningstagning er, når den mest almindeligt accepterede mening tages som løsning. Selv om dette er effektivt og især nyttigt i forbindelse med mindre beslutninger, er det vigtigt at være forsigtig, når man går ud fra konsensus. Medmindre der er klar og fuldstændig enighed blandt deltagerne, kan nogen føle, at de ikke bliver hørt. Ved at bruge en anden af metoderne her kan du give disse personer klarhed over, hvorfor gruppen besluttede sig for en anden fremgangsmåde.
Metode 1: Afstemning
En nem måde at generere en gruppebeslutning på, som du sikkert allerede bruger på dine møder, er at lade deltagerne stemme. Det kan betyde, at mødedeltagerne skal række hånden op og tage flertallets mening til efterretning, eller at de skal score de tilgængelige muligheder. Begge er effektive strategier, men de risikerer at skabe konformitet blandt deltagerne, hvis de ved, hvad resten af gruppen gerne vil have dem til at vælge. Brug af MeetingSifts afstemningsaktivitet er fantastisk til afstemninger, og da afstemninger er anonyme, giver det deltagerne mulighed for at følge deres bedste overbevisning og stemme ærligt uden at skulle overveje, hvad andre måske mener om deres holdning.
Metode 2: Rangordning
En flertalsafstemning er en effektiv gruppebeslutningsmetode, men den er ikke så afslørende som andre metoder til gruppebeslutningstagning. For at forstå mere om, hvor mødedeltagernes holdninger ligger, kan du ændre en afstemning til at omfatte, hvordan valgmulighederne rangerer i forhold til hinanden. Denne type resultater giver større indsigt i, hvor og i hvilken grad gruppens præferencer konvergerer, i stedet for blot at se, hvor de deler sig. Desværre kan det være vanskeligt at indsamle og fortolke oplysningerne ved hjælp af denne teknik til gruppebeslutningstagning inden for de tidsmæssige begrænsninger, der er forbundet med et kort møde. Det er muligt at undgå dette ved at bede gruppemedlemmerne om at rangordne de tilgængelige muligheder forud for mødet eller ved at sende resultaterne af en rangordning ud efter mødet. En anden mulighed er imidlertid at bruge MeetingSifts rangordningsværktøj til at generere og analysere gruppens rangordning i realtid, efterhånden som indsendelserne indtastes. Dette giver mulighed for, at ranglisten straks informerer resten af samtalen og de beslutninger, der træffes på mødet. Uanset hvordan det implementeres, kan det at lade gruppemedlemmerne rangordne mulighederne i stedet for kun at vælge deres favorit give afslørende resultater om gruppens underliggende præferencer i forhold til den foreliggende beslutning.
Metode 3: Scoring
Det omfang, hvori mødegrupper skal sammenligne meninger og præferencer for at nå frem til en beslutning, kan ofte kræve en mere dybdegående analyse af de foreliggende muligheder. En gruppe, der skal vælge mellem to reklamemuligheder, kan f.eks. overveje hvert valg ud fra flere elementer (design, effektivitet, brand image osv.). ). At vurdere valgmulighederne ud fra flere forskellige karakteristika på et møde er generelt noget, der skal diskuteres. MeetingSifts evalueringsfunktion giver imidlertid mulighed for at score hvert aspekt på en skala fra 1-5 og foretage en side-by-side-sammenligning mellem to muligheder baseret på deres vigtigste karakteristika. Med denne type diagram som reference er det nemt at gribe diskussionen an med en forståelse af, hvor gruppen mener, at hver mulighed har sine svagheder. Hvilke aspekter mener gruppen, at der bør evalueres? Prøv at få gruppen til at rangordne dem!
Metode 4: Flere stemmer og afstemningsrunder
En anden måde at stemme på er at bruge et dotmocracy-system, hvor folk får flere stemmer, og de mulige beslutninger med de højest scorende muligheder går videre til den næste runde, hvor der gives færre muligheder. Denne gruppebeslutningsproces er nyttig, idet deltagerne ikke er begrænset til én stemme. Ved at bruge flere runder kan deltagerne desuden træffe beslutninger i forhold til de muligheder, der stadig er til rådighed. Dette er – du gættede det! – nemt at gøre med MeetingSift, fordi nye afstemninger kan genereres på stedet, og når gruppen har stemt eller rangordnet deres muligheder, kan efterfølgende spørgsmål baseres på disse resultater.
Metode 5: Iterativ konvergens – Delphi-metoden
Endelig er der også teknikker som Delphi-metoden, hvor gruppemedlemmerne kommer med prognoser eller forslag og får anonym feedback fra de andre gruppemedlemmer i runder. Herefter kan idéerne opdateres og omstruktureres for til sidst at konvergere mod det bedste svar. Vi kan godt lide denne idé, fordi den giver mulighed for at ændre idéer over tid. Nogle gange ligger der genialitet lige under overfladen af en dårlig idé, og hvis man ikke udelukker noget med det samme, kan det føre til gode resultater!
Selv om dette naturligvis kun er nogle få af de mange metoder til at nå frem til en gruppebeslutning, opfordrer vi dig til at tænke over den strategi, der passer bedst til den type beslutning, du ønsker at træffe. Spørg dig selv før dit næste gruppebeslutningsmøde: Hvilken metode vil bidrage til at få mest muligt ud af gruppen og give folk den bedste følelse af resultaterne? Det er ofte ikke nok blot at bede om konsensus!