| Vad är NPG? | ||
| Vad är överbefolkning? | ||
| Vad innebär ”negativ” befolkningstillväxt? | ||
| Varför är befolkningstillväxten ett problem i USA? | ||
| Vilken storlek anser NPG att USA bör vara? Hur är det med världen? | ||
| Vad föreslår NPG som en lösning på problemet med USA:s befolkningstillväxt? | ||
| Är NPG för en obligatorisk familjestorlek på ett barn, som i Kina? | ||
| Är det inte tillväxten som håller USA starkt? Kommer USA att ta en risk att bli mindre? | ||
| Är inte USA:s ekonomi beroende av befolkningstillväxten? | ||
| Lösar inte tekniken de problem som skapas av USA:s befolkningstillväxt? | ||
| Kommer inte planer för ”smart tillväxt” att tillgodose USA:s ökande befolkningstal? | ||
| Kulle U.USA förneka resultaten av befolkningstillväxten genom att minska konsumtionen? | ||
| Vad har invandringen att göra med USA:s befolkningstillväxt? | ||
| Är inte USA en nation av invandrare? | ||
| Har motståndet mot invandring sina rötter i rasism? | ||
| Är det inte ett större problem att U.USA snart kommer att ha för få arbetande medborgare för att försörja de äldre och vår nations socialförsäkringsprogram? | ||
| Har inte mat och basvaror blivit billigare eftersom USA:s befolkning har ökat? Varför ska amerikaner oroa sig för resursbrist? | ||
| USA:s befolkning växer med cirka 1 procent per år. Varför skulle amerikaner vara oroade över en så liten tillväxttakt? | ||
| Säkerligen har vissa städer blivit ganska trånga. Men hur är det med områden i USA som förblir lantliga och har mycket låga befolkningsstorlekar? Balanserar sig inte allt? | ||
| Vad är NPG? |
Negative Population Growth, Inc. (NPG) är en nationell ideell medlemsorganisation. NPG:s främsta syfte är att utbilda amerikanska medborgare och lagstiftare om de skadliga effekterna av befolkningstillväxten. Vårt mål är att bromsa, stoppa och så småningom vända USA:s befolkningstillväxt tills Amerika når en optimal nivå – en befolkningsstorlek där vår nation är självförsörjande med sina egna resurser och där vi inte förstör vår miljö.
| Vad är överbefolkning? |
Överbefolkning inträffar när ett område befolkas för mycket i förhållande till de resurser det har till förfogande och miljöns kapacitet. När ett område är överbefolkat kan befolkningen inte upprätthållas utan att förstöra icke-förnybara resurser och påverka miljöns bärkraft (jordens förmåga att försörja nuvarande och framtida invånare).
Människor behöver mer mark än bara den mark de står på – de behöver mark för att odla mat, producera olja och filtrera vatten, för rekreation och underhållning, för att handla, för transporter, för avfallshantering och för mycket annat. Problemet med överbefolkning handlar inte om hur många människor som kan ”rymmas” på ett visst område. Det handlar om att hitta och upprätthålla en ideal befolkningsstorlek – innan resurser och livskvalitet förstörs.
| Vad betyder ”negativ” befolkningstillväxt? |
När en befolkning växer är tillväxttakten ett positivt tal (större än 0). En negativ tillväxttakt (mindre än 0) skulle innebära att en befolkningsstorlek blir mindre, vilket minskar antalet människor som bor i det landet.
| Varför är befolkningstillväxten ett problem i USA? |
Den amerikanska folkräkningskansliet visar att Amerika växte med nästan 10 procent mellan 2000 och 2010 (en ökning med över 27 miljoner människor), och med 72 procent sedan 1950!
Konsekvenserna av denna tillväxt är närvarande över hela Amerika: försvinnande öppna ytor, vattenbrist och torka, jorderosion, luftföroreningar, hög arbetslöshet, sönderfallande infrastruktur och stigande skatter, överfulla skolor och sjukhus, utspridning av städerna och trafikstockningar.
Med 320 miljoner människor är vårt lands befolkning redan en bra bit över sin bärkraft – och enligt nya prognoser från Census Bureau kan USA växa till över 400 miljoner människor till 2050. Det är ytterligare 80 miljoner människor att föda, klä, utbilda, sysselsätta och inhysa.
| Vilken storlek anser NPG att Amerika bör ha? Hur är det med världen? |
NPG har i över 40 år frågat forskare om den optimala befolkningsstorleken i USA – en nivå som ligger inom miljöns bärkraft och som bevarar dess integritet för framtida generationer.
Det råder konsensus om att 150-200 miljoner människor skulle vara en idealisk befolkningsstorlek för Amerika (ungefär som befolkningsstorleken år 1960). Enligt Census Bureau uppskattas vår nations befolkning för närvarande till över 320 miljoner människor – ungefär dubbelt så stor som den ideala storleken.
Med tanke på livsmedelsproduktion, global uppvärmning, kemikalier och föroreningar, arbetskraft och löner, trängsel och sjukdomar anser NPG att en världsbefolkning på 2-3 miljarder människor skulle vara optimal (den nuvarande uppskattade världsbefolkningen är över 7,2 miljarder). Denna lägre befolkningsstorlek skulle minska den belastning som mänsklig aktivitet innebär för biosfären och garantera en trevlig och hållbar livskvalitet.
| Vad föreslår NPG som lösning på problemet med USA:s befolkningstillväxt? |
NPG erbjuder en solid lösning på de skadliga effekterna av vår nations befolkningstillväxt. Vårt förslag till nationell befolkningspolitik innehåller stegvisa riktlinjer för hur USA ska bromsa, stoppa och slutligen vända befolkningstillväxten tills vår nation når en lägre storlek som verkligen är hållbar – cirka 150 till 200 miljoner människor. Detta kommer att bidra till att säkerställa en stabil framtid för våra naturresurser, vår miljö, vår ekonomi och förbättra den övergripande livskvaliteten för våra barn och barnbarn.
| Är NPG för en obligatorisk storlek på ett barnfamilj, som i Kina? |
Absolut inte. NPG anser att varje familj ska fatta sitt eget personliga beslut om hur många barn man vill ha. Vi anser också att individer bör vara välutbildade om fakta om befolkningstillväxt och hur familjestorlek bidrar till vår totala befolkningsnivå. Amerikaner bör få enkel tillgång till resurser för familjeplanering och preventivmedel för att kunna fatta sitt beslut.
USA skulle kunna uppnå ett lägre, mer hållbart fruktsamhetstal genom en kombination av socialt ledarskap, utbildning och icke-tvingande incitament för mindre familjer (t.ex. skattelättnader). NPG stöder inte något straffsystem för större familjer.
| Är det inte tillväxt som håller USA starkt? Kommer Amerika att ta en risk genom att bli mindre? |
För generationer sedan, när USA:s befolkningsstorlek var mycket lägre än vår miljös bärkraft, var det lämpligt med en tillväxtvänlig mentalitet. På den tiden behövde vi fler människor för att fylla vår nations behov. Men den tiden är förbi.
I dag är USA:s befolkningsnivå mer än dubbelt så hög som vad vår miljö kan bära. Våra naturresurser är uttömda, vår miljö är kraftigt skadad och vår infrastruktur är ansträngd av överbefolkningens börda. Det är inte längre vårt lands befolkningsstorlek, utan dess hållbarhet, som kommer att avgöra vår styrka.
| Är inte USA:s ekonomi beroende av befolkningstillväxten? |
Befolkningstillväxten gynnar affärsintressena, eftersom den innebär mer utveckling. Men när ett område blir mer befolkat börjar dess infrastruktur att anstränga sig under tyngden av de nya människor som måste betjänas. Befintliga polisstyrkor, bostäder, bussar, sjukhus och broar uppfyller inte längre kraven från en växande befolkning. Jordbruksmark och skogar offras för gallerior och bostadsområden.
När fler skolor, sanitetssystem, vägar, bibliotek och vattentjänster måste byggas, sänker tillväxten inte längre den genomsnittliga kostnaden för tjänsterna – den börjar öka den. När denna punkt är uppnådd ökar tillväxten skattebördan för samhällena; de intäkter som den nya tillväxten ger upphov till uppvägs av de kostnader som tillväxten skapar. Samtidigt ökar trafikstockningar och trängsel, föroreningsnivåerna ökar och livskvaliteten försämras.
| Lösar inte tekniken de problem som skapas av den amerikanska befolkningstillväxten? |
Trots de tekniska framstegen kommer människorna i slutändan att överväldiga vår miljö. Amerika kommer så småningom att få slut på ändliga resurser, såsom utrymme och vatten. Till och med CIA har kommenterat frågan och förutspår i sin rapport ”Global Trends 2015” att delar av USA kommer att drabbas av vattenbrist år 2015. I rapporten konstaterades att tekniska strategier (vattenskydd, utökad användning av avsaltning, utveckling av genetiskt modifierade grödor som använder mindre vatten eller mer saltvatten och import av vatten) ”inte kommer att vara tillräckliga för att väsentligt förändra utsikterna för vattenbrist 2015”. Eftersom en stor del av vårt land – särskilt i väst – har drabbats av svår torka var dessa förutsägelser korrekta.
Många andra mycket efterlängtade ”lösningar”, som majsetanol och hydraulisk spräckning (”fracking”), har också misslyckats. Torka och skördeförstöring har gjort produktionen av majsetanol ohållbar, och den låga avkastningen av fracking jämfört med dess höga kostnad och nivå av miljöförstöring har visat att den är opraktisk och oetisk. När det gäller olja har inget laboratorium någonsin reducerat den viktigaste faktorn: tid. Oljefyndigheter tar miljontals år att utvecklas. Tekniken kan helt enkelt inte ersätta de resurser som produceras gradvis av naturen.
| Kan inte planerna för ”smart tillväxt” tillgodose USA:s ökande antal invånare? |
Istället för att packa in allt fler människor i allt trängre områden måste USA ta itu med problemet vid källan: en ständigt växande befolkning. När befolkningen fortsätter att expandera måste samhällena hitta platser att inhysa, utbilda och anställa de nya invånarna. Således kommer även de bäst menade insatserna för smart tillväxt så småningom att stöta på befolkningstryck.
| Kan USA förneka resultaten av befolkningstillväxten genom att minska konsumtionen? |
En befolkningsökning innebär oundvikligen en ökad konsumtion. Varje ny person förbrukar resurser, tar plats och gör sig av med avfallsprodukter. Även om vi kan halvera konsumtionen kan vi inte göra några framsteg om vi låter befolkningen växa.
| Vad har invandringen att göra med USA:s befolkningstillväxt? |
Undersökningar har visat att över 80 % av USA:s befolkningstillväxt mellan 2005 och 2050 kommer att vara ett direkt resultat av invandring – laglig, olaglig och de i USA födda barnen till invandrare. Denna andel förväntas bli ännu högre under de kommande åren. Vårt lands resurser måste bevaras för att kunna upprätthålla den nuvarande befolkningen. För närvarande är Amerika dubbelt så många människor som dess miljö kan ta emot.
USA måste minska sin befolkning så att de nuvarande medborgarna kan åtnjuta en stabil livskvalitet och se till att framtida generationer får uppleva Amerika när det är som bäst. Innan vi öppnar våra dörrar för ytterligare miljoner människor måste vi först lösa våra egna kriser. Om vi inte gör det kommer det inte att finnas något kvar att erbjuda.
| Är inte USA en nation av invandrare? |
Immigrationsnivåerna i dag är mycket högre än traditionella och historiska nivåer. I mitten av 1950-talet var USA:s invandringsnivåer mindre än en tredjedel av dagens nivåer. Dessutom är Amerika nu ett mycket annorlunda land än under tidigare år. Vi har bosatt oss vid de sista gränserna och det finns inte längre gott om öppna ytor. Befolkningstillväxten leder till minskad jordbruksmark och skadar på annat sätt miljön. Valet att minska invandringen handlar inte om att ignorera historien, utan om att skydda vår framtid för kommande generationer.
| Har motståndet mot invandring sina rötter i rasism? |
Invandring (när det gäller befolkningstillväxt) handlar helt enkelt om siffror – inte om ras, etnicitet, hudfärg eller ursprungsnation. Det är inte rasistiskt att ifrågasätta vad en fortsatt befolkningstillväxt kommer att innebära för Amerikas resurser och miljö.
NPG fördömer starkt rasism i alla dess former. Men vi fördömer också varje agenda som syftar till att förhindra en öppen, ärlig offentlig diskussion om frågor som är så viktiga för alla amerikaner. Invandringspolitiken måste utformas inom ramen för USA:s övergripande befolkningsmål.
| Är det inte ett större problem att USA snart kommer att ha för få arbetande medborgare för att försörja de äldre och vår nations socialförsäkringsprogram? |
Det här är definitivt ett problem, men inte för USA, utan mer i Europa och Japan. Där leder fertilitetsminskningen till mindre befolkningar. Detta ger dessa länder en möjlighet att avgöra vilken befolkningsstorlek som är bäst för dem. I Amerika finns det dock tillräckligt många medborgare i arbetsför ålder för att tillgodose vår åldrande befolkning.
Det går inte att förneka att socialförsäkringens livskraft kräver några svåra beslut. Men fortsatt tillväxt skulle inte lösa USA:s problem med socialförsäkringen – och den tillväxten skulle ske till en enorm kostnad i form av utarmning av resurser och miljöskador. I stället bör vi se Amerikas åldrande som en möjlighet att börja övergå till hållbarhet.
| Har inte mat och basvaror blivit billigare eftersom USA:s befolkning har ökat? Varför ska amerikaner oroa sig för resursbrist? |
I början, ja – kostnaden för mat och grundläggande behov sjönk. Under de senaste åren har dock denna trend förändrats. Som ett resultat av klimatförändringarna har våldsamma stormar och förödande torka förstört produkter för miljontals dollar och orsakat skyhöga priser. Befolkningstillväxten är direkt kopplad till klimatförändringen! För att producera de större mängder mat som behövs för att tillfredsställa USA:s växande befolkning har våra marker dessutom avverkats och överbetats, jordbruksavrinning har förgiftat våra floder och vattendrag och vår jord har eroderats.
Amerika har temporärt svarat på problemet med knapphet genom att importera större och större mängder resurser från andra nationer. Men i takt med att befolkningstillväxten fortsätter runt om i världen kommer dessa länder inte längre att kunna tillgodose USA:s efterfrågan. Amerikanerna kan inte fortsätta att se till lösningar utifrån – vi måste ta de ansvarsfulla stegen mot en självförsörjande politik!
| USA:s befolkning växer med cirka 1 procent per år. Varför skulle amerikaner vara oroade över en så liten tillväxttakt? |
Och även om en ökning på ”bara” 1 procent kan låta liten är en sådan takt monumental när man talar om en befolkning av USA:s storlek. En ökning på 1 procent innebär ungefär 3,2 miljoner nya människor på ett år (nästan lika många som Los Angeles, CA) och över 32 miljoner på ett decennium (ungefär hela 2010 års befolkning i delstaterna New York, Maryland och Virginia tillsammans).
| Självklart har vissa städer blivit ganska trånga. Men hur är det med de områden i USA som fortfarande är lantliga och har en mycket låg befolkningsstorlek? Balanserar sig inte allting? |
Tyvärr inte. Det finns många geografiska områden i Amerika som har gott om öppna områden. Hållbarhet är dock något helt annat än att ”passa in” människor i ett visst område. Varje invånare i USA behöver mat, vatten och energi, för att inte tala om bostäder, vägar, skolor, sjukhus och sysselsättning. Det måste finnas tillräckligt med mark för att odla de grödor och beta de djur som vi ska äta. Vi behöver vatten för jordbruksändamål, mänsklig konsumtion, rening av avloppsvatten, kylning osv.
Vissa områden i USA kan inte användas för något av dessa ändamål. Torra eller ökenområden, bergiga och steniga områden och överbefolkade städer är alla oförmögna att tillhandahålla många av sina egna resurser. Andra samhällen måste producera tillräckliga mängder för att tillgodose både sitt eget behov och behoven i andra områden. Detta innebär att vissa miljöer har dubbelt arbete med sina resurser. Vi måste ge miljön en viss avlastning för att fylla på det vi förbrukar – det är upp till oss att minska bördan genom att minska vår befolkningsstorlek!