| Mi az NPG? | |||
| Mi a túlnépesedés? | |||
| Mit jelent a “negatív” népességnövekedés? | |||
| Miért probléma a népességnövekedés az Egyesült Államokban? | |||
| Milyen méretűnek kellene lennie Amerikának az NPG szerint? Mi a helyzet a világgal? | |||
| Mit javasol az NPG megoldásként az amerikai népességnövekedés problémájára? | |||
| Az NPG a kötelező egygyermekes családméretet támogatja, mint Kínában? | |||
| Nem a növekedés tartja erősen az USA-t? Amerika kockázatot vállal, hogy kisebb lesz? | |||
| Amerika gazdasága nem a népességnövekedéstől függ? | |||
| A technológia nem oldja meg az USA népességnövekedése által okozott problémákat? | |||
| Az “okos növekedés” tervei nem fognak alkalmazkodni Amerika növekvő népességéhez? | |||
| Az U.S. negligálja a népességnövekedés eredményeit a fogyasztás csökkentésével? | |||
| Mi köze van a bevándorlásnak Amerika népességnövekedéséhez? | |||
| Az Egyesült Államok nem a bevándorlók nemzete? | |||
| A bevándorlás ellenzése a rasszizmusban gyökerezik? | |||
| Nem az a nagyobb probléma, hogy az U.S.USA-nak hamarosan túl kevés dolgozó polgára lesz ahhoz, hogy eltartsa az időseket és a nemzet társadalombiztosítási programját? | |||
| Az élelmiszerek és az alapvető javak nem azért lettek olcsóbbak, mert Amerika népessége nőtt? Miért kellene az amerikaiaknak aggódniuk az erőforrások szűkössége miatt? | |||
| Az USA népessége évente körülbelül 1 százalékkal nő. Miért kellene az amerikaiaknak aggódniuk egy ilyen kis mértékű növekedés miatt? | |||
| Naná, hogy bizonyos városok eléggé zsúfoltak lettek. De mi a helyzet az USA azon területeivel, amelyek vidéken maradnak és nagyon alacsony népességszámmal rendelkeznek? Nem kiegyenlítődik minden? | |||
| Mi az NPG? |
Negative Population Growth, Inc. (NPG) egy országos nonprofit tagszervezet. Az NPG elsődleges célja az amerikai polgárok és törvényhozók felvilágosítása a népességnövekedés káros hatásairól. Célunk, hogy lassítsuk, megállítsuk és végül visszafordítsuk az USA népességnövekedését, amíg Amerika el nem éri az optimális szintet – egy olyan népességméretet, ahol nemzetünk önfenntartó a saját erőforrásaiból, és nem pusztítjuk a környezetünket.
| Mi a túlnépesedés? |
Túlnépesedésről akkor beszélünk, ha egy területet a rendelkezésre álló erőforrások és a környezet kapacitása szempontjából túl sűrűn népesítik be. Ha egy terület túlnépesedik, a népesség nem tartható fenn anélkül, hogy ne pusztulnának a nem megújuló erőforrások, és ne befolyásolná a környezet teherbíró képességét (a Föld azon képességét, hogy eltartsa a jelenlegi és jövőbeli lakosokat).
Az embereknek több földterületre van szükségük, mint amin állnak – földterületre van szükségük az élelmiszertermeléshez, az olajtermeléshez és a vízszűréshez, a pihenéshez és szórakozáshoz, a vásárláshoz, a szállításhoz, a hulladékkezeléshez és még sok máshoz. A túlnépesedés problémája nem az, hogy hány ember “fér el” egy adott területen. Hanem az ideális népességméret megtalálása és fenntartása – mielőtt az erőforrások és az életminőség tönkremegy.
| Mit jelent a “negatív” népességnövekedés? |
Amikor egy népesség növekszik, a növekedési ráta pozitív szám (nagyobb, mint 0). A negatív növekedési ráta (0-nál kisebb) azt jelenti, hogy egy népesség mérete csökken, így az adott országban élők száma csökken.
| Miért jelent problémát a népességnövekedés az Egyesült Államokban? |
Az amerikai népszámlálási hivatal szerint Amerika 2000 és 2010 között közel 10 százalékkal nőtt (több mint 27 millió fővel), 1950 óta pedig 72 százalékkal!
A növekedés következményei Amerika-szerte jelen vannak: eltűnő szabad területek, vízhiány és szárazság, talajerózió, légszennyezés, magas munkanélküliség, omladozó infrastruktúra és növekvő adók, túlzsúfolt iskolák és kórházak, városi terjeszkedés és közlekedési dugók.
Nemzetünk népessége 320 millió fővel már most is jóval meghaladja a teherbíró képességét – és a Népszámlálási Hivatal legújabb előrejelzései szerint az Egyesült Államok 2050-re 400 millió fölé nőhet. Ez további 80 millió embert jelent, akiket etetni, ruházni, taníttatni, foglalkoztatni és elhelyezni kell.
| Milyen méretűnek kellene lennie Amerikának az NPG szerint? Mi a helyzet a világgal? |
Az NPG több mint 40 éve végez felmérést tudósok körében, hogy meghatározza az USA optimális népességméretét – egy olyan szintet, amely a környezet teherbíró képességén belül van, és megőrzi annak épségét a jövő generációi számára.
A konszenzus szerint 150-200 millió ember lenne az ideális népességméret Amerika számára (körülbelül az 1960-as népességszám). A Népszámlálási Hivatal szerint nemzetünk népességét jelenleg több mint 320 millió főre becsülik, ami nagyjából az ideális méret kétszerese.
Az élelmiszertermelés, a globális felmelegedés, a vegyi anyagok és a szennyezés, a munkaerő és a bérek, a zsúfoltság és a betegségek figyelembevételével az NPG úgy véli, hogy a világ népességének 2-3 milliárdos mérete lenne optimális (a világ jelenlegi becsült népessége több mint 7,2 milliárd fő). Ez a csökkentett népességszám csökkentené az emberi tevékenység által a bioszférára rótt terhelést, biztosítva az élvezetes és fenntartható életminőséget.
| Mit javasol az NPG megoldásként az USA népességnövekedésének problémájára? |
Az NPG szilárd megoldást kínál nemzetünk népességnövekedésének káros hatásaira. A Javasolt Nemzeti Népesedési Politikánk lépésről-lépésre iránymutatásokat fogalmaz meg Amerika számára a népességnövekedés lassítására, megállítására és végül visszafordítására, amíg nemzetünk el nem éri a valóban fenntartható alacsonyabb méretet – körülbelül 150-200 millió embert. Ez segít biztosítani természeti erőforrásaink, környezetünk és gazdaságunk stabil jövőjét, és javítja gyermekeink és unokáink általános életminőségét.
| Az NPG támogatja a kötelező egygyermekes családméretet, mint Kínában? |
Egyáltalán nem. Az NPG úgy véli, hogy minden családnak saját, személyes döntést kell hoznia arról, hogy hány gyermeket vállal. Azt is hisszük, hogy az egyéneket jól fel kell világosítani a népességnövekedéssel kapcsolatos tényekről, és arról, hogy a családméret hogyan járul hozzá az általános népesedési szintünkhöz. Az amerikaiaknak könnyű hozzáférést kell biztosítani a családtervezési forrásokhoz és a fogamzásgátláshoz, hogy meghozhassák döntésüket.
A társadalmi vezetés, az oktatás és a kisebb családok nem kényszerítő jellegű ösztönzőinek (például adókedvezmények) kombinációjával az USA elérhetné a kisebb, fenntarthatóbb termékenységi arányt. Az NPG nem támogat semmilyen büntetési rendszert a nagyobb családok számára.
| Nem a növekedés tartja erősen az USA-t? Kockázatot vállal Amerika, ha kisebb lesz? |
Generációkkal ezelőtt, amikor Amerika népességszáma jóval alacsonyabb volt, mint környezetünk teherbíró képessége, a növekedéspárti mentalitás helyénvaló volt. Akkoriban több emberre volt szükségünk, hogy nemzetünk szükségleteit kielégítsük. Ez az idő azonban elmúlt.
Ma az USA népességszáma több mint kétszerese annak, amit a környezetünk elbír. Természeti erőforrásaink kimerültek, környezetünk súlyosan károsodott, és infrastruktúránkat megterheli a túlnépesedés terhe. Már nem az országunk népességnagysága, hanem a fenntarthatósága fogja meghatározni az erőnket.
| Amerika gazdasága nem a népességnövekedéstől függ? |
A népességnövekedés az üzleti érdekeknek kedvez, hiszen több fejlesztést jelent. De ahogy egy terület egyre népesebbé válik, az infrastruktúrája elkezd terhelni az új emberek súlya alatt, akiket ki kell szolgálni. A meglévő rendőri erők, lakások, buszok, kórházak és hidak már nem elégítik ki a növekvő lakosság igényeit. A termőföldeket és erdőket feláldozzák a bevásárlóközpontok és lakóparkok kedvéért.
Mivel több iskolát, csatornarendszert, utat, könyvtárat és vízszolgáltatást kell építeni, a növekedés már nem csökkenti a szolgáltatások átlagos költségeit – hanem növelni kezdi azokat. Amikor ez a pont elérkezik, a növekedés növeli a közösségek adóterheit; az új növekedésből származó bevételeket meghaladják a növekedés által okozott költségek. Eközben nőnek a torlódások és a zsúfoltság, emelkedik a környezetszennyezés mértéke, és romlik az életminőség.
| A technológia nem oldja meg az USA népességnövekedése által okozott problémákat? |
A technológiai fejlődés ellenére az emberek száma végül el fogja nyomni a környezetünket. Amerika előbb-utóbb kifogy a véges erőforrásokból, például a térből és a vízből. Még a CIA is nyilatkozott a kérdésről, a “Globális trendek 2015” című jelentésében azt jósolta, hogy az USA egyes részein 2015-re vízhiány lesz. A jelentés szerint a technológiai stratégiák (a víztakarékosság, a sótalanítás kiterjesztett alkalmazása, a kevesebb vizet vagy több sós vizet használó, genetikailag módosított növények kifejlesztése és a vízimport) “nem lesznek elegendőek ahhoz, hogy 2015-ben jelentősen megváltoztassák a vízhiány kilátásait”. Mivel nemzetünk nagy része – különösen nyugaton – súlyos aszályokkal küzdött, ezek az előrejelzések pontosak voltak.
Sok más, nagy reményekkel várt “megoldás”, mint például a kukoricaetanol és a hidraulikus repesztés (“fracking”), szintén kudarcot vallott. A szárazság és a terméspusztulás miatt a kukoricaetanol előállítása költségessé vált, a fracking alacsony hozama pedig a magas költségekhez és a környezetpusztítás mértékéhez képest kivitelezhetetlennek és etikátlannak bizonyult. Amikor az olajról van szó, egyetlen laboratórium sem csökkentette a legfontosabb tényezőt: az időt. Az olajlelőhelyek kialakulása évmilliókat vesz igénybe. A technológia egyszerűen képtelen helyettesíteni a természet által fokozatosan kitermelt erőforrásokat.
| Az “okos növekedés” tervei nem fognak megfelelni Amerika növekvő népességének? |
Ahelyett, hogy egyre több embert zsúfolnánk egyre zsúfoltabb területekre, az Egyesült Államoknak a probléma gyökerénél kell kezelnie a problémát: az egyre növekvő népességnél. Amikor a népesség folyamatosan növekszik, a közösségeknek helyet kell találniuk az új lakosok elhelyezésére, oktatására és foglalkoztatására. Így még a legjobb szándékú intelligens növekedési törekvések is előbb-utóbb beleütköznek a népesedési nyomásba.
| A népességnövekedés eredményeit az Egyesült Államok a fogyasztás csökkentésével semlegesítheti? |
Népességünk növekedése elkerülhetetlenül növekvő fogyasztást jelent. Minden egyes új ember erőforrásokat fogyaszt, helyet foglal, és hulladékot dob ki. Még ha a fogyasztást a felére is tudjuk csökkenteni, akkor sem érhetünk el előrelépést, ha hagyjuk, hogy a népesség növekedjen.
| Mi köze van a bevándorlásnak Amerika népességnövekedéséhez? |
A tanulmányok szerint az USA népességnövekedésének több mint 80%-a 2005 és 2050 között a bevándorlás – legális, illegális és a bevándorlók Amerikában született gyermekei – közvetlen eredménye lesz. Ez az arány az elkövetkező években várhatóan még magasabb lesz. Országunk erőforrásait meg kell őrizni a meglévő népesség fenntartása érdekében. Jelenleg Amerika kétszer annyian élnek, mint amennyit a környezete el tud fogadni.
Az USA-nak csökkentenie kell a népességét, hogy a meglévő állampolgárok stabil életminőséget élvezhessenek, és biztosítsa, hogy a jövő generációi a legjobb formában élhessék meg Amerikát. Mielőtt megnyitnánk kapuinkat több millió ember előtt, először saját válságainkat kell megoldanunk. Ha ezt nem tesszük meg, nem marad semmi, amit kínálhatnánk.
| Az Egyesült Államok nem a bevándorlók nemzete? |
A bevándorlás szintje ma jóval magasabb, mint a hagyományos és történelmi szint. Az 1950-es évek közepén az USA bevándorlási szintje kevesebb mint egyharmada volt a mai szintnek. Ráadásul Amerika ma már egy egészen más ország, mint a korábbi években. Letelepítettük az utolsó határokat, és a szabad terület már nem bőséges. A népességnövekedés a mezőgazdasági területek csökkenéséhez vezet, és más módon károsítja a környezetet. A bevándorlás csökkentésére vonatkozó döntés nem a történelem figyelmen kívül hagyásáról szól, hanem a jövőnk védelméről az eljövendő generációk számára.
| A bevándorlás ellenzése a rasszizmusban gyökerezik? |
A bevándorlás (a népességnövekedéssel összefüggésben) egyszerűen a számokról szól – nem a faji, etnikai, bőrszínbeli vagy származási nemzetbeli hovatartozásról. Nem rasszizmus megkérdőjelezni, hogy a népesség folyamatos növekedése mit jelent Amerika erőforrásaira és környezetére nézve.
Az NPG határozottan elítéli a rasszizmust annak minden formájában. De elítélünk minden olyan programot is, amelynek célja, hogy megakadályozza a nyílt, őszinte nyilvános vitát a minden amerikai számára létfontosságú kérdésekről. A bevándorlási politikát az Egyesült Államok általános népesedési céljainak keretein belül kell megtervezni.
| Nem az a nagyobb probléma, hogy az Egyesült Államokban hamarosan túl kevés dolgozó állampolgár lesz ahhoz, hogy eltartsák az időseket és a nemzet társadalombiztosítási programját? |
Ez mindenképpen probléma, de nem az Egyesült Államokban, hanem inkább Európában és Japánban. Ott a termékenység csökkenése kisebb népességhez vezet. Ez lehetőséget ad ezeknek az országoknak, hogy meghatározzák, milyen népességméret a legjobb számukra. Amerikában azonban elegendő munkaképes korú polgár van ahhoz, hogy elférjen az öregedő népességünk.
Tagadhatatlan, hogy a társadalombiztosítás életképessége kemény döntéseket igényel. De a folyamatos növekedés nem oldaná meg Amerika társadalombiztosítási problémáját – és ez a növekedés az erőforrások kimerülésében és a környezeti károkban óriási költségekkel járna. Ehelyett Amerika elöregedésére úgy kellene tekintenünk, mint egy lehetőségre, hogy megkezdjük az átmenetet a fenntarthatóság felé.
| Nem azért lettek olcsóbbak az élelmiszerek és az alapvető javak, mert Amerika népessége nőtt? Miért kellene az amerikaiaknak aggódniuk az erőforrások szűkössége miatt? |
Először igen – az élelmiszerek és az alapvető szükségletek ára csökkent. Az elmúlt években azonban ez a tendencia megváltozott. A klímaváltozás következtében a heves viharok és a pusztító aszályok több millió dollárnyi terményt semmisítettek meg, és az egekbe szöktették az árakat. A népességnövekedés közvetlenül összefügg az éghajlatváltozással! Emellett annak érdekében, hogy megtermelhessék az Amerika növekvő népességének kielégítéséhez szükséges nagyobb mennyiségű élelmiszert, földjeinket kiirtották és túllegeltették, a mezőgazdasági szennyvíz megmérgezte folyóinkat és patakjainkat, és a talajunk erodálódott.
Amerika átmenetileg úgy válaszolt a szűkösség kérdésére, hogy egyre nagyobb mennyiségű nyersanyagot importált más nemzetektől. Azonban ahogy a népességnövekedés világszerte folytatódik, ezek az országok már nem lesznek képesek kielégíteni az amerikai keresletet. Az amerikaiak nem kereshetnek továbbra is külső megoldásokat – meg kell tennünk a felelős lépéseket az önfenntartó politika felé!
| Az USA népessége évente körülbelül 1 százalékkal nő. Miért kellene az amerikaiaknak aggódniuk egy ilyen kis növekedési ütem miatt? |
Bár egy “csak” 1 százalékos növekedés kicsinek hangzik, egy ilyen arány monumentális, ha az Egyesült Államok méretű népességről beszélünk. Az 1 százalékos növekedés nagyjából 3,2 millió új embert jelent egy év alatt (majdnem annyi embert, mint Los Angeles, Kalifornia lakossága), és több mint 32 milliót egy évtized alatt (körülbelül annyi embert, mint New York, Maryland és Virginia állam teljes 2010-es lakossága együttvéve).
| Naná, hogy egyes városok eléggé zsúfoltak lettek. De mi a helyzet az USA azon területeivel, amelyek vidéken maradnak és nagyon alacsony népességűek? Nem kiegyenlítődik az egész? |
Sajnos nem. Amerikában sok olyan földrajzi terület van, ahol rengeteg szabad terület van. A fenntarthatóság azonban egészen más, mint az emberek “beillesztése” egy adott területre. Az USA-ban minden egyes lakosnak szüksége van élelemre, vízre és energiára, nem beszélve a lakhatásról, utakról, iskolákról, kórházakról és munkahelyekről. Elegendő földterületnek kell lennie a termények megtermesztéséhez és az állatok legeltetéséhez, amelyeket megeszünk. Vízre van szükségünk mezőgazdasági célokra, emberi fogyasztásra, szennyvíztisztításra, hűtésre stb.
Az USA egyes területei nem használhatók ezek közül egyik célra sem. A száraz vagy sivatagos területek, a hegyvidéki és sziklás területek, valamint a zsúfolt városok mind képtelenek sok saját forrást biztosítani. Más közösségeknek elegendő mennyiséget kell termelniük ahhoz, hogy mind a saját felhasználásukat, mind a rászoruló területeken élőket ellássák. Ez azt jelenti, hogy egyes környezetek “kettős feladatot” látnak el erőforrásaikkal. Meg kell engednünk a környezetnek némi könnyítést, hogy pótolhassa azt, amit mi fogyasztunk – rajtunk múlik, hogy népességünk csökkentésével enyhítsük a terhet!”