Ce este discriminarea în lumea bunurilor și serviciilor cu amănuntul? Poate un proprietar al unui restaurant să refuze să servească pe cineva? Fotografii de nuntă trebuie să accepte să facă fotografii oricărui cuplu? Proprietarul unei brutării trebuie să servească evenimentul?
Există o mulțime de pancarte care sunt afișate:
Fără pantofi, fără cămașă, fără serviciu.
Noaptea doamnelor.
Ne rezervăm dreptul de a refuza să servim pe oricine.
Oamenii de afaceri din Charlottesville, Virginia, pot refuza să-i servească pe naziști?
Brooklyn, afacerile evreiești ultra-ortodoxe au avut parte de multă căldură după ce au afișat semne de „modestie”: „Fără pantaloni scurți, desculți, fără mâneci, fără decolteu, fără decolteuri joase permise în acest magazin”. Au fost intentate procese împotriva câtorva dintre aceste afaceri pe o rază de două blocuri.
Codurile de îmbrăcăminte nu sunt ilegale, dar cele discriminatorii sunt, cu sau fără un semn.
În plus, în ciuda mitului popular, nu există coduri de sănătate de stat care să impună în mod legal ca magazinele sau restaurantele să ceară clienților să poarte un fel de încălțăminte. Afacerile pot cere angajaților lor să aibă încălțăminte.
Este ilegal, în conformitate cu legea federală (Titlul II al Legii drepturilor civile din 1964), ca o afacere, deschisă publicului, să aibă o politică care discriminează persoanele pe bază de rasă, culoare, religie, origine națională, handicap, sex sau gen.
Legi care se ocupă cu refuzul de servire sunt în mare parte afaceri de „cazare publică”. Acestea includ întreprinderi care oferă cazare, mâncare, divertisment, servicii de vânzare sau de închiriere, servicii de sănătate sau de recreere pentru publicul larg. În ciuda a ceea ce ar putea fi credința comună că „întreprinderile private pot face ce vor”, acest concept pur și simplu nu este corect. Aceste tipuri de întreprinderi fac obiectul legii federale antidiscriminare, iar proprietarii pot fi aspru amendați și chiar închiși pentru încălcări.
În plus, întreprinderile private fac obiectul legilor antidiscriminare de stat. Unele state (21 dintre ele și Washington, D.C.) includ orientarea sexuală în lista legilor privind discriminarea. California interzice toate tipurile de discriminare arbitrară, inclusiv încercările de interzicere pe baza atributelor fizice, a convingerilor politice și a originii geografice.
Curțile susțin aceste legi și tind să favorizeze consumatorul. Judecătorii au folosit o serie de legi, în afară de statutele anti-discriminare specifice, pentru a consolida sprijinul pentru consumator și împotriva întreprinderii care refuză serviciul. Legile privind protecția consumatorilor și cele privind practicile comerciale neloiale sunt două dintre aceste tipuri de legi colaterale care sunt folosite pentru a anula practicile de refuz.
Business-urile au totuși o serie de motive legitime pentru care pot refuza serviciul. Evident, „primul set” al acestor motive se bazează pe înțelegerea de bun simț a dreptului afacerii de a menține siguranța și, în cazul restaurantelor în special, de a menține condițiile sanitare.
Tipurile de motive care vor fi susținute includ refuzul de servire atunci când
- un client nu este îmbrăcat corespunzător
- un client este, sau a fost deranjant
- un client hărțuiește angajații sau alți clienți
- se știe că un client nu poate sau nu va plăti pentru bunuri sau servicii
- există probleme de siguranță
- un client este în stare de ebrietate
- intimitatea unui client este are nevoie de protecție și aceasta nu poate fi satisfăcută
unitatea comercială este plină și nu există loc pentru clienți suplimentari
Refuzul de servire este justificat în cazurile în care prezența unui client interferează cu siguranța și bunăstarea celorlalți clienți, și a afacerii în sine. Exemple comune ale acestor preocupări ar fi alungarea clienților care sunt nejustificat de gălăgioși sau zgomotoși, a clienților care nu au o igienă adecvată și a grupurilor de persoane care nu plătesc (care aparent ocupă o mare parte din spațiu) și care pur și simplu însoțesc unul sau doi clienți plătitori.
Deși ar fi o nebunie din punct de vedere comercial, Starbucks ar putea în mod legal să dea afară indivizi (persoane care nu plătesc) care intră și se așează, lucrează, etc., și care nu cumpără produse.
Aceste chestiuni trebuie să fie aplicate pe o bază „neutră față de prejudecăți”. Un motiv comercial convingător nu va depăși o discriminare evidentă.
Nu există o interdicție federală împotriva refuzului de a servi un client pe baza convingerilor politice sau sociale. Astfel, o afacere ar putea refuza în mod legal să servească un client care poartă o uniformă nazistă. Cu toate acestea, refuzul de a servi un nazist sau un membru al KKK, în unele locuri, chiar și în afara Californiei, ar putea necesita un motiv comercial legitim, în caz contrar proprietarul afacerii s-ar putea confrunta cu un proces privind drepturile civile.
În acest caz, în cazul în care refuzul de a servi persoane care promovează ura este obiectivul, trebuie să existe o politică comercială care să fie „neutră din punct de vedere facial”. Este o premisă legitimă faptul că permiterea clienților care fac parte din grupuri care promovează ura ar descuraja alți clienți. O astfel de politică ar include respingerea pe baza îmbrăcămintei, spre deosebire de afilierea politică, ca bază pentru refuzul de a servi.
Astfel, „Fără tricou, fără pantofi, fără naziști” probabil că nu ar fi acceptată, dar înlocuind „Fără svastici” cu „Fără naziști” ar funcționa.
În 2001, o instanță din California s-a pronunțat în favoarea unui bar sportiv care nu permitea accesul membrilor unui club de motocicliști atunci când aceștia purtau culorile lor. Deși nu avuseseră loc niciodată bătăi, barul a considerat că permiterea purtării culorilor ar putea duce la bătăi cu cluburile rivale în interiorul barului. Prevenirea unor violențe ipotetice este un interes comercial legitim.
Un „al doilea set” de motive pentru a refuza serviciul include convingerile religioase.
Cazuri recente văzute de public au implicat un proprietar de magazin de tricouri care nu a fost urmărit penal pentru că a refuzat să imprime tricouri pentru un festival pentru drepturile homosexualilor, pe baza convingerilor sale religioase. Cu toate acestea, într-un alt caz, un florar a fost puternic amendat pentru că a refuzat să furnizeze flori pentru o nuntă gay.
În 2015, Standard Hotel, recunoscut ca fiind unul dintre cele mai bune hoteluri din New York, a refuzat intrarea, în weekendul Memorial Day, unui ofițer de marină în uniformă, deoarece îmbrăcămintea sa nu se potrivea cu codul vestimentar al salonului. Ulterior, hotelul și-a cerut scuze.
Este cunoscut faptul că cluburile de noapte discriminează în funcție de sex și de aspectul fizic. Acestea urmăresc să creeze un mediu care să se potrivească unei imagini, și urmează, una care este bună pentru afacerea lor. Barurile gay, de exemplu, ar descrie faptul că prea multe persoane heterosexuale de sex opus i-ar face pe clienți să se simtă inconfortabil și ar dăuna afacerii. Portarii și bodyguarzii vă vor spune că există „o listă de invitați” sau că intrarea a fost refuzată din motive legate de codul vestimentar, ceea ce face foarte dificilă susținerea unei reclamații de discriminare.
Un club din New York care a refuzat în mod flagrant admiterea oricărei alte persoane decât coreenii s-a ales cu o amendă de 20.000 de dolari în urmă cu câțiva ani.
Să servești sau să nu servești: fii atent. Fără svastici.