Co to jest dyskryminacja w świecie towarów detalicznych i usług? Czy właściciel restauracji może odmówić komuś obsługi? Czy fotografowie ślubni muszą zgadzać się na robienie zdjęć każdej parze? Czy właściciel piekarni musi obsłużyć imprezę?
Jest wiele znaków, które są wywieszone:
Brak butów, brak koszuli, brak obsługi.
Panie wieczorem.
Zastrzegamy sobie prawo do odmowy obsługi każdego.
Czy właściciele biznesów w Charlottesville w Wirginii mogą odmówić obsługi nazistów?
Brooklyn, ultraortodoksyjne żydowskie biznesy zgarnęły sporo ciepła po wywieszeniu znaków „skromności”: „Żadnych szortów, żadnych bosych stóp, żadnych bezrękawników, żadnych nisko wyciętych dekoltów dozwolonych w tym sklepie”. Pozwy zostały złożone przeciwko kilku z tych firm w promieniu dwóch bloków.
Kodeksy ubioru nie są nielegalne, ale dyskryminujące są, z lub bez znaku.
Ponadto, pomimo popularnego mitu, nie ma żadnych państwowych kodeksów zdrowia, które prawnie wymagają od sklepów lub restauracji, aby wymagać od klientów noszenia jakiegoś rodzaju obuwia. Przedsiębiorstwa mogą wymagać od swoich pracowników posiadania obuwia.
Nielegalne jest na mocy prawa federalnego (Tytuł II Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 r.) dla biznesu, otwartego dla publiczności, aby mieć politykę, która dyskryminuje osoby na podstawie rasy, koloru skóry, religii, pochodzenia narodowego, niepełnosprawności, płci lub sex.
Prawa, które zajmują się odmową obsługi są w większości „zakwaterowania publicznego” przedsiębiorstw. Obejmują one przedsiębiorstwa, które oferują zakwaterowanie, żywność, rozrywkę, sprzedaż lub wynajem usług, opiekę zdrowotną lub rekreację dla ogółu społeczeństwa. Pomimo powszechnego przekonania, że „prywatne firmy mogą robić co chcą”, koncepcja ta jest po prostu błędna. Te rodzaje przedsiębiorstw podlegają federalnemu prawu antydyskryminacyjnemu, a właściciele mogą zostać ukarani wysokimi grzywnami, a nawet zamknięci za naruszenia.
Co więcej, prywatne przedsiębiorstwa podlegają państwowym prawom antydyskryminacyjnym. Niektóre stany (21 z nich, oraz Waszyngton, D.C.) włączają orientację seksualną do listy przepisów antydyskryminacyjnych. Kalifornia zakazuje wszystkich rodzajów arbitralnej dyskryminacji, w tym prób zakazów opartych na atrybutach fizycznych, przekonaniach politycznych i pochodzeniu geograficznym.
Sądy popierają te ustawy i mają tendencję do faworyzowania konsumenta. Sędziowie użyli szeregu przepisów, poza szczególnymi ustawami antydyskryminacyjnymi, aby wzmocnić poparcie dla konsumenta i przeciwko przedsiębiorstwu odmawiającemu usługi. Ochrona konsumenta i nieuczciwych praktyk biznesowych prawa są dwa rodzaje tych praw pobocznych, które są wykorzystywane w uderzając w dół praktyk odmowy.
Biznesy mają jednak szereg uzasadnionych powodów mogą odmówić usługi. Oczywisty „pierwszy zestaw” tych powodów jest oparty na zdroworozsądkowym rozumieniu prawa biznesu do utrzymania bezpieczeństwa, a w przypadku restauracji w szczególności, do utrzymania warunków sanitarnych.
Rodzaje powodów, które zostaną podtrzymane obejmują odmowę obsługi, gdy
- klient nie jest odpowiednio ubrany
- klient jest, lub był uciążliwy
- klient nęka pracowników lub innych klientów
- istnieje wiedza, że klient nie może lub nie chce zapłacić za towary lub usługi
- istnieją obawy dotyczące bezpieczeństwa
- klient jest odurzony
- prywatność klienta jest wymaga ochrony, a nie można jej zapewnić
- przedsiębiorstwo jest pełne i nie ma miejsca dla dodatkowych klientów
Odmowa obsługi jest uzasadniona w przypadkach, gdy obecność klienta zakłóca bezpieczeństwo i dobre samopoczucie innych klientów, i samego biznesu. Typowymi przykładami tych obaw byłoby wyrzucanie klientów, którzy są nadmiernie rozwydrzeni lub głośni, klientów nie dbających o odpowiednią higienę oraz grup niepłacących osób (rzekomo zajmujących dużo miejsca), które po prostu towarzyszą jednemu lub dwóm płacącym klientom.
Choć byłoby to szalone z biznesowego punktu widzenia, Starbucks mógłby legalnie wyrzucać osoby (niepłacące), które przychodzą, siedzą, pracują itp, i którzy nie kupują produktów.
Te sprawy muszą być stosowane na zasadzie „neutralności uprzedzeń”. Istotny powód biznesowy nie przezwycięży oczywistej dyskryminacji.
Nie istnieje żaden federalny zakaz odmowy obsługi klienta na podstawie przekonań politycznych lub społecznych. Tak więc firma może zgodnie z prawem odmówić obsługi klienta noszącego nazistowski mundur. Jednak odmowa obsługi nazisty lub członka KKK, w niektórych miejscach, nawet poza Kalifornią, może wymagać uzasadnionego powodu biznesowego, w przeciwnym razie właściciel firmy może stanąć w obliczu pozwu o naruszenie praw obywatelskich.
W tym przypadku, gdy odmowa obsługi osób, które promują nienawiść jest celem, polityka biznesowa, która jest „neutralna” musi być na miejscu. Jest to uzasadnione założenie, że dopuszczenie patronów grup nienawiści odstraszyłoby innych patronów. Taka polityka obejmowałaby odrzucenie na podstawie ubioru, w przeciwieństwie do przynależności politycznej, jako podstawy odmowy obsługi.
Tak więc, „No shirt, No shoes, No Nazis” prawdopodobnie nie przeszłoby muster, ale zastąpienie „No Swastikas” przez „No Nazis” zadziałałoby.
W 2001 roku sąd w Kalifornii orzekł na korzyść baru sportowego, który nie wpuszczał członków klubu motocyklowego, gdy nosili oni swoje kolory. Chociaż nigdy nie doszło do żadnych bójek, bar uważał, że pozwolenie na noszenie barw może doprowadzić do bójek z konkurencyjnymi klubami wewnątrz baru. Zapobieganie hipotetycznej przemocy jest uzasadnionym interesem biznesowym.
„Drugi zestaw” powodów do odmowy obsługi obejmują przekonania religijne.
Ostatnie publicznie widziane przypadki dotyczyły właściciela sklepu z koszulkami, który nie był ścigany za odmowę wydrukowania koszulek na festiwal praw gejów, w oparciu o jego przekonania religijne. W innym przypadku jednak kwiaciarnia została ukarana wysoką grzywną za odmowę dostarczenia kwiatów na ślub gejowski.
W 2015 roku Standard Hotel, uznawany za jeden z lepszych hoteli w Nowym Jorku, odmówił wstępu, w weekend Memorial Day, oficerowi marynarki wojennej w mundurze sukiennym, ponieważ jej ubiór nie pasował do dress code’u salonu. Hotel później przeprosił.
Powszechnie wiadomo, że kluby nocne dyskryminują na podstawie płci i wyglądu fizycznego. Mają one na celu stworzenie środowiska, które pasuje do wizerunku, a to wynika, jeden, który jest dobry dla ich działalności. Bary gejowskie, na przykład, opisałyby, że zbyt wiele heteroseksualnych osób płci przeciwnej sprawiłoby, że klienci czuliby się niekomfortowo i zaszkodziłoby to biznesowi. Portierzy i bramkarze powiedzą ci, że istnieje „lista gości” lub że wejścia odmówiono ze względu na dress code, co bardzo utrudnia podtrzymanie roszczenia o dyskryminację.
Nowojorski klub, który jawnie odmawiał wstępu wszystkim innym niż Koreańczycy, kilka lat temu skończył z grzywną w wysokości 20 000 dolarów.
Służyć czy nie służyć: bądź ostrożny. Żadnych swastyk.