Była kierowniczka Enronu, która prywatnie ostrzegła założyciela firmy Kennetha Laya o zbliżającej się finansowej zagładzie jesienią 2001 roku, miała kolejne krytyczne spotkanie z nim w środę – jak również z byłym dyrektorem naczelnym Jeffreyem Skillingiem, ławą przysięgłych i falangą prawników w ich procesie o oszustwo i spisek.
Sherron Watkins, bezpośredni były wiceprezes, którego Kongres namaścił jako demaskatora po upadku firmy, powtórzyła wiele z tego, co powiedziała wtedy: Enron musiał ujawnić potencjalnie katastrofalne sztuczki księgowe lub stanąć w obliczu implozji.
W połowie października 2001 roku, dwa miesiące po jej spotkaniu z Layem, Enron ogłosił ogromne straty, obniżył kapitał własny akcjonariuszy o 1,2 miliarda dolarów i znalazł się pod silną presją inwestorów. To, co kiedyś było siódmą co do wielkości firmą w kraju, starało się o ochronę przed bankructwem do końca roku.
Watkins, która nigdy nie została oskarżona o wykorzystywanie informacji poufnych w handlu, powiedziała w środę, że jej wiedza skłoniła ją do sprzedaży prawie $50,000 w akcjach po spotkaniu z Layem w sierpniu 2001 – i zanim akcje Enronu stały się bezwartościowe miesiące później.
„Nie,” powiedziała prokuratorowi Johnowi Huestonowi, kiedy zapytał ją, czy jej sprzedaż akcji była właściwa. „Miałam więcej informacji niż rynek.”
Watkins posłużyła do wzmocnienia zarzutów prokuratury, że Lay wiedział, iż Enron przeżywa zawirowania finansowe, kiedy twierdził publicznie, że firma jest silna jesienią 2001 roku. Rząd twierdzi, że Skilling również kłamał na temat kondycji finansowej firmy, zanim zrezygnował z pracy.
Obaj oskarżeni utrzymują, że w Enronie nie było żadnych oszustw, a firma rozpadła się z powodu negatywnego rozgłosu i zmniejszonego zaufania rynku.
Watkins, lat 47, zrobiła karierę jako mówca publiczny o Enronie i nieudanym przywództwie, zarabiając do $30,000 za każde z dziesiątek wystąpień, chociaż powiedziała, że „praca w Enronie była dla mnie o wiele bardziej lukratywna”. Pomogła napisać książkę o Enronie z 2003 roku. Wystąpiła w pełnometrażowym filmie dokumentalnym z 2005 roku, „Enron: The Smartest Guys in the Room”, a obecnie konsultuje kwestie ładu korporacyjnego.
Nawet jedna z kobiet przysięgłych w procesie powiedziała sędziemu okręgowemu Simowi Lake’owi podczas selekcji ławy przysięgłych 30 stycznia, że podziwia odwagę Watkinsa za zwrócenie się do Lay’a, ale również zastanawia się, czy Watkins mógł brać udział w tym, co uznała za złe.
Watkins nigdy nie wyniosła swoich obaw poza firmę. Zyskała sławę w styczniu 2002 roku, kiedy komisja kongresowa ujawniła jej notatki do Lay’a, w których przedstawiła swoje obawy. W następnym miesiącu zeznawała na przesłuchaniu kongresowym u boku Skillinga.
Rozpoczynając agresywne przesłuchanie, prawnik Lay’a, Chip Lewis, wręczył jej papierową wersję jej książki „Power Failure”, którą nazwał „prezentem na parapetówkę”.”
„Myślę, że mam kopię”, odpowiedziała Watkins. Znana w Enronie z używania barwnego języka, była opanowana i czasami ożywiona, gdy odpierała próby obrony, aby ją pogrążyć.
Watkins była księgową w byłym zewnętrznym audytorze Enronu, Arthur Andersen LLP, zanim dołączyła do firmy energetycznej w 1993 roku. Pracowała w różnych działach, a latem 2001 roku jej szefem był ówczesny dyrektor finansowy Andrew Fastow.
Na polecenie Fastowa zbadała listę słabych aktywów, które Enron chciał sprzedać, a które zostały schowane w pozabilansowych strukturach finansowych, mających zablokować ich wartość. Ale te struktury, znane jako Raptory, były „pod wodą”, ponieważ były winne Enronowi setki milionów dolarów i zawierały tylko spadające akcje Enronu, aby spłacić dług.
Raptory zostały skapitalizowane funduszami z prowadzonych przez Fastowa spółek LJM, które już odzyskały swoje inwestycje plus zyski.
„Księgowość po prostu nie jest tak kreatywna”, zeznała.
Poszła do Lay’a po rezygnacji Skillinga w połowie sierpnia 2001 roku i po tym, jak założyciel firmy zachęcał wszystkich pracowników do zgłaszania się z problemami. Najpierw wysłała anonimową notatkę, potem zidentyfikowała się jako jej autorka i spotkała się prywatnie z Layem.
„Jestem niewiarygodnie zdenerwowana, że implodujemy na fali skandali księgowych”, powiedziała, czytając w środę fragment notatki okrzykniętej później przez Kongres za proroczą. Przeczytała również, że świat biznesu z perspektywy czasu uzna znaczące sukcesy Enronu „za nic więcej niż oszustwo księgowe.”
Powiedziała, że Lay wzdrygnął się, kiedy jej notatka zacytowała bezimiennego kolegę, który powiedział jej „Chciałbym, żeby nas złapali. Jesteśmy tak nieuczciwą firmą.”
Ta wiadomość, jak powiedziała, „uderzyła go w twarz bardziej niż cokolwiek innego.”
Powiedziała, że to ona mówiła najwięcej. Lay wydawał się zaniepokojony i poprosił ją, aby pozwoliła mu „przyjrzeć się tym strukturom.”
Powiedziała, że później dowiedziała się, iż zignorował jej radę, aby zatrudnić zewnętrzne firmy księgowe i prawnicze inne niż te, z których Enron już korzystał – Andersena i Vinsona Elkinsa – do zbadania jej obaw. Oba podpisał się na Raptors, kiedy zostały one utworzone. Vinson & Elkins nie znalazł żadnego powodu do niepokoju innego niż ryzyko public relations.
Watkins powiedział Vinson & Elkins prawnicy kłamali, gdy twierdzili, że zbadali rachunkowości, ponieważ „nie zbadali rachunkowości w ogóle” w jej opinii, biorąc pod uwagę ich wniosek.
Watkins również szybko powiedział, „Już nie”, gdy Lewis zapytał, czy wierzyła, że Vinson & Elkins był wśród narodu pre-eminent firm prawniczych.
Przyznała Lewisowi, że nie wie, jak Raptors zostały utworzone lub jakie zatwierdzenia otrzymali. Próbował on ustalić, że sprzedaż akcji spowodowana jej odkryciami na temat pojazdów nie mogła być niewłaściwa, skoro podmioty nie były, ale ona upierała się, że jej transakcje były oparte na posiadanych przez nią informacjach, których rynek nie posiadał.
Ben Glisan Jr, były skarbnik Enronu i główny architekt Raptorów, przyznał się do winy we wrześniu 2003 roku w związku ze spiskiem dotyczącym opracowania podmiotów w celu pomocy w manipulowaniu księgami Enronu. Odbywa on karę pięciu lat więzienia, a prokuratorzy powiedzieli w środę, że oczekuje się, iż będzie zeznawał przeciwko Layowi i Skillingowi w przyszłym tygodniu.
Watkins publicznie krytykowała Skillinga. W swojej notatce do Lay’a stwierdziła, że musiał on wiedzieć, co go czeka w Enronie, skoro tak niespodziewanie zrezygnował z „pracy marzeń”, o którą zabiegał od dekady. Przyznała w środę, że nigdy nie rozmawiała o takich sprawach ze Skillingiem.
Powiedziała, że ma kilka wystąpień zaplanowanych na przyszły miesiąc, i w takich rozmowach nazwała Fastowa zabójcą na rozkaz Skillinga.
„Gdyby ta ława przysięgłych uniewinniła, twoje źródło dochodu by wyschło, prawda?” zapytał prawnik Skillinga, Ron Woods.
„Nadal wynajmowano by mnie do mówienia o porażkach przywództwa w Enronie”, odpowiedziała. „To nie jest dla mnie w ogóle istotne, jeśli zostaną skazani w tym sądzie.”
Watkins powiedziała, że jej perspektywy pracy poza Enronem wydawały się jasne, dopóki Enron nie znalazł się pod ostrzałem pod koniec 2001 roku. W lutym 2002 roku dowiedziała się, że firma szukała porady prawnej w sprawie konsekwencji zwolnienia jej dwa dni po spotkaniu z Layem. „To było bardzo szokujące”, zeznała.”
Watkins pozostała zatrudniona w Enronie do listopada 2002 roku, prawie rok po tym, jak firma wystąpiła o ochronę przed bankructwem – i po tym, jak zaczęła wygłaszać przemówienia.
Wcześniej w ciągu dnia, były szef działu ryzyka i badań firmy, Vince Kaminski, zeznał, że starał się wykonywać swoją pracę, informując najwyższe kierownictwo, kiedy jego zdaniem Enron prowadził ryzykowne interesy.
Ale jego krytyka w 1999 roku partnerstwa popartego akcjami Enronu spowodowała, że został odsunięty od zespołu ryzyka firmy przez dyrektora naczelnego Jeffreya Skillinga. Kaminski uważał, że partnerstwo było przepełnione konfliktami interesów, ponieważ prowadził je dyrektor finansowy Andrew Fastow.
Kolejnym razem, kiedy zabrał głos, na spotkaniu kierownictwa w październiku 2001 roku, któremu przewodniczył założyciel Enronu Kenneth Lay na kilka tygodni przed implozją firmy, został odcięty od głosu. Następnie otrzymał telefon od kierownika działu kadr, co sprawiło, że Kaminski obawiał się zwolnienia.
„Nie został pan zwolniony, prawda panie Kaminski?” zapytał we wtorek prokurator federalny Sean Berkowitz na procesie o oszustwo i konspirację Lay’a i Skilling’a.
„W końcu wszyscy zostali zwolnieni” odpowiedział Kaminski, odnosząc się do upadku i utraty tysięcy miejsc pracy w firmie handlu energią z siedzibą w Houston, gdzie pracował prawie 10 lat.
Podczas przesłuchania przez adwokata Lay Bruce Collins, Kaminski, 58, przyznał, że chociaż miał wykształcenie biznesowe, nie był księgowym i nie był ekspertem od księgowości.
„Myślę, że miałem obowiązek działać najlepiej jak potrafiłem i wyrażać swoje obawy,” matematyk i ekonomista powiedział o swojej krytyce, w tym 2 października 2001, e-mail do audytora w Arthur Anderson, firmy księgowej Enronu. W notatce, on sarkastycznie przypomniał audytorowi o tym, co nazwał „Rachunkowość 001: Nie można zjeść ciastka i mieć go też.”
Kiedy Collins przypomniał mu, że nie zwracał się do studentów rachunkowości w notatce, Kaminski odpowiedział: „Może w niektórych okazjach potrzebowali niektórych zajęć wyrównawczych rachunkowości, po prostu mieć trochę zdrowego rozsądku …. Jednocześnie była to firma, która w ostatnich latach miała serię profesjonalnych wpadek, które zostały dobrze nagłośnione.”
Mając mandat, który postrzegał jako upewnienie się, że Enron „nie podejmuje nadmiernego, lekkomyślnego ryzyka”, Kaminski powiedział, że jego chłodna reakcja w czerwcu 1999 roku na prowadzoną przez Fastowa spółkę LJM1 przyniosła mu telefon od Skillinga.
„Pan Skilling powiedział mi, że zdecydował się przenieść moją grupę,” wspomina. „Powiedział, że otrzymał skargi na pracę mojej grupy, a konkretnie na to, że moja grupa działała bardziej jak policjanci, uniemożliwiając ludziom realizację transakcji zamiast im pomagać.”
Dwa lata później jego zespół, który został przeniesiony z działu oceny ryzyka do działu handlowego Enronu, został poproszony o ocenę wartości struktur finansowych znanych jako Raptory. Podobnie jak LJM1, były one podobnie wspierane przez akcje Enronu i wykorzystywane do blokowania zysków przy jednoczesnym utrzymaniu setek milionów dolarów długu poza księgami firmy energetycznej.
„Moim zdaniem były one oparte na tych samych wadliwych zasadach, co pierwsza transakcja LJM, której przyglądałem się w czerwcu 1999 roku”, powiedział.
Kaminski odmówił pobłogosławienia procedury likwidacji. Powiedział, że powiedział byłemu dyrektorowi ds. ryzyka Rickowi Buyowi: „Nie podpiszę się, nawet jeśli miałbym zostać zwolniony.”
Równie mocno czuł się na spotkaniu kierownictwa Enronu 22 października 2001 roku, na czele z Layem.
„Czułem, że firma jest zagrożona i miałem obowiązek zabrać głos”, powiedział Kaminski.
Kiedy Lay skierował rozmowę na Fastowa i raporty, które kwestionowały jego uczciwość, Lay powiedział, że zarząd firmy był „w pełni zjednoczony” za Fastowem.
„Powiedziałem mu, że jestem w okropnej sytuacji, kiedy muszę się z tobą nie zgadzać”, powiedział Kaminski, na co Lay odparł, że to w porządku.
„I powiedziałem, że uważam, że to, co zrobił Andy Fastow, było nie tylko niewłaściwe, ale i śmiertelnie głupie, a to, co Enron powinien zrobić w tym momencie, to ujawnić.”
Powiedział, że jego ówczesny szef, szef działu handlowego Greg Whalley, delikatnie zepchnął go z podium. Próba została przerwana do poniedziałku po tym jak Watkins został zwolniony, ponieważ prokuratorzy mieli konflikty harmonogramu z nadchodzącymi świadkami.