We weten dat gegevens waardevol zijn. Dat moet ook wel. Overheden betalen hackers miljoenen dollars om ze te bemachtigen. Vijf van de top zes bedrijven in de wereld naar marktwaarde zijn gegevensbedrijven. Bedrijven die de echte waarde van data hebben ontdekt, verdienen handenvol geld.
Waarom blijft de ontwikkelingssector dan achter? Moeten regeringen en donoren niet investeren in de productie, analyse en technologie van gegevens waarmee ze interventies net zo effectief kunnen richten als Google reclame richt?
In de ontwikkelingssfeer waarin lokale, nationale en mondiale inspanningen samenkomen rond het bereiken van de Sustainable Development Goals (SDG’s), zou men kunnen veronderstellen dat beleidsmakers gegevens net zo hoog zouden waarderen als hun tegenhangers in het bedrijfsleven. De SDG’s zijn immers een tijdgebonden meetbaar kader van 17 doelstellingen, 169 streefcijfers en 232 indicatoren die alle landen tegen 2030 willen bereiken, en zij moeten hun vooruitgang meten. Het is waar dat er een sterke retorische consensus bestaat dat betere gegevens een voorwaarde zijn om de SDG’s te bereiken en niemand achter te laten. Maar de vraag naar betere gegevens heeft zich niet vertaald in een overeenkomstige groei van de financiering uit binnenlandse of externe bronnen. Met andere woorden, het investeringsniveau komt niet overeen met de beleden waarde van gegevens.
Ten minste één reden hiervoor is dat gegevens en statistieken vaak worden gezien als langetermijninvesteringen in processen en systemen, die concurreren met prioriteiten waarvan wordt aangenomen dat ze een meer onmiddellijk effect hebben. Dit heeft te maken met de korte tijdshorizon van politici en beleidsmakers en met hun ongeduld om resultaten te zien, ook al leiden die misschien niet tot systemische verandering. Het suggereert ook dat beleidsmakers niet weten hoe ze de waarde van gegevens moeten beoordelen ten opzichte van andere investeringsprioriteiten.
Om deze uitdaging aan te gaan, wilden we beter begrijpen hoe economen en onderzoekers hebben geprobeerd de waarde van gegevens te meten.
In ons document, What Do We Know About the Value of Data? (Wat weten we over de waarde van gegevens?), worden vijf methoden besproken om de waarde van gegevens te meten. Het doel is de voor- en nadelen van elke methode te begrijpen en te bepalen welke aanpak het meest effectief zou zijn om beleidsmakers te overtuigen van de noodzaak om meer te investeren in data. Deze analyse bouwt voort op Open Data Watch’s recent gepubliceerde Value of Data Inventory. De benaderingen die in dit document zijn geëvalueerd, zijn:
- Kostengebaseerde benaderingen – De waarde wordt bepaald op basis van de kosten om de gegevens te produceren.
- Marktgebaseerde benaderingen – De waarde wordt bepaald op basis van de marktprijs van gelijkwaardige producten of de bereidheid van gebruikers om te betalen.
- Inkomstengebaseerde benaderingen – De waarde wordt bepaald door een schatting te maken van de toekomstige kasstromen die aan de gegevens kunnen worden ontleend.
- Benaderingen op basis van monetarisering van voordelen – De waarde wordt geschat door de voordelen van bepaalde gegevensproducten, zoals een volkstelling, te definiëren en vervolgens de voordelen te monetariseren.
- benaderingen op basis van effecten – De waarde wordt bepaald door het causale effect van de beschikbaarheid van gegevens op economische en sociale uitkomsten te beoordelen, of de kosten in termen van inefficiënties of slechte beleidsbeslissingen als gevolg van beperkte gegevens of gegevens van slechte kwaliteit.
Na een evaluatie van elk van deze benaderingen, kwam het document tot de conclusie dat: 1) het meten van de waarde van gegevens is echt moeilijk en er is geen consensus over hoe dit het beste kan worden gedaan; en 2) geen van de methoden is voldoende om beleidsmakers te beïnvloeden.
Waarom is het zo moeilijk om gegevens te waarderen? Al deze methoden gaan uit van de veronderstelling dat gegevens een immaterieel goed zijn. Gegevens zijn ook voor een groot deel collectieve goederen en hebben daarom geen marktprijs. Gegevens zijn niet-rivaliserend, wat betekent dat het gebruik ervan door één persoon niet ten koste gaat van de mogelijkheden van anderen om ze te gebruiken of de waarde ervan vermindert. Dit betekent dat het moeilijk kan zijn om de waarde voor verschillende gebruikers in de tijd en voor verschillende doeleinden bij te houden en te meten. Deze kenmerken maken het bijzonder moeilijk om de waarde te bepalen en de voordelen van gegevensproducten te gelde te maken.
Wat is de weg vooruit? Van de onderzochte benaderingen vonden wij de op impact gebaseerde benaderingen, die de sterke rol van storytelling bij het bevorderen van waarde laten zien, het meest veelbelovend omdat zij het verband aantonen tussen investeringen in gegevens en resultaten die van invloed zijn op het leven van mensen. Hun grootste uitdaging is de contextspecificiteit van sommige cases, waardoor hun invloed op beleidsmakers beperkt zou kunnen zijn. Maar als het mogelijk is om zowel de menselijke impact als het rendement op investeringen te laten zien, hebben we misschien een winnende combinatie.
In de toekomst zal het Global Partnership for Sustainable Development Data inspanningen ondersteunen om verhalen te verzamelen over de impact van gegevens die een duidelijk verband leggen met het rendement van investeringen. Wij zullen voortbouwen op het werk van onze partners en iedereen aanmoedigen contact met ons op te nemen met verhalen die zij graag willen delen. We zullen deze verhalen verpakken en gebruiken in onze pleitbezorging als we ons sterk maken voor meer en betere financiering voor data.
(Foto door Arne Hoel / Wereldbank)