Tiedämme, että data on arvokasta. Sen on oltava. Hallitukset maksavat hakkereille miljoonia dollareita saadakseen sitä. Viisi maailman kuudesta markkina-arvoltaan suurimmasta yrityksestä on datayhtiöitä. Yritykset, jotka ovat ymmärtäneet datan todellisen arvon, tienaavat rahaa kädestä pitäen.
Miksi kehitysyhteistyöala on sitten jäänyt jälkeen? Eikö hallitusten ja avunantajien pitäisi investoida tietotuotantoon, -analyysiin ja -teknologiaan, joiden avulla ne voisivat kohdentaa toimia yhtä tehokkaasti kuin Google kohdentaa mainontaa?
Kehitysyhteistyön alalla, jossa paikalliset, kansalliset ja globaalit ponnistelut yhdistyvät kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamisen ympärille, voisi olettaa, että poliittiset päättäjät arvostaisivat dataa yhtä korkealle kuin yritystoiminnassa toimivat kollegansa. Loppujen lopuksi kestävän kehityksen tavoitteet ovat 17 tavoitteesta, 169 tavoitteesta ja 232 indikaattorista koostuva mitattavissa oleva aikasidonnainen kehys, jonka kaikki maat pyrkivät saavuttamaan vuoteen 2030 mennessä, ja niiden on mitattava edistymistään. On totta, että retorisesti vallitsee vahva yksimielisyys siitä, että paremmat tiedot ovat edellytys sille, että kestävän kehityksen tavoitteet voidaan saavuttaa ja ettei kukaan jää jälkeen. Parempien tietojen kysyntä ei kuitenkaan ole johtanut vastaavaan rahoituksen kasvuun kotimaisista tai ulkoisista lähteistä. Toisin sanoen investointien taso ei vastaa tietojen tunnustettua arvoa.
Ainakin yksi syy tähän on se, että tietoja ja tilastoja pidetään usein pitkän aikavälin prosessi- ja järjestelmäinvestointeina, jotka kilpailevat prioriteettien kanssa, joilla katsotaan olevan välittömämpiä vaikutuksia. Tämä kertoo poliitikkojen ja päätöksentekijöiden lyhyestä aikahorisontista ja kärsimättömyydestä nähdä tuloksia, vaikka ne eivät välttämättä johtaisikaan systeemiseen muutokseen. Se viittaa myös siihen, että poliittiset päättäjät eivät osaa arvioida datan arvoa suhteessa muihin investointiprioriteetteihin.
Tämän haasteen ratkaisemiseksi halusimme ymmärtää paremmin, miten taloustieteilijät ja tutkijat ovat yrittäneet mitata datan arvoa.
Kirjoituksessamme What Do We Know About the Value of Data? (Mitä tiedämme datan arvosta?) esitellään viisi menetelmää datan arvon mittaamiseksi. Siinä pyritään ymmärtämään kunkin menetelmän hyötyjä ja haittoja ja määrittämään, mitkä lähestymistavat olisivat tehokkaimpia poliittisten päättäjien vakuuttamiseksi tarpeesta lisätä investointeja dataan. Analyysi perustuu Open Data Watchin hiljattain julkaisemaan Value of Data Inventory -julkaisuun. Tässä asiakirjassa tarkasteltiin seuraavia lähestymistapoja:
- Kustannusperusteiset lähestymistavat – Arvo määritetään datan tuottamisesta aiheutuvien kustannusten perusteella.
- Markkinaperusteiset lähestymistavat – Arvo määritetään vastaavien tuotteiden markkinahinnan tai käyttäjien maksuhalukkuuden perusteella.
- Tuottopohjaiset lähestymistavat – Arvo määritetään arvioimalla datasta saatavia tulevia kassavirtoja.
- Hyötyjen monetisointia koskevat lähestymistavat – Arvo arvioidaan määrittelemällä tiettyjen tietotuotteiden, kuten väestölaskennan, hyödyt ja rahamääräistämällä hyödyt.
- Vaikutusperusteiset lähestymistavat – Arvo määritetään arvioimalla tietojen saatavuuden kausaalivaikutus taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin tuloksiin tai kustannuksiin, joita aiheutuu rajallisista tai huonolaatuisista tiedoista johtuvasta tehottomuudesta tai huonoista poliittisista päätöksistä.
Kunkin lähestymistavan tarkastelussa todettiin, että seuraavat näkökohdat ovat seuraavat: 1) tiedon arvon mittaaminen on todella vaikeaa, eikä ole yksimielisyyttä siitä, miten se parhaiten tehdään; ja 2) mikään menetelmistä ei riitä vaikuttamaan päätöksentekijöihin.
Miksi tiedon arvottaminen on niin vaikeaa? Nämä menetelmät lähtevät kaikki siitä oletuksesta, että data on aineetonta omaisuutta. Tiedot ovat myös suurelta osin julkishyödykkeitä, eikä niillä siksi ole markkinahintaa. Data ei ole kilpailevaa, mikä tarkoittaa, että yhden henkilön käyttö ei poista muiden mahdollisuuksia käyttää sitä tai vähennä sen arvoa. Tämä tarkoittaa, että voi olla vaikeaa seurata ja mitata arvoa eri käyttäjille eri aikoina ja eri tarkoituksiin. Näiden ominaisuuksien vuoksi arvon määrittäminen ja tietotuotteiden hyötyjen rahaksi muuttaminen on erityisen vaikeaa.
Mikä on tie eteenpäin? Tarkastelluista lähestymistavoista lupaavimpia olivat mielestämme vaikutuksiin perustuvat lähestymistavat, jotka osoittavat tarinankerronnan vahvan roolin arvon edistämisessä, koska ne osoittavat datainvestointien ja ihmisten elämään vaikuttavien tulosten välisen yhteyden. Niiden suurimpana haasteena on joidenkin tapausten kontekstisidonnaisuus, mikä voi rajoittaa niiden vaikutusvaltaa päätöksentekijöihin. Mutta jos on mahdollista osoittaa sekä ihmisiin kohdistuvat vaikutukset että investointien tuotto, meillä voi olla voittava yhdistelmä.
Kestävän kehityksen dataa koskeva maailmanlaajuinen kumppanuus tukee jatkossa pyrkimyksiä koota datan vaikutuksista kertovia tarinoita, joissa on selkeä yhteys investointien tuottoon. Rakennamme yhteistyökumppaneidemme työn varaan ja rohkaisemme kaikkia ottamaan meihin yhteyttä, jos he haluavat kertoa tarinoita. Pakkaamme nämä tarinat ja käytämme niitä edunvalvonnassamme, kun ajamme datan rahoituksen lisäämistä ja parantamista.
(Kuva: Arne Hoel / Maailmanpankki)