Cos’è la discriminazione nel mondo dei beni e servizi al dettaglio? Il proprietario di un ristorante può rifiutarsi di servire qualcuno? I fotografi di matrimonio devono accettare di fotografare qualsiasi coppia? Il proprietario di una panetteria deve provvedere all’evento?
Ci sono un sacco di cartelli affissi:
Niente scarpe, niente camicia, niente servizio.
Serata per signore.
Ci riserviamo il diritto di rifiutare il servizio a chiunque.
Possono i proprietari di Charlottesville, Virginia, rifiutarsi di servire i nazisti?
Brooklyn, i negozi ebrei ultra-ortodossi si sono presi una grande quantità di calore dopo aver affisso cartelli “modestia”: “Nessun pantaloncino, nessun piede nudo, nessuno smanicato, nessuna scollatura bassa permessa in questo negozio”. Sono state intentate cause contro diversi di questi negozi in un raggio di due isolati.
I codici di abbigliamento non sono illegali, ma quelli discriminatori lo sono, con o senza un cartello.
Inoltre, nonostante il mito popolare, non ci sono codici sanitari statali che richiedono legalmente a negozi o ristoranti di richiedere ai clienti di indossare qualche tipo di calzature. Le imprese possono richiedere ai loro dipendenti di avere le scarpe.
È illegale secondo la legge federale (Titolo II del Civil Rights Act del 1964) per un’impresa, aperta al pubblico, avere una politica che discrimina gli individui in base a razza, colore, religione, origine nazionale, disabilità, genere o sesso.
Le leggi che riguardano il rifiuto del servizio sono per lo più imprese di “alloggio pubblico”. Queste includono le imprese che offrono alloggio, cibo, intrattenimento, vendita o servizi di noleggio, assistenza sanitaria o ricreazione al pubblico in generale. Nonostante quella che potrebbe essere la credenza comune che “le imprese private possono fare quello che vogliono”, questo concetto semplicemente non è accurato. Questi tipi di imprese sono soggetti alla legge federale contro la discriminazione e i proprietari possono essere pesantemente multati e persino chiusi per violazioni.
Inoltre, le imprese private sono soggette alle leggi statali contro la discriminazione. Alcuni stati (21 di loro, e Washington, D.C.) includono l’orientamento sessuale nella lista delle leggi sulla discriminazione. La California proibisce tutti i tipi di discriminazione arbitraria, compresi i tentativi di divieto basati su attributi fisici, convinzioni politiche e origine geografica.
I tribunali sostengono questi statuti e tendono a favorire il consumatore. I giudici hanno usato una serie di leggi, oltre agli statuti specifici anti-discriminazione, per sostenere il consumatore e contro l’azienda che rifiuta il servizio. La protezione dei consumatori e le leggi sulle pratiche commerciali sleali sono due tipi di queste leggi collaterali che sono usate per colpire le pratiche di rifiuto.
Le imprese hanno comunque una serie di motivi legittimi per rifiutare il servizio. La “prima serie” ovvia di queste ragioni si basa sul senso comune del diritto del business di mantenere la sicurezza e per i ristoranti in particolare, di mantenere le condizioni sanitarie.
I tipi di motivi che saranno sostenuti includono il rifiuto del servizio quando
- un cliente non è vestito correttamente
- un cliente è, o è stato dirompente
- un cliente sta molestando i dipendenti o altri clienti
- si sa che un cliente non può o non vuole pagare per beni o servizi
- ci sono problemi di sicurezza
- un cliente è intossicato
- la privacy di un cliente è la privacy del cliente ha bisogno di protezione e non può essere accolta
- il locale commerciale è pieno e non c’è spazio per altri clienti
Il rifiuto del servizio è giustificato nei casi in cui la presenza di un cliente interferisce con la sicurezza e il benessere di altri clienti, e dell’attività stessa. Esempi comuni di queste preoccupazioni sarebbero cacciare i clienti che sono irragionevolmente chiassosi o rumorosi, i clienti che mancano di igiene adeguata, e i gruppi di persone non paganti (che apparentemente occupano molto spazio) che stanno semplicemente accompagnando uno o due clienti paganti.
Sebbene sarebbe folle dal punto di vista degli affari, Starbucks potrebbe legalmente cacciare gli individui (persone non paganti) che entrano e si siedono, lavorano, ecc, e che non comprano prodotti.
Queste questioni devono essere applicate su una base “bias-neutral”. Una ragione commerciale convincente non supererà l’ovvia discriminazione.
Non c’è una barriera federale contro il rifiuto del servizio a un cliente basato su convinzioni politiche o sociali. Così, un’azienda potrebbe legalmente rifiutare il servizio a un cliente che indossa un’uniforme nazista. Tuttavia, rifiutare il servizio a un nazista o a un membro del KKK, in alcuni luoghi, anche al di fuori della California, può richiedere una ragione commerciale legittima, o il proprietario dell’azienda potrebbe affrontare una causa per i diritti civili.
In questo caso, dove il rifiuto di servire individui che promuovono l’odio è l’obiettivo, una politica aziendale che è “facially neutral” deve essere in atto. È una premessa legittima che permettere agli avventori dei gruppi d’odio sarebbe un deterrente per gli altri avventori. Una tale politica includerebbe il rifiuto basato sull’abbigliamento, al contrario dell’affiliazione politica, come base per il rifiuto di servire.
Quindi, “Niente camicia, niente scarpe, niente nazisti” probabilmente non passerebbe, ma sostituendo “Niente svastiche” con “Niente nazisti” funzionerebbe.
Nel 2001, un tribunale della California ha deciso a favore di un bar sportivo che non avrebbe permesso ai membri di un club di motociclisti di entrare quando indossavano i loro colori. Anche se non si erano mai verificate risse, il bar pensava che permettere di indossare i colori avrebbe potuto portare a risse con club rivali all’interno del bar. Prevenire l’ipotetica violenza è un legittimo interesse commerciale.
Una “seconda serie” di ragioni per rifiutare il servizio includono le convinzioni religiose.
Recenti casi visti pubblicamente hanno coinvolto il proprietario di un negozio di magliette che non è stato perseguito per aver rifiutato di stampare magliette per un festival dei diritti gay, sulla base delle sue convinzioni religiose. Un altro caso invece ha visto un fioraio pesantemente multato per essersi rifiutato di fornire fiori per un matrimonio gay.
Nel 2015, lo Standard Hotel, riconosciuto come uno dei migliori alberghi di New York, ha rifiutato l’ingresso, nel weekend del Memorial Day, a un ufficiale della Marina in uniforme perché il suo abbigliamento non corrispondeva al dress code della lounge. L’hotel si è poi scusato.
È comunemente noto che i locali notturni discriminano in base al sesso e all’aspetto fisico. Essi mirano a creare un ambiente che si adatta ad un’immagine, e ne consegue, uno che è buono per i loro affari. I bar gay, per esempio, descriverebbero che troppe persone etero del sesso opposto metterebbero a disagio i clienti e danneggerebbero gli affari. I portieri e i buttafuori vi diranno che c’è “una lista di ospiti” o che l’ingresso è stato rifiutato per motivi di abbigliamento, rendendo molto difficile sostenere una denuncia di discriminazione.
Un club di New York che rifiutava palesemente l’ingresso a chiunque non fosse coreano è finito con una multa di 20.000 dollari qualche anno fa.
Servire o non servire: attenzione. Niente svastiche.