Edward Jones perd son combat judiciaire pour retenir son ancien courtier

Un juge fédéral d’Indianapolis a rejeté la requête d’Edward Jones pour une ordonnance d’interdiction temporaire contre un ancien courtier qui a rejoint une société concurrente, et dans une réprimande cinglante, a déclaré que le courtier-négociant semblait plus intéressé à lui donner une leçon qu’à empêcher la perte de clients.

Le conseiller, John Kerr, gérait 113 millions de dollars et a quitté Edward Jones au début du mois d’août pour commencer à travailler chez Thurston Springer Financial. Dans la plainte, Edward Jones a allégué que M. Kerr, secrètement et en violation de son contrat, a imprimé, copié et retiré des fichiers clients et des dossiers confidentiels, puis a sollicité ces clients, ce qui aurait violé son contrat de travail avec Edward Jones.

La juge Sarah Barker a statué que la plainte d’Edward Jones, qui comprenait une violation de contrat, un détournement de secrets commerciaux et d’autres revendications, n’était pas étayée par les preuves.

Les « insuffisances flagrantes de la demande d’Edward Jones suggèrent que son intention en intentant ce procès était moins de revendiquer ou de récupérer ou d’empêcher sa perte de relations avec les clients résultant des actions de M. Kerr, et plus de lui « donner une leçon » pour avoir quitté Edward Jones (après avoir été licencié) et s’être connecté avec une entreprise concurrente. »

Accorder la demande d’injonction d’Edward Jones « entacherait de manière injuste et injustifiée la réputation professionnelle de M. Kerr, tandis que refuser l’injonction ne nuirait pas aux intérêts d’Edward Jones, d’autant plus que la conduite alléguée par Edward Jones comme ayant eu lieu en violation de l’accord n’a tout simplement pas eu lieu », a écrit Mme Barker.

Edward Jones ne fait pas partie d’un accord de l’industrie appelé le protocole de recrutement des courtiers. Cet accord permet à un courtier ou à un conseiller de quitter plus facilement un courtier-négociant et de commencer à travailler chez un autre, car il lui permet d’apporter avec lui une quantité limitée d’informations sur les clients.

Les courtiers et les conseillers craignent généralement d’être la cible d’un tel litige TRO par la firme qu’ils quittent.

Dans un courriel, M. Kerr a dit qu’il était ravi de la décision.

« Cette procédure a été très difficile pour moi et a considérablement endommagé la réputation que j’ai travaillé si dur pour construire dans ma communauté », a-t-il écrit. « Je tiens à remercier le juge Barker d’avoir reconnu que les clients ont le droit de choisir leurs propres conseillers. »

Edward Jones, quant à lui, a l’intention de poursuivre l’affaire auprès de la Financial Industry Regulatory Authority Inc.

« Edward Jones est déçu de l’issue de la procédure judiciaire », a déclaré le porte-parole de la société, John Boul. « D’autres procédures auront maintenant lieu dans le cadre d’un arbitrage devant la Finra. »

Selon son rapport BrokerCheck, M. Kerr a travaillé pendant 21 ans chez Edward Jones et n’avait aucun problème disciplinaire avant de commencer son emploi chez Thurston Springer Financial.

L’ordonnance de Mme Barker « protège le droit de chaque conseiller de gagner sa vie après avoir quitté son entreprise actuelle », a déclaré Brian Sweeney, avocat général et responsable de la conformité pour Thurston Springer.