Erica Remer, MD vastaa kuuntelijoiden kysymyksiin tiistain Talk Ten -lähetyksessä 30. tammikuuta.
Koska olen mieheni kanssa matkoilla, päätin vastata kirjallisesti kysymyksiin, joihin emme päässeet vastaamaan viime viikolla.
Kun Linda Holtzman ja minä kiistelimme siitä, että oikea koodi tilalle, joka ei ole raskautta komplisoiva tai komplisoiva, olisi Z33.1-koodi Pregnant state, incidental, emme antaneet sitä yksityiskohtaa, että palveluntarjoajan on nimenomaisesti mainittava, että tila ei vaikuta raskauteen (viralliset suuntaviivat, jakso I, C. 15. a. 1). Kaikkien tilojen oletetaan olevan raskauteen vaikuttavia, ellei palveluntarjoaja ilmoita, etteivät ne ole.
Monet teistä kirjoittivat huomauttaa tästä – kiitos selvennyksestä. Palveluntarjoajat on koulutettava antamaan tieto, että ”raskaus on satunnainen; ” se ei ole intuitiivista tai luonnollista, että he tekevät sen sinulle. Lindan esimerkki ihonalaisesta vierasesineestä oli hyvä esimerkki. Kuten aiemmin mainitsin, melkein KAIKKI muu kuuluu raskauden aiheuttamiin komplikaatioihin tai komplikaatioihin!”
Tammany kysyi: Jos potilas tulee sisään oikean yläkvadrantin (RUQ) kivun ja + preg-testin kanssa ja diagnoosi on tuntemattoman sijainnin raskaus, mitä diagnoosia käyttäisit kivun yhteydessä?
RUQ-kipu koodataan R10.11:llä. Jos lääkärin asiakirjoihin olisi juuri kirjattu ”positiivinen raskaustesti”, koodi olisi Z32.01, Encounter for pregnancy test, result positive. Kukaan palveluntarjoaja ei kuitenkaan katsoisi vatsakipua raskauteen liittymättömäksi. Tässä tapauksessa palveluntarjoaja dokumentoi: ”Raskaus tuntemattomassa paikassa” (mikä saa minut ajattelemaan, että hänet on hiljattain poltettu olettamalla, että raskaus oli kohdunsisäinen, vaikka se ei ollutkaan).
Mielipiteeni on, että ellei palveluntarjoaja tee ultraäänitutkimusta kohdunsisäisen statuksen osoittamiseksi vääräksi, mikä johtaisi O00-luokkaan, otetaan huomioon vain koodit, jotka viittaavat ”raskauteen, synnytykseen tai lapsivuodeosastoon” (”raskaudessa” ei tarkenna, MISSÄ kohtaa raskaus on). Lopputulos on, että mielestäni tämä on toinen tilaisuus käyttää O99.89:ää, Muut määritellyt sairaudet ja tilat, jotka vaikeuttavat raskautta, synnytystä ja lapsivuodeaikaa.
Tammany kysyi myös: Mitä diagnoosikoodia käyttäisit ei-stressitestistä potilaalle, jolla on 2-suoninen napanuora? Olisiko se O69.89?
O69.89, Synnytys ja synnytys, johon liittyy muita napanuorakomplikaatioita, olisi sopiva koodi JOS potilas synnyttäisi. Ennen synnytyksen käynnistymistä tätä koodia ei käytettäisi. Tätä koodia vastaava koodi ”äidin hoito” on O36.89, Äidin hoito muiden sikiön erityisten ongelmien vuoksi. Tämä olisi asianmukainen koodi.
Candi kysyi: Äiti tulee sisään akuutin haimatulehduksen vuoksi 27 viikolla. Ei synnytä. Tohtori listaa, että äidillä oli aiempi keisarinleikkaus. Arpiin tai seurantaan, hoitoon tms. ei kohdistunut mitään. Koodi vaikuttaa sairauden vakavuuteen (SOI), ja maksaja hylkää tämän maininnan, koska se ei täytä raportoitavaa toissijaista diagnoosia koskevia suuntaviivoja.
Jos aiemmalla keisarinleikkauksella on merkitystä, esimerkiksi kun yritetään päättää, kokeillaanko VBAC-menetelmää (vaginaalinen synnytys keisarinleikkauksen jälkeen) vai tehdäänkö uusintaleikkaus (joko synnytystä edeltävällä käyntikerralla tai synnytyksen yhteydessä), on ilmeistä, että on syytä käyttää koodikokonaisuutta O34.21. Jos palveluntarjoaja neuvoo potilasta tai valmistelee aiemmasta arvesta johtuvaa mahdollista kohdun repeämää, O34.21-koodeja voidaan käyttää. Maksaja ei tarvitsisi enempää perusteluja pitääkseen sitä merkityksellisenä (ja SOI:n korottamisen arvoisena).
Dilemma syntyi tässä tilanteessa, koska ”maininta siitä, että on ollut aiempi keisarinleikkaus” näyttää tässä yhteydessä olevan enemmän informatiivinen. Jos hän ei olisi raskaana, tämä koodattaisiin selvästi: Z98.891, History of uterine scar from previous surgery.
Mutta koska hän on raskaana, meidän on otettava huomioon Coding Clinic, 2016 Q4, s. 76-79, jossa todetaan: ”Potilaalle, joka on tällä hetkellä raskaana, on käytettävä koodia alaluokasta O34.2 tulisi käyttää Z98.891:n sijasta.”
Vaihtoehdoksi tulee siis: koodataanko O34.21- (riippuen aikaisemman Csxn:n tyypistä) vai jätetäänkö tämä tieto kokonaan kirjaamatta?
Filosofisesti katsottuna en usko koodauksen mukauttamiseen, jotta maksajat olisivat tyytyväisiä. Uskon dokumentointiin, joka kertoo totuuden, ja koodaukseen, joka kertoo tarinan. Se, että joudumme taistelemaan kieltäytymisiä vastaan, on valitettavaa. Tämä saattaa olla tapaus, jossa teidän olisi pyydettävä ennakoivasti palveluntarjoajalta selvennystä siihen, oliko potilaan aiempi keisarinleikkaus kliinisesti merkityksellinen vai ei. Jos palveluntarjoaja dokumentoi asiaa tukevat todisteet, se osoittaa oikeutuksen toissijaisena diagnoosina, ja se olisi kirjattava.
Sivumennen sanoen, ennen kuin te kaikki voitte valittaa: O99.613, Ruuansulatuskanavan sairaudet, jotka vaikeuttavat raskautta, kolmas raskauskolmannes + K85.90, Akuutti haimatulehdus ilman nekroosia tai infektiota, määrittelemätön + Z3A.27, 27 raskausviikkoa. Olette niin kovia minulle!
Toivottavasti tämä selventää epäselvyyksiä. Nähdään kahden viikon päästä. Minäkin olen ensi viikolla käymässä paikan päällä. Ja suuri kiitos Linda Holtzmanille Clarity Codingista, joka oli vieraanamme viime tiistaina ja muokkasi tätä artikkelia varmistaakseen, etten tee KERTAA koodausvirhettä!