Jättäkää Morgan Houselille mahdollisuus asettaa optimismi vs. pessimismi -keskustelu mielenkiintoiseen valoon. Hän kirjoittaa:
”Optimistin ja pessimistin välinen ero ei yleensä johdu substanssista. Kyse on aikajänteestä, jota he tarkastelevat. Ongelmat on helpompi havaita tänään, mutta edistys on lähes aina voimakkaampaa ajan kuluessa.”
Tehdäänpä pieni ajatuskokeilu. Sulje silmäsi ja mieti viisi asiaa, jotka pudottaisivat S&P 500:n 5 % päivässä. Okei, anna mennä.
Jos olet kuten minä, tämä oli melko helppo harjoitus. Kaikenlaisia taloudellisia, poliittisia, sosiaalisia ja luonnonkatastrofeja tuli helposti mieleen. En kirjoita omaani tähän. Veikkaan, että sinunkin muistisi ovat melko vilkkaita.
Käännetään nyt käsikirjoitusta. Keksikää viisi asiaa, jotka tekisivät päinvastoin ja antaisivat S&P 500:lle 5 prosentin päivittäisen nousun. Okei go.
Nyt tuo oli vaikeampaa. Jouduin todella vääntämään aivojasi keksiäkseni viisi uskottavaa skenaariota. Niin teit varmaan sinäkin.
Kaksi asiaa. Ensinnäkin yhden päivän liike mielivaltaisessa osakeindeksissä ei ole kaiken kattava edistyksen mittari. Päinvastoin. Se on vain työkalu, joka auttaa sinua ajattelemaan asioita. Toiseksi, kykymme päästä käsiksi negatiivisiin (potentiaalisiin) tapahtumiin on hämmästyttävä. (Katso: negatiivisuusharha.) Asia on niin, että aivojamme ei välttämättä ole rakennettu totuutta varten, vaan suojelemaan meitä. Mark Rzepczynski kirjoittaa:
”Fiksu ei aina tarkoita totuuden etsimistä. Jopa älykkäät ihmiset voivat sokeutua, eivät käyttäytymisensä ennakkoluulojen vaan ennakkoluulojensa vuoksi. Fiksu ei tarkoita oikean näkemyksen puolustamista tai avoimuutta muille ajatuksille.”
Arvelen, että mitä fiksumpi ja luovempi olet, sitä mielenkiintoisempia olivat ne esimerkit, joita keksit pienessä ajatuskokeessamme. Asia on niin, että elämässä, bisneksessä ja sijoittamisessa emme välttämättä halua seurata niitä ihmisiä, joilla on kaikkein elävimmät downside-skenaariot. Haluamme seurata optimistisia ihmisiä, jotka pystyvät pohtimaan tulevaisuutta, jossa on todellisia mahdollisuuksia. Josh Brown kirjoittaa:
Laskekaa Forbesin 400 listalla olevat ikuiset karhut tai se määrä pessimistejä, jotka johtavat yrityksiä Fortune 500 -listalla. Et löydä yhtään… Häviäjätkin saavat joskus voittaa. Mutta heidän voittonsa ovat yleensä Pyrrhoksen voittoja, sillä jokainen onnettomuus johtaa lopulta mahdollisuuteen, kun pöly hälvenee.
Media, perinteinen ja sosiaalinen media mukaan lukien, on hyvässä ja pahassa tapauksessa erittäin herkkä negatiivisille uutisille ja tapahtumille. Siinä ei ole mitään uutta. Lause ”If it bleeds, it leads” ei varsinaisesti ole peräisin Twitteristä. Kyse on siitä, että meidän on oltava varovaisia käyttäessämme kaikkea mediaa, myös sosiaalista mediaa. Ben Carlson toteaa:
”Pessimismillä voi saada nykyään huomiota, mutta se ei johda mihinkään oleelliseen.”
On helpompaa kuin koskaan huijata itseään luulemaan, että jollakin tai jollakin asialla on merkitystä. Valitettavasti tämä ongelma vain pahenee ajan mittaan, kun teknologia hämärtää jatkuvasti ihmisyyden ja todellisuuden rajoja. Mikä tarkoittaa vain sitä, että meidän on jatkettava ponnisteluja erottaaksemme paremmin toisistaan substanssi ja ephemera sekä pessimistit ja realistit.