Cada vez que se habla de mejorar el fútbol en Estados Unidos, una de las ideas más populares que se lanzan es la de implementar un sistema de ascensos y descensos en la Major League Soccer.
Sin embargo, el descenso no es una panacea mágica para convertir a Estados Unidos en una potencia mundial del fútbol y, de hecho, probablemente haría mucho más daño que bien.
Aquí está la razón.
El principal argumento detrás del sistema de ascenso/descenso es que motiva a los equipos a poner el mejor producto posible en el campo. Pero incluso un rápido vistazo a numerosos ejemplos en toda Europa demuestra que las recompensas y castigos de dicho sistema no son motivadores eficaces.
Un ejemplo perfecto es el club de la Premier League inglesa Stoke City. Durante años, los puristas del fútbol se han quejado del estilo del Stoke, que se basaba en gran medida en una estrategia de «aparcar el autobús» bajo el mando del anterior entrenador, Tony Pulis, un estilo creado principalmente por el miedo del equipo al descenso.
Esta temporada, bajo el nuevo entrenador, Mark Hughes, el equipo está intentando jugar un estilo de fútbol mucho más agradable estéticamente, pero no lo están haciendo para evitar el descenso, algo que habían hecho con éxito durante los últimos cinco años con Pulis. Lo están haciendo porque ellos mismos se han cansado del estilo exacto que les había ayudado a evitar el descenso.
El sistema de ascenso/descenso también hace que los clubes hagan apuestas salvajes tanto con sus finanzas como con la situación de sus directivos. En los últimos años, el mundo del fútbol ha estado plagado de equipos que han sufrido dificultades financieras, en parte, debido a que han pedido prestado mucho más dinero del que podían devolver, en un esfuerzo por alcanzar los primeros puestos de la liga para entrar en las competiciones europeas, o por evitar el descenso.
Los ejemplos más destacados en Inglaterra en los últimos años han sido la implosión financiera del Leeds United y, más recientemente, del Portsmouth, que ahora juega en la cuarta división del fútbol inglés tras su colapso financiero. Ambos equipos se vieron arrastrados a comprar más de lo que podían permitirse por el sueño de jugar por la gloria europea.
Los equipos que luchan por el descenso, o los que están en la mitad de la tabla cuando su junta directiva o los aficionados creen que deberían estar luchando por el campeonato, también hacen cambios en su gestión de forma aleatoria que a menudo tienen consecuencias muy negativas a largo plazo. La falta de estabilidad en la gestión también hace que los propios gestores actúen de una manera que a menudo no beneficia a los intereses del club a largo plazo.
Los clubes en un sistema de ascenso/descenso a menudo se ven obligados a tomar una difícil decisión. Pueden jugar dentro de sus posibilidades y enfrentarse al descenso a una categoría inferior, o asumir grandes riesgos financieros que a menudo no resultan. Incluso los equipos de la cumbre no son inmunes a este tipo de pensamiento. Los clubes de los que se espera que compitan por los campeonatos, o por los primeros puestos que les garanticen un lugar en Europa, a menudo toman decisiones horribles en la ventana de transferencias de enero, pagando en exceso por jugadores que podrían conseguirles un juego a corto plazo.
No hay que mirar más allá de la ventana de transferencias de invierno de 2011 para ver uno de los ejemplos más prominentes de este tipo de locura en la ventana de transferencias. Los fichajes de última hora de Fernando Torres y Andy Carroll costaron a sus equipos 50 y 35 millones de libras, respectivamente. Por su inversión, el Chelsea ha conseguido 19 goles en liga de Torres en más de tres temporadas de juego y Carroll ha marcado 13 goles en liga en ese mismo tiempo.
La lucha en la parte alta de la tabla por el campeonato de liga y por un puesto en Europa -con su recompensa de lucrativos contratos de televisión- también ha creado una falta de competitividad en muchas ligas. En la mayoría de las ligas de Europa, esto significa que sólo los clubes más ricos pueden permitirse competir realmente en la parte alta de la tabla.
La última vez que un equipo que no fuera el Real Madrid o el Barcelona ganó la Liga fue en 2004. En el mismo periodo de 10 años, la EPL sólo ha tenido cuatro campeones diferentes y la Serie A tres. La Bundesliga ha sido la más competitiva en ese periodo de tiempo, con cinco campeones diferentes, pero no hay duda de que el Bayern de Múnich ha sido el equipo más dominante. El sistema de ascensos y descensos ha afianzado gran parte del fútbol europeo en sistemas de castas.
Durante el mismo periodo de 10 años en el que la Liga sólo ha tenido dos campeones diferentes, la MLS ha tenido siete.
Una de las razones de la competitividad de la MLS es su sistema de entidad única, a menudo criticado, que permite a la liga un gran control sobre los fichajes y operaciones de cada equipo. Aunque este sistema puede parecer contrario a la competencia, en realidad crea un efecto similar al del tope salarial de la Liga Nacional de Fútbol Americano, es decir, una liga en la que cualquier equipo puede ganar el campeonato en cualquier año.
El tope salarial de la NFL ha contribuido a crear un nivel de competitividad en el fútbol profesional estadounidense que ha convertido a la liga en el deporte profesional más popular de Estados Unidos. En contraste con la relativa falta de competencia en muchas ligas de fútbol europeas, la NFL ha tenido ocho campeones diferentes en los últimos 10 años.
La configuración actual de la MLS también hace que invertir en la liga sea más seguro. Se creó, en parte, porque nadie estaba seguro de que el fútbol profesional tuviera éxito en Estados Unidos. Ahora, la liga se ha convertido en una inversión financiera tan segura que las nuevas franquicias de la liga se venden por hasta 100 millones de dólares. Introducir el descenso destruiría esa estabilidad financiera.
Por último, un sistema de ascensos y descensos no hace lo que pretende, es decir, animar a los equipos a ser lo mejor posible. Realmente alguien cree que el miedo al descenso habría hecho que Jorge Vergara actuara de manera diferente a como lo hizo durante el último año con Chivas USA? Vergara hizo lo que hizo porque creía que era el mejor camino para el club. ¿Quién sufrió por ello? Los aficionados. ¿El descenso de Chivas USA de la MLS lo habría disuadido de tomar exactamente las mismas decisiones? No.
D.C. United es otro gran ejemplo. Un año después de jugar por el campeonato de conferencia en 2012, el United fue una absoluta desgracia en 2013, terminando con sólo 16 puntos en 34 partidos. La sabiduría colectiva de aquellos que están a favor de un sistema de promoción/descenso diría que el castigo del D.C. debería haber sido el descenso a una liga de menor nivel y que la falta de dicho castigo llevaría al D.C. a simplemente continuar con su forma de perder.
Sin embargo, mirando la actividad de la temporada baja del United, es obvio que no es cierto. El United ha sido uno de los equipos más activos en la temporada baja de 2014, fichando a los veteranos de la MLS Davy Arnaud, Sean Franklin, Bobby Boswell, Eddie Johnson, Fabián Espíndola y Jeff Parke. El equipo no lo hizo por miedo al descenso, lo hizo porque sabía que tenía que hacer cambios.
El sistema de ascensos y descensos es una estructura anticuada cuyos premios y castigos no proporcionan los beneficios que dicen. Es una reliquia del Viejo Mundo que debería quedarse exactamente donde está.
Sígueme en Twitter @JohnDHalloran
Sígueme en Facebook www.facebook.com/AmericanTouchline