Immer wenn über die Verbesserung des Fußballs in Amerika diskutiert wird, ist eine der beliebtesten Ideen die Einführung eines Auf- und Abstiegssystems in der Major League Soccer.
Allerdings ist der Abstieg kein Allheilmittel, um Amerika zu einer Weltmacht im Fußball zu machen, und würde wahrscheinlich sogar mehr schaden als nützen.
Hier ist der Grund dafür.
Das Hauptargument für das Auf- und Abstiegssystem ist, dass es die Mannschaften motiviert, das bestmögliche Produkt auf das Feld zu bringen. Doch schon ein kurzer Blick auf zahlreiche Beispiele in ganz Europa beweist, dass die Belohnungen und Bestrafungen eines solchen Systems keine wirksamen Motivatoren sind.
Ein perfektes Beispiel ist der englische Premier-League-Verein Stoke City. Jahrelang bemängelten Fußballpuristen den Stil von Stoke, der unter dem früheren Trainer Tony Pulis stark auf eine „Park the Bus“-Strategie setzte – ein Stil, der vor allem aus Angst vor dem Abstieg entwickelt wurde.
In dieser Saison versucht die Mannschaft unter dem neuen Trainer Mark Hughes, einen viel ästhetischeren Fußball zu spielen, aber nicht, um den Abstieg zu vermeiden, was sie in den letzten fünf Jahren unter Pulis erfolgreich getan hatte. Sie tun es, weil sie genau den Stil satt haben, der ihnen geholfen hat, den Abstieg zu vermeiden.
Das Aufstiegs-/Abstiegssystem veranlasst die Vereine auch dazu, sowohl mit ihren Finanzen als auch mit ihren Managern wilde Spielchen zu treiben. In den letzten Jahren gab es in der Fußballwelt immer wieder Mannschaften, die in finanzielle Schwierigkeiten gerieten, die zum Teil dadurch verursacht wurden, dass sie sich weit mehr Geld liehen, als sie zurückzahlen konnten, um entweder einen Platz in der ersten Liga zu erreichen, der ihnen die Teilnahme an europäischen Wettbewerben ermöglicht, oder um den Abstieg zu vermeiden.
Prominente Beispiele in England waren in den letzten Jahren die finanzielle Implosion von Leeds United und, in jüngerer Zeit, von Portsmouth, die nach ihrem finanziellen Zusammenbruch jetzt in der vierten Liga des englischen Fußballs spielen. Beide Mannschaften wurden durch den Traum, um europäischen Ruhm zu spielen, dazu verleitet, mehr zu kaufen, als sie sich leisten konnten.
Mannschaften, die sich im Abstiegskampf befinden, oder solche, die im Mittelfeld der Tabelle stehen, während ihr Vorstand oder ihre Fans der Meinung sind, dass sie um die Meisterschaft kämpfen sollten, nehmen auch willkürlich Änderungen in ihrem Management vor, die oft langfristig schwerwiegende negative Folgen haben. Die fehlende Stabilität des Managements führt auch dazu, dass die Manager selbst auf eine Art und Weise handeln, die den langfristigen Interessen des Vereins oft nicht zuträglich ist.
Clubs in einem Auf-/Abstiegssystem sind oft gezwungen, eine schwierige Entscheidung zu treffen. Sie können entweder mit ihren Mitteln haushalten und müssen mit dem Abstieg in eine niedrigere Klasse rechnen, oder sie können große finanzielle Risiken eingehen, die sich oft nicht auszahlen. Auch die Spitzenmannschaften sind vor dieser Art des Denkens nicht gefeit. Vereine, von denen man erwartet, dass sie um Meisterschaften oder Spitzenplätze kämpfen, die ihnen einen Platz in Europa garantieren, treffen im Januar-Transferfenster oft schreckliche Entscheidungen und zahlen massiv zu viel für Spieler, die ihnen vielleicht nur ein kurzfristiges Spiel verschaffen.
Eines der prominentesten Beispiele für diese Art von Transferfenster-Wahnsinn findet sich im Winter-Transferfenster 2011. Die Last-Minute-Transfers von Fernando Torres und Andy Carroll kosteten ihre Teams 50 Millionen bzw. 35 Millionen Pfund. Für diese Investition hat Chelsea in über drei Spielzeiten 19 Ligatore aus Torres herausgeholt, und Carroll hat in der gleichen Zeit 13 Ligatore erzielt.
Der Kampf an der Tabellenspitze um die Meisterschaft und einen Platz in Europa – mit der Belohnung lukrativer Fernsehverträge – hat in vielen Ligen auch zu einem Mangel an Wettbewerbsfähigkeit geführt. In den meisten europäischen Ligen bedeutet dies, dass es sich nur die reichsten Vereine leisten können, wirklich an der Tabellenspitze mitzuspielen.
Das letzte Mal, dass eine andere Mannschaft als Real Madrid oder Barcelona La Liga gewann, war 2004. Im gleichen Zeitraum von 10 Jahren gab es in der EPL nur vier verschiedene Meister und in der Serie A drei. Die Bundesliga war in diesem Zeitraum mit fünf verschiedenen Meistern am wettbewerbsintensivsten, wobei Bayern München zweifelsohne die dominierende Mannschaft war. Das Auf- und Abstiegssystem hat einen Großteil des europäischen Fußballs zu einem Kastensystem verfestigt.
In denselben zehn Jahren, in denen La Liga nur zwei verschiedene Meister hatte, gab es in der MLS sieben.
Ein Grund für die Wettbewerbsfähigkeit der MLS ist ihr oft kritisiertes Einheitssystem, das der Liga eine große Kontrolle über die Verpflichtung und den Handel der einzelnen Teams ermöglicht. Dieses System mag zwar als wettbewerbsfeindlich erscheinen, hat aber in Wirklichkeit einen ähnlichen Effekt wie die Gehaltsobergrenze der National Football League – nämlich eine Liga, in der jedes Team in jedem Jahr die Meisterschaft gewinnen kann.
Die Gehaltsobergrenze der NFL hat dazu beigetragen, im amerikanischen Profifußball ein Wettbewerbsniveau zu schaffen, das die Liga zum beliebtesten Profisport Amerikas gemacht hat. Im Gegensatz zu dem relativen Mangel an Wettbewerb in vielen europäischen Fußballligen gab es in der NFL in den letzten 10 Jahren acht verschiedene Meister.
Die aktuelle Struktur der NFL macht Investitionen in die Liga auch sicherer. Sie wurde ursprünglich gegründet, weil niemand sicher war, ob der Profifußball in Amerika Erfolg haben würde. Inzwischen ist die Liga zu einer so sicheren Geldanlage geworden, dass neue Franchises in der Liga für bis zu 100 Millionen Dollar verkauft werden. Die Einführung des Abstiegs würde diese finanzielle Stabilität zerstören.
Ein Auf-/Abstiegssystem tut schließlich nicht das, was es vorgibt, nämlich die Mannschaften zu ermutigen, das Beste aus sich herauszuholen. Glaubt wirklich jemand, dass die Angst vor dem Abstieg Jorge Vergara dazu gebracht hätte, anders zu handeln, als er es im vergangenen Jahr mit Chivas USA getan hat? Vergara tat, was er tat, weil er glaubte, dass dies der beste Weg für den Verein war. Wer hat darunter gelitten? Die Fans. Hätte der Abstieg von Chivas USA aus der MLS ihn davon abgehalten, genau dieselben Entscheidungen zu treffen? Nein.
D.C. United ist ein weiteres gutes Beispiel. Ein Jahr nach dem Gewinn der Konferenzmeisterschaft 2012 war United 2013 eine absolute Schande und holte nur 16 Punkte aus 34 Spielen. Die kollektive Weisheit der Befürworter eines Auf-/Abstiegssystems würde besagen, dass die Strafe für D.C. der Abstieg in eine niedrigere Liga hätte sein müssen und dass das Fehlen einer solchen Strafe dazu führen würde, dass D.C. einfach weiter verliert.
Wenn man sich jedoch die Aktivitäten von United außerhalb der Saison ansieht, ist es offensichtlich, dass dies nicht stimmt. United war eines der aktivsten Teams in der Offseason 2014 und verpflichtete die MLS-Veteranen Davy Arnaud, Sean Franklin, Bobby Boswell, Eddie Johnson, Fabian Espindola und Jeff Parke. Die Mannschaft tat dies nicht aus Angst vor dem Abstieg, sondern weil sie wusste, dass sie etwas ändern musste.
Das Auf-/Abstiegssystem ist eine antiquierte Struktur, deren Belohnungen und Bestrafungen nicht die Vorteile bieten, die sie vorgeben zu haben. Es ist ein Relikt der alten Welt, das genau dort bleiben sollte, wo es ist.
Folgt mir auf Twitter @JohnDHalloran
Folgt mir auf Facebook www.facebook.com/AmericanTouchline