Erica Remer, MD odpowiada na pytania słuchaczy z Talk Ten wtorek transmisji Jan. 30th.
Ponieważ jestem poza miastem na pustym gniazdowania podróży z moim mężem, postanowiłem odpowiedzieć na pytania nie mogliśmy dostać się do ubiegłego tygodnia, na piśmie.
Kiedy Linda Holtzman i ja rozprawialiśmy o tym, jak prawidłowym kodem dla stanu, który nie jest ani powikłany ani skomplikowany przez ciążę byłby kod Z33.1, Stan ciężarnej, przypadkowy, nie podaliśmy szczegółów, że świadczeniodawca musi wyraźnie stwierdzić, że stan nie ma wpływu na ciążę (Oficjalne wytyczne, sekcja I, C. 15. a. 1). Zakłada się, że wszystkie warunki mają związek z ciążą, chyba że świadczeniodawca stwierdzi, że tak nie jest.
Wiele z Was napisało, aby zwrócić na to uwagę – dzięki za wyjaśnienie. Dostawcy będą musieli być przeszkoleni by dać informację , że „ciąża jest przypadkowa; ” to nie będzie intuicyjne albo naturalne dla nich by zrobić to dla ciebie. Przykład Lindy o podskórnym ciele obcym był świetnym przykładem. Jak wspomniałem przedtem, prawie WSZYSTKO inne spadnie do komplikowania albo komplikuje przez ciążę!
Tammany zapytał: Jeśli pacjentka przychodzi z bólem w prawym górnym kwadrancie (RUQ) i + test preg, a diagnoza to ciąża o nieznanej lokalizacji, jakiej diagnozy użyłbyś przy tym bólu?
Ból RUQ zostanie zakodowany za pomocą R10.11. Jeśli dokumentacja lekarska zawierałaby właśnie „pozytywny wynik testu ciążowego”, kodem byłoby Z32.01, Encounter for pregnancy test, result positive. Jednak żaden świadczeniodawca nie uznałby bólu brzucha w ciąży za niezwiązany z ciążą. W tym przypadku świadczeniodawca udokumentował „ciążę o nieznanej lokalizacji” (co każe mi sądzić, że ostatnio został poparzony, zakładając, że ciąża była wewnątrzmaciczna, podczas gdy nie była).
Moja opinia jest taka, że dopóki świadczeniodawca nie wykona badania ultrasonograficznego w celu obalenia statusu wewnątrzmacicznego, co doprowadziłoby do kategorii O00-, należy po prostu rozważyć kody, które odnoszą się do „ciąży, porodu lub połogu” („w ciąży” nie określa, GDZIE jest ciąża). Wniosek jest taki, że myślę, iż jest to kolejna okazja do wykorzystania O99.89, Inne określone choroby i stany komplikujące ciążę, poród i połóg.
Tammany również zapytał: Jakiego kodu diagnostycznego użyłbyś do wykonania testu niestresowego u pacjenta z pępowiną 2-naczyniową? Czy byłby to kod O69.89?
O69.89, Labor and delivery complicated by other cord complications byłby odpowiednim kodem JEŚLI pacjentka rodziła. Przed rozpoczęciem porodu nie użyto by tego kodu. Korelatem tego kodu w odmianie „opieka nad matką” jest O36.89, Opieka nad matką z powodu innych określonych problemów płodowych. To byłby odpowiedni kod.
Candi zapytał: Mama przychodzi na ostre zapalenie trzustki w 27 tygodniu. Nie odbiera porodu. Dr wymienia, że mama miała wcześniejsze cięcie cesarskie. Nie było nic skierowanego w stronę blizny ani żadnego monitorowania, leczenia itp. Kod ma wpływ na ciężkość choroby (SOI) i płatnik odmawia uznania tego cytatu, ponieważ nie spełnia on wytycznych dotyczących zgłaszania rozpoznań wtórnych.
Jeśli poprzednie cesarskie cięcie jest istotne, np. przy próbie określenia, czy należy spróbować VBAC (vaginal birth after Csxn) lub wykonać powtórne cięcie (podczas wizyty przedporodowej lub w czasie porodu), oczywiste jest użycie zestawu kodów O34.21-. Jeżeli świadczeniodawca udziela porady pacjentce lub pracuje nad potencjalnym pęknięciem macicy z powodu poprzedniej blizny, kody O34.21- będą miały zastosowanie. Płatnik nie potrzebowałby więcej uzasadnienia, aby uznać to za istotne (i warte zwiększenia SOI).
Dylemat powstał w tej sytuacji, ponieważ „wyszczególnienie, że było poprzednie cięcie cesarskie” wydaje się tutaj być bardziej informacyjne. Gdyby nie była w ciąży, to ewidentnie zostałoby to zakodowane z: Z98.891, History of uterine scar from previous surgery.
Ponieważ jednak jest ona w ciąży, musimy wziąć pod uwagę Coding Clinic, 2016 Q4, s. 76-79, który stwierdza, że „W przypadku pacjentki, która jest obecnie w ciąży, należy zastosować kod z podkategorii O34.2 powinien być użyty zamiast Z98.891.”
Więc wybór staje się następujący: zakodować O34.21- (w zależności od rodzaju poprzedniego Csxn) lub w ogóle nie wychwytywać tej informacji?
Filozoficznie nie wierzę w dostosowywanie kodowania, aby uszczęśliwić płatników. Wierzę w dokumentowanie, aby powiedzieć prawdę i kodowanie, aby opowiedzieć historię. Fakt, że musimy walczyć z odmowami jest niefortunny. Może to być przypadek, w którym należy proaktywnie poprosić świadczeniodawcę o wyjaśnienie, czy fakt, że pacjentka miała wcześniejsze cesarskie cięcie, był istotny klinicznie, czy nie. Jeśli świadczeniodawca udokumentuje dowody potwierdzające, ustanawia to zasadność jako rozpoznanie wtórne i powinno być wychwycone.
Na marginesie, zanim wszyscy będziecie mogli narzekać: O99.613, Diseases of the digestive system complicating pregnancy, third trimester + K85.90, Acute pancreatitis without necrosis or infection, unspecified + Z3A.27, 27 weeks gestation. Jesteście dla mnie tacy twardzi!
Mam nadzieję, że to rozjaśni wszelkie niejasności. Do zobaczenia za dwa tygodnie. Ja też będę w przyszłym tygodniu na wizycie na miejscu. I wielkie podziękowania dla Lindy Holtzman z Clarity Coding, która była naszym gościem w zeszły wtorek i zredagowała ten artykuł, aby upewnić się, że nie robiłem KOLEJNEGO kodowania faux pas!
.