Honderden gevangenen zijn op 30 juni in een Australische gevangenis in opstand gekomen als reactie op een rookverbod voor sigaretten dat in alle 13 gevangenissen in de staat Victoria van kracht zou worden. De spanningen in de gevangenis liepen naar verluidt hoog op sinds eerder deze maand, toen de inrichting de verkoop van tabak stopzette.
In de Verenigde Staten zijn dergelijke verboden al de norm. Het Federale Bureau van Gevangenissen verwijderde tabak uit gevangenis commissaries in 2006, en in januari stelde officieel regels in die roken en het bezit van tabak verbieden, behalve als onderdeel van toegestane religieuze activiteiten. De argumenten om roken in de gevangenis te verbieden zijn vrijwel dezelfde als die om het elders te verbieden: kanker, hartziekten, emfyseem en andere ziekten voor de roker en degenen die in de buurt zijn. Maar er is een argument voor sigaretten in de gevangenis, beweert Ethan Nadelmann, oprichter en uitvoerend directeur van de Drug Policy Alliance, een organisatie die pleit voor het liberaliseren van Amerika’s drugwetten. Alysia Santo van The Marshall Project sprak onlangs met Nadelmann over de onbedoelde gevolgen van tabaksverboden in de gevangenis. Het interview is bewerkt voor de lengte en duidelijkheid.
Australië is een van de vele landen die tabak verbieden in detentiefaciliteiten. In de VS hebben de meeste staten al beperkingen, en 20 staten zijn volledig rook- en tabaksvrij, zowel binnen als buiten. Gebaseerd op wat we hier in de VS hebben gezien, wat kunnen Australische gevangenisbeambten verwachten?
Het is een les in economie 101. In gevangenissen waar sigaretten verboden zijn, worden ze verkocht voor $20 per stuk, en hele pakjes sigaretten kunnen tot $200 opbrengen. Dit creëert een grote winstmogelijkheid voor bendes, die al netwerken hebben voor het smokkelen van andere dingen, maar sigaretten brengen het naar een ander niveau in termen van winstpotentieel.
En dit is ook een bron van corruptie onder gevangenispersoneel. Als je denkt vanuit het perspectief van een gevangenisbewaarder, zullen ze misschien nooit bereid zijn heroïne of cocaïne te smokkelen, vanwege de morele afkeuring die daarmee gepaard gaat. Maar als het op sigarettensmokkel aankomt, overtreed je dezelfde smokkelwetten, en toch kun je zien hoe veel bewakers zouden kunnen zeggen: “Nou, wat is er zo erg aan het verkopen van een sigaret? Ik weet dat ik de regels overtreed, maar hier kan ik een beetje geld verdienen. Ik rook, hij rookt, wat is het probleem?”
Hoe zit het met de behoeften van de niet-rokende gedetineerden en penitentiair inrichtingswerkers die op sommige plaatsen voor deze verboden hebben gepleit, zich beroepend op hun recht om te werken en te leven zonder meeroken?
Het lijkt mij dat er een behoorlijk element van hypocrisie in dit alles zit. Aan de ene kant, heb je Californië, een van de eerste staten om sigaretten in de gevangenis te verbieden. Ondertussen ligt het hele Californische gevangenissysteem onder de duim van de federale rechtbanken omdat ze de Amerikaanse grondwet hebben geschonden door gevangenen geen adequate gezondheidszorg te bieden. Dus om sigaretten te verbieden en vervolgens berucht te worden omdat gevangenen sterven aan een gebrek aan gezondheidszorg, doet je afvragen, waar maken autoriteiten zich eigenlijk druk om?
We kunnen hier nog breder over nadenken. Alle wetenschappelijke bewijzen tonen aan dat als je mensen hebt die verslaafd zijn aan heroïne, het zetten van hen op een methadon-programma verhoogt de kans dat ze gezond zullen zijn achter de tralies en verlaagt de kans dat ze teruggaan naar straatdrugs als ze uit de gevangenis komen. In Australië en Europa zijn methadonprogramma’s een standaardprocedure. Maar hier doen we dat niet.
Het zet me ook aan het denken over andere gezondheidsinterventies waar gevangenen geen toegang toe hebben. We weten dat er een behoorlijke hoeveelheid seks achter de tralies is, en in veel gevangenissen buiten de VS worden condooms verstrekt. Zelfs steriele spuiten zijn beschikbaar, omdat gevangenen toegang hebben tot illegaal verkregen drugs en men de verspreiding van HIV of Hepatitis C wil voorkomen. Maar het is iets wat wij in de VS, met onze veel straffere benadering van opsluiting, niet hebben toegestaan. En dus ben ik geneigd om veel van dit rookverbod op het eerste gezicht te zien als het verbeteren van de gezondheid van gedetineerden, maar gezien de bredere bestraffende benadering van opsluiting in Amerika, gaat het meeste van wat er gaande is met het tabaksverbod eigenlijk over zeggen: laten we ze straffen. Laten we ze dingen ontzeggen.
Er is heel weinig onderzoek gedaan naar het effect van deze verboden. Ohio gevangenissen verboden tabak in 2009, en kort daarna vroeg gevangenisdirecteur Gary Mohr zijn afdeling naar verluidt om te onderzoeken of een toename van geweld verband hield met het verbod. Toen ik de resultaten van dat onderzoek opvroeg, vertelde een woordvoerder van de gevangenisdienst me dat ze geen actuele studies naar een mogelijk verband konden vinden. Waarom denkt u dat we zo weinig weten over de gevolgen van deze verboden?
Er is een echte schaarste aan serieus onderzoek naar deze verboden. Verhoogt het de corruptie en de zwarte markt? Verrijken tabaksverboden gevangenisbendes? Is er sprake van toenemend geweld? We hebben geen solide antwoorden op al deze zaken, en ik denk dat het tragisch is dat er geen goede informatie is.
Er moet een stimulans zijn voor mensen om het te willen weten. Aangezien een van de waarschijnlijke uitkomsten van zo’n onderzoek zou zijn dat er meer smokkel en corruptie aan het licht komt dan algemeen wordt erkend, zie ik allerlei redenen waarom ze niet met een rapport naar buiten willen komen waaruit blijkt hoe dat is beïnvloed door het verbod op tabak. Als je de leiding hebt over een gevangenis, wil je dan een rapport uitbrengen dat dat soort informatie oplevert?
Is er een rookbeleid voor gevangenissen dat voor jou zinvol zou zijn?
Waarom zou je geen rookruimte toestaan waar mensen tijdens bepaalde uren kunnen consumeren? En voor zover elektronische sigaretten geen bredere bedreiging vormen, waarom die niet toestaan? Ze hebben geen secundaire gevolgen, en de schade voor de gezondheid is vrij minimaal. Mensen roken sigaretten niet alleen omdat ze verslaafd zijn, maar voor het plezier, de ontspanning. En nu we zien dat veel van de genoegens van tabak in een verdampte vorm kunnen worden ingenomen, waarom ontnemen we mensen die in de gevangenis zitten dat plezier? Die mogelijkheid om te ontspannen? Dat lijkt gewoon strafbaar en wreed.