Sadat vangit mellakoivat australialaisessa vankilassa 30. kesäkuuta vastauksena savukkeiden tupakointikieltoon, joka oli määrä ottaa käyttöön kaikissa Victorian osavaltion 13 vankilassa. Jännitteet vankilassa olivat tiettävästi olleet korkealla siitä lähtien, kun laitos lopetti tupakan myynnin aiemmin tässä kuussa.

Yhdysvalloissa tällaiset kiellot ovat jo normi. Liittovaltion vankilavirasto poisti tupakan vankiloiden ruokakaupoista vuonna 2006, ja tammikuussa se otti virallisesti käyttöön säännöt, jotka kieltävät tupakoinnin ja tupakan hallussapidon, paitsi osana sallittua uskonnollista toimintaa. Syyt tupakan kieltämiseksi vankiloissa ovat melko lailla samat kuin niiden kieltämiseksi missä tahansa muualla: syöpä, sydän- ja keuhkosairaudet, keuhkolaajentuma ja muut sairaudet tupakoitsijoille ja heidän läheisilleen. On kuitenkin olemassa argumentti, joka puoltaa savukkeiden käyttöä vankiloissa, väittää Ethan Nadelmann, joka on Yhdysvaltain huumausainelakien vapauttamista ajavan Drug Policy Alliance -järjestön perustaja ja toiminnanjohtaja. The Marshall Projectin Alysia Santo keskusteli äskettäin Nadelmannin kanssa vankiloissa sovellettavien tupakointikieltojen tahattomista seurauksista. Haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.

Australia on yksi monista maista, jotka kieltävät tupakan käytön vankiloissa. Yhdysvalloissa useimmissa osavaltioissa on jo rajoituksia, ja 20 osavaltiota on täysin savuttomia ja tupakoimattomia sekä sisätiloissa että ulkona. Sen perusteella, mitä olemme nähneet täällä osavaltioissa, mitä Australian vankilaviranomaisten pitäisi odottaa?

Se on oppitunti taloustieteen alkeista. Vankiloissa, joissa savukkeet on kielletty, niitä myydään jopa 20 dollarilla kappale, ja kokonaisia savukeaskeja voidaan myydä jopa 200 dollarilla. Tämä luo merkittävän voittomahdollisuuden jengeille, joilla on jo valmiiksi verkostoja muiden tavaroiden salakuljetukseen, mutta savukkeet nostavat voittopotentiaalin aivan uudelle tasolle.

Ja tämä on myös korruption lähde vankiloiden työntekijöiden keskuudessa. Jos ajatellaan vanginvartijan näkökulmasta, hän ei ehkä koskaan olisi halukas salakuljettamaan heroiinia tai kokaiinia, koska niihin liittyy moraalinen paheksunta. Mutta kun kyse on savukkeiden salakuljetuksesta, rikotaan samoja salakuljetuslakeja, mutta silti voi ymmärtää, miten monet vartijat voisivat sanoa: ”No, mitä kamalaa savukkeiden myynnissä on?”. Tiedän, että rikon sääntöjä, mutta täällä voin tienata vähän rahaa. Minä poltan, hän polttaa, mikä siinä on niin kamalaa?”

Entä niiden tupakoimattomien vankien ja vankeinhoitovirkailijoiden tarpeet, jotka ajoivat näitä kieltoja joissakin paikoissa vedoten heidän oikeuteensa työskennellä ja elää vapaana passiivisesta tupakasta?

Minusta vaikuttaa siltä, että tässä kaikessa on melko paljon tekopyhyyttä. Toisaalta Kalifornia on yksi ensimmäisistä osavaltioista, joka kielsi savukkeet vankiloissa. Samaan aikaan koko Kalifornian vankilajärjestelmä on liittovaltion tuomioistuinten peukalon alla, koska se on rikkonut Yhdysvaltain perustuslakia, koska se ei ole tarjonnut riittävää terveydenhuoltoa vangeille. Kun siis kielletään savukkeet ja sitten tullaan surullisenkuuluisiksi siitä, että vangit kuolevat terveydenhuollon puutteeseen, herää kysymys, mistä viranomaiset oikeasti välittävät?

Voidaan miettiä tätä vielä laajemminkin. Kaikki tieteellinen näyttö osoittaa, että jos on heroiiniriippuvaisia ihmisiä, heidän laittamisensa metadoniohjelmaan lisää todennäköisyyttä, että he pysyvät terveinä kaltereiden takana, ja vähentää todennäköisyyttä, että he palaavat katuhuumeiden pariin vankilasta päästyään. Australiassa ja Euroopassa metadoniohjelmat ovat normaali toimintatapa. Mutta me emme tee niin täällä.

Se saa minut miettimään myös muita terveydenhuoltotoimenpiteitä, joita vangeilta evätään. Tiedämme, että telkien takana harrastetaan melko paljon seksiä, ja monissa vankiloissa Yhdysvaltojen ulkopuolella tarjotaan kondomeja. Jopa steriilejä ruiskuja on saatavilla, koska tunnustetaan se tosiasia, että vangit käyttävät laittomasti hankittuja huumeita, ja halutaan välttää HIV:n tai hepatiitti C:n leviäminen. Nämä perustavanlaatuiset haittojen vähentämiseen tähtäävät lähestymistavat perustuvat hyvin kansanterveydelliseen ja tieteelliseen näyttöön. Se on kuitenkin jotain, mitä me Yhdysvalloissa emme ole sallineet, koska meillä on paljon rangaistusluonteisempi lähestymistapa vankeusrangaistukseen. Olenkin sitä mieltä, että suuri osa tupakointikiellosta tähtää vankien terveyden parantamiseen, mutta kun otetaan huomioon vankeusrangaistusten laajempi rangaistusluonteinen lähestymistapa Amerikassa, suurin osa tupakointikiellosta on oikeastaan sitä, että sanotaan, että rangaistaan heitä. Kielletään heiltä asioita.

Näiden kieltojen vaikutuksista on hyvin vähän tutkimuksia. Ohion vankilat kielsivät tupakan käytön vuonna 2009, ja pian sen jälkeen vankiloiden johtaja Gary Mohr pyysi tiettävästi osastoaan tutkimaan, liittyikö väkivallan lisääntyminen kieltoon. Kun pyysin tutkimuksen tuloksia, vankeinhoitolaitoksen tiedottaja kertoi minulle, että he eivät pystyneet löytämään mitään todellisia tutkimuksia mahdollisesta yhteydestä. Miksi uskotte, että tiedämme niin vähän näiden kieltojen seurauksista?

Näitä kieltoja koskevia vakavia tutkimuksia on todella vähän. Lisäävätkö ne korruptiota ja mustaa pörssiä? Rikastuttavatko tupakkakiellot vankilajengejä? Liittyykö siihen kasvava väkivalta? Meillä ei ole vankkoja vastauksia mihinkään näistä asioista, ja minusta on traagista, ettei asiasta ole kunnollista tietoa.

Menestyksellä on oltava kannustin, jotta ihmiset haluaisivat tietää. Koska yksi tällaisen tutkimuksen todennäköisistä tuloksista olisi paljastaa, että salakuljetuksen ja korruption määrä olisi korkeampi kuin yleisesti tunnustetaan, ymmärrän kaikenlaisia syitä, miksi he eivät haluaisi julkaista raporttia, joka osoittaisi, miten tupakkakiellot ovat vaikuttaneet siihen. Jos olet vankilan johdossa, haluatko julkaista raportin, joka tuottaa tuollaista tietoa?

Onko vankiloissa tupakointipolitiikkaa, joka olisi mielestäsi järkevää?

Miksi ei sallittaisi tupakointialuetta, jossa ihmiset voisivat kuluttaa tiettyinä aikoina? Ja sikäli kuin sähkösavukkeet eivät aiheuta laajempaa uhkaa, miksei niitä voisi sallia? Niistä ei aiheudu toisen käden seurauksia, ja terveyshaitat ovat melko minimaalisia. Ihmiset polttavat savukkeita paitsi riippuvuuden vuoksi myös nautinnon ja rentoutumisen vuoksi. Ja nyt kun näemme, että monet tupakan nautinnoista voidaan nauttia höyrystetyssä muodossa, miksi riistämme vangituilta ihmisiltä tämän nautinnon? Mahdollisuuden rentoutua? Se vaikuttaa vain rangaistukselliselta ja julmalta.

Viimeisimmät tiedot koronaviruksesta ja oikeusjärjestelmästä.

Articles

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.