Dr. Erica Remer válaszol a hallgatók kérdéseire a január 30-i Talk Ten keddi adásából.
Mivel nem vagyok a városban, a férjemmel együtt egy üres fészekrakó utazáson vagyunk, úgy döntöttem, hogy írásban válaszolok azokra a kérdésekre, amelyekre a múlt héten nem tudtunk válaszolni.
Amikor Linda Holtzman és én arról bandukoltunk, hogy a helyes kód egy olyan állapotra, amely nem szövődményes vagy nem komplikálja a terhességet, a Z33.1 kód, Terhes állapot, mellékes, nem adtuk meg azt a részletet, hogy a szolgáltatónak kifejezetten ki kell jelentenie, hogy az állapot nem befolyásolja a terhességet (Hivatalos irányelvek, I. szakasz, C. 15. a. 1). Minden állapotról feltételezzük, hogy terhességgel kapcsolatos, kivéve, ha a szolgáltató azt állítja, hogy nem az.”
Már többen írtak, hogy rámutassanak erre – köszönjük a pontosítást. A szolgáltatókat ki kell képezni arra, hogy megadják azt a tájékoztatást, hogy a “terhes mellékes; ” nem lesz intuitív vagy természetes számukra, hogy ezt megtegyék az Ön számára. Linda példája a bőr alatti idegen testről remek példa volt. Mint már említettem, szinte MINDEN más is bele fog esni a terhesség által komplikált vagy bonyolított esetek közé!”
Tammany kérdezte: Ha egy beteg jobb felső kvadráns (RUQ) fájdalommal és + preg-teszttel érkezik, és a diagnózis ismeretlen helyű terhesség, milyen diagnózist használna a fájdalomnál?
A RUQ-fájdalmat az R10.11 kóddal kódolná. Ha az orvos dokumentációja éppen azt dokumentálta volna, hogy “pozitív terhességi teszt”, akkor a kód a Z32.01, Találkozás terhességi tesztre, pozitív eredménnyel lenne. Azonban egyetlen szolgáltató sem tekintené a terhességi hasi fájdalmat összefüggéstelennek. Ebben az esetben a szolgáltató azt dokumentálta, hogy “ismeretlen helyen lévő terhesség” (ami arra enged következtetni, hogy nemrégiben megégette magát, feltételezve, hogy a terhesség méhen belüli, holott nem volt az).
A véleményem az, hogy ha és amíg a szolgáltató nem végez ultrahangvizsgálatot a méhen belüli állapot cáfolására, ami az O00- kategóriába vezetne, csak azokat a kódokat vegye figyelembe, amelyek “terhességben, szülésben vagy a gyermekágyi időszakban” utalnak (“terhességben” nem határozza meg, hogy HOL van a terhesség). A lényeg az, hogy szerintem ez egy újabb lehetőség az O99.89, Egyéb meghatározott betegségek és állapotok, amelyek a terhességet, a szülést és a gyermekágyi időszakot nehezítik, használatára.
Tammany is kérdezte: Milyen diagnóziskódot használna egy 2 érszűkületes betegnél végzett nem stressz vizsgálatra? Az O69.89 lenne?
Az O69.89, Egyéb köldökzsinór-szövődményekkel szövődményes vajúdás és szülés lenne a megfelelő kód, HA a beteg szülne. A szülés megindulása előtt nem használná ezt a kódot. Ennek a kódnak a korrelátuma az “anyai gondozás” fajtában az O36.89, Anyai gondozás egyéb meghatározott magzati problémák miatt. Ez lenne a megfelelő kód.
Candi kérdezte: Az anya akut hasnyálmirigy-gyulladással érkezik a 27. héten. Nem szül. Dr. felsorolja, hogy az anyának volt egy korábbi császármetszése. Semmi nem irányult a hegre vagy bármilyen monitorozásra, kezelésre stb. A kód befolyásolja a betegség súlyosságát (SOI), és a kifizető megtagadja, hogy ez az idézet nem felel meg a jelentendő másodlagos diagnózis irányelveknek.
Ha a korábbi császármetszés releváns, például annak eldöntése során, hogy megpróbálják-e a VBAC-ot (vaginális szülés Csxn után) vagy az ismételt szekciót (akár a szülés előtti vizit során, akár a szüléskor), nyilvánvaló az O34.21-es kódkészlet használata. Ha a szolgáltató tanácsot ad a betegnek, vagy a korábbi heg miatt esetleges méhszakadást dolgoz fel, akkor az O34.21- kódok alkalmazhatók. A kifizetőnek nem lenne szüksége több indoklásra ahhoz, hogy ezt relevánsnak (és a SOI növelésére érdemesnek) tekintse.
A dilemma ebben a helyzetben azért merült fel, mert “annak felsorolása, hogy volt egy korábbi c/szekció” itt inkább tájékoztató jellegűnek tűnik. Ha nem lenne terhes, ezt egyértelműen így kódolnák: Z98.891, Előző műtétből származó méhszájseb története.
Mivel azonban gravid, figyelembe kell vennünk a Coding Clinic, 2016 Q4, 76-79. oldalát, amely kimondja: “Olyan beteg esetében, aki jelenleg terhes, az O34 alkategória kódja.2 kódot kell használni a Z98.891 helyett.”
A választás tehát a következő: O34.21- (a korábbi Csxn típusától függően) vagy egyáltalán nem rögzítjük ezt az információt?
Filozófiailag nem hiszek a kódolás kiigazításában, hogy a fizetők elégedettek legyenek. Hiszek abban, hogy a dokumentálás az igazságot mondja el, a kódolás pedig a történetet. Az a tény, hogy harcolnunk kell az elutasításokkal, sajnálatos. Ez egy olyan eset lehet, amikor proaktívan tisztázást kellene kérnie a szolgáltatótól, hogy az a tény, hogy a betegnek korábban volt császármetszése, klinikailag releváns-e vagy sem. Ha a szolgáltató dokumentálja az alátámasztó bizonyítékot, az másodlagos diagnózisként megalapozza a legitimitást, és rögzíteni kell.
Apropó, mielőtt mindannyian panaszkodnának: O99.613, Az emésztőrendszer betegségei terhesség szövődményeként, harmadik trimeszter + K85.90, Akut pancreatitis nekrózis vagy fertőzés nélkül, meghatározatlan + Z3A.27, 27 hetes terhesség. Olyan kemények vagytok velem!
Remélem, ez tisztázza a félreértéseket. Két hét múlva találkozunk. Jövő héten én is kint leszek, helyszíni látogatáson. És egy nagy köszönet Linda Holtzmannak a Clarity Codingtól, aki múlt kedden a vendégünk volt, és szerkesztette ezt a cikket, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem követtem el NEMMINDEN kódolási hibát!