Vi ved, at data er værdifulde. Det skal de være. Regeringer betaler hackere millioner af dollars for at få fat i dem. Fem af de seks største virksomheder i verden målt på markedsværdi er datavirksomheder. Virksomheder, der har fundet ud af den sande værdi af data, tjener penge i massevis.
Så hvorfor halter udviklingssektoren bagefter? Burde regeringer og donorer ikke investere i den dataproduktion, analyse og teknologi, der ville gøre det muligt for dem at målrette interventioner lige så effektivt, som Google målretter reklamer?
I udviklingssfæren, hvor lokale, nationale og globale bestræbelser samler sig omkring opfyldelsen af målene for bæredygtig udvikling (SDG’erne), kunne man antage, at politikerne ville værdsætte data lige så højt som deres kolleger i erhvervslivet. Når alt kommer til alt, er SDG’erne en tidsbegrænset målbar ramme af 17 mål, 169 mål og 232 indikatorer, som alle lande sigter mod at nå inden 2030, og de har brug for at måle deres fremskridt. Det er rigtigt, at der er en stærk retorisk konsensus om, at bedre data er en forudsætning for at nå SDG’erne og ikke lade nogen blive efterladt. Men efterspørgslen efter bedre data har ikke givet sig udslag i en tilsvarende vækst i finansieringen fra nationale eller eksterne kilder. Med andre ord svarer investeringsniveauet ikke til den erklærede værdi af data.
Mindst en af årsagerne hertil er, at data og statistik ofte betragtes som langsigtede proces- og systeminvesteringer, der konkurrerer med prioriteter, der anses for at have en mere umiddelbar virkning. Dette taler for politikeres og beslutningstageres korte tidshorisont og utålmodighed med hensyn til at se nogle resultater, selv når det måske ikke fører til systemiske ændringer. Det tyder også på, at de politiske beslutningstagere ikke ved, hvordan de skal vurdere dataværdien i forhold til andre investeringsprioriteter.
For at imødegå denne udfordring ønskede vi at forstå bedre, hvordan økonomer og forskere har forsøgt at måle værdien af data.
Vores dokument, What Do We Know About the Value of Data?, udpakker fem metoder til at måle værdien af data. Formålet er at forstå de enkelte metoders fordele og ulemper og at afgøre, hvilke metoder der vil være mest effektive til at overbevise de politiske beslutningstagere om behovet for at øge investeringerne i data. Denne analyse bygger på Open Data Watch’s nyligt offentliggjorte opgørelse over værdien af data. De metoder, der blev gennemgået i dette dokument, var:
- Kostningsbaserede metoder – Værdien bestemmes på grundlag af omkostningerne ved at producere dataene.
- Markedsbaserede metoder – Værdien bestemmes på grundlag af markedsprisen på tilsvarende produkter eller brugernes betalingsvilje.
- Indkomstbaserede metoder – Værdien defineres ved at estimere de fremtidige pengestrømme, der kan udledes af dataene.
- Benefit monetization approaches – Værdien estimeres ved at definere fordelene ved bestemte dataprodukter, f.eks. en folketælling, og derefter tjene penge på fordelene.
- Impact-based approaches – Værdien bestemmes ved at vurdere den kausale effekt af datatilgængelighed på økonomiske og sociale resultater eller omkostningerne i form af ineffektivitet eller dårlige politiske beslutninger som følge af begrænsede data eller data af dårlig kvalitet.
Efter gennemgang af hver af disse tilgange fandt man i dokumentet, at: 1) det er virkelig vanskeligt at måle værdien af data, og der er ikke enighed om, hvordan man bedst gør det, og 2) ingen af metoderne er tilstrækkelige til at påvirke de politiske beslutningstagere.
Hvorfor er det så vanskeligt at værdisætte data? Disse metoder tager alle udgangspunkt i den antagelse, at data er et immaterielt aktiv. Data er også i stor udstrækning offentlige goder og har derfor ikke en markedspris. Data er ikke rivaliserende, hvilket betyder, at en persons brug ikke fjerner andres mulighed for at bruge dem eller mindsker deres værdi. Det betyder, at det kan være vanskeligt at spore og måle værdien for forskellige brugere over tid og til forskellige formål. Disse egenskaber gør det særligt vanskeligt at identificere værdien og at tjene penge på fordelene ved dataprodukter.
Hvad er vejen frem? Af de gennemgåede tilgange fandt vi, at de virkningsbaserede tilgange, som viser den stærke rolle, som storytelling spiller for at fremme værdien, er de mest lovende, fordi de viser forholdet mellem datainvesteringer og resultater, der påvirker menneskers liv. Deres største udfordring er den kontekstspecifikke karakter af nogle sager, hvilket kan begrænse deres indflydelse over for politiske beslutningstagere. Men hvis det er muligt at vise både den menneskelige indvirkning og afkastet af investeringen, har vi måske en vinderkombination.
Det globale partnerskab for data om bæredygtig udvikling vil fremover støtte bestræbelserne på at samle historier om dataindflydelse, der har en klar forbindelse til investeringsafkastet. Vi vil bygge videre på vores partneres arbejde og opfordre alle til at kontakte os med historier, som de gerne vil dele. Vi vil pakke disse historier og bruge dem i vores fortalervirksomhed, når vi argumenterer for mere og bedre finansiering til data.
(Foto af Arne Hoel / Verdensbanken)