Kirjoittajan huomautus: Tätä artikkelia ei ole tarkoitettu R-luokiteltujen elokuvien suosimiseksi tai kritiikiksi niitä kohtaan, jotka päättävät joko katsoa niitä tai pidättäytyä niistä.
Kävin kerran todistuskokouksessa, jossa eräs mies nousi seisomaan ja kertoi kokemuksesta, jonka hän oli kokenut työtovereilleen. Eräänä päivänä töiden jälkeen useat heistä kutsuivat hänet katsomaan elokuvan ryhmän kanssa. Kyseinen elokuva oli The Wolf of Wall Street, joka oli kriitikoiden ylistämä, mutta sisälsi myös turhia huumeidenkäytön näyttöjä, seksuaalisuutta ja muuta kypsää sisältöä. Todistuksessaan mies ilmoitti seurakunnalle, että hän oli kieltäytynyt työtovereidensa kutsusta. ”Halusin mennä”, hän sanoi, ”mutta se oli luokiteltu R-luokituksen mukaiseksi.”
Sen kokouksen jälkeen olen viettänyt paljon aikaa pohtimalla Myöhempien Aikojen Pyhien ja R-luokituksen mukaisten elokuvien välistä suhdetta. Monet Myöhempien Aikojen Pyhät välttelevät kaikkia elokuvia, joilla on luokitus R-luokitus, kuin ruttoa uskoen, että ne ovat vastoin käskyjä. Voisi todellakin sanoa, että Myöhempien Aikojen Pyhien kulttuurissa R-merkinnästä on tullut elokuvaluokituslain arpinainen kirjain.
Mutta miksi näin on? Kokemukseni on, että jos kysyt Myöhempien Aikojen Pyhimykseltä, miksi hän ei katso R-luokituksen elokuvia, hänen vastauksensa on jokin muunnelma ”koska profeetta kielsi”. Mutta jatkokysymyksiin (Kuka profeetta? Mitä hän tarkalleen ottaen sanoi? Missä yhteydessä?) ei todennäköisesti vastata yhtä helposti. Tässä artikkelissa pyritään antamaan vastauksia näihin kysymyksiin sekä muihin kysymyksiin, joista voi olla apua valittaessa, mitä mediaa kuluttaa.
Kuka sen sanoi?
Kun elokuvien katsojaluokitukseen kiinnitetään kulttuurissa niin paljon huomiota, saattaa olla yllättävää, että niistä ei ole annettu kovin paljon profeetallista näkemystä (ei välttämättä erityisenä käskynä tai oppina) virallisissa yhteyksissä. Itse asiassa koko menneiden profeettojen pantheon on maininnut R-luokitellut elokuvat yleiskonferenssissa vain kerran – kolme vuosikymmentä sitten Ezra Taft Bensonin vuonna 1986 pitämässä puheessa, jonka otsikkona oli ”Nuorille, joilla on jalo synnyinoikeus.”
Kuten sen otsikosta saattoi päätellä, presidentti Bensonin puhe oli suunnattu kirkon nuorisolle – tarkemmin sanottuna nuorille miehille, jotka osallistuivat pappisvihkimysistuntoon, jossa puhe pidettiin. ”Tänä iltana haluaisin puhua suoraan teille nuorille miehille, jotka olette Aaronin pappeuden jäseniä”, hän aloitti puheensa. Sitten hän myönsi, että muitakin oli läsnä, ja lisäsi, että hän haluaisi, että myös kuuntelevat isät ja pappeuden johtajat kuulisivat hänen sanomansa.
Monet presidentti Bensonin sanat (kehotukset käydä seminaarissa, ansaita Eagle Scout -palkinto, valmistautua lähetystehtävään ja niin edelleen) eivät olleet suunnattuja aikuisille, mutta läsnä olleita vanhempia ja johtajia rohkaistiin auttamaan nuoria elämään tämän neuvon mukaan. Tätä silmällä pitäen katsokaa koko lainaus presidentti Bensonin puheesta:
”Miettikää tarkkaan profeetta Alman sanoja eksyneelle pojalleen Koriantonille: ’Hylkää syntinne älkääkä enää seuratko silmienne himoja.’
”Silmienne himoja. Mitä tuo ilmaisu tarkoittaa meidän päivinämme?
Elokuvia, televisio-ohjelmia ja videotallenteita, jotka ovat sekä vietteleviä että irstaita.
Lehtiä ja kirjoja, jotka ovat säädyttömiä ja pornografisia.
Neuvomme teitä, nuoret miehet, älkää saastuttako mieltänne tällaisella halventavalla aineistolla, sillä mieli, jonka lävitse tämä saastaisuus kulkee, ei enää koskaan ole sama sen jälkeen. Älkää katsoko R-luokiteltuja elokuvia tai mauttomia videoita älkääkä osallistuko mihinkään viihteeseen, joka on moraalitonta, vihjailevaa tai pornografista (korostus lisätty).”
Pidän mielenkiintoisena sitä, että neuvo välttää R-luokiteltuja elokuvia suunnattiin nimenomaan nuorille (kuusi kuukautta myöhemmin presidentti Benson antoi lähes identtisen neuvon nuorille naisille), jotka kaipaavat usein yksityiskohtaisempia ohjeita päätöksenteon tueksi. On myös mielenkiintoista, että tämä neuvo mainitaan himoa edistävän median välttämisen yhteydessä. Kun otetaan huomioon tämä lisätieto, tiedämme, että tämä järkevä ja vanhurskas neuvo oli suunnattu erityisesti nuorille, mutta sitä voitiin soveltaa myös heidän johtajiinsa ja kaikkiin, jotka kuulivat puheen.
Sen sijaan, että nipistelemme näistä lausunnoista ja siitä, kenelle ne oli suunnattu, yrittäessämme joko tuomita tai oikeuttaa päätöksiämme, on kuitenkin parempi keskittyä siihen, miksi ne annettiin, ja varmistua siitä, ettemme tuomitse muita omien erityisten tapojemme perusteella elää evankeliumia. Kuten presidentti Uchtdorf sanoi vuonna 2009 pitämässään konferenssipuheessa ”Jumalan rakkaus”: ”Joskus jumalallisten periaatteiden hyvää tarkoittavat laajennukset . . mutkistavat asioita entisestään ja laimentavat jumalallisen totuuden puhtautta ihmisten tekemillä lisäyksillä. Yhden ihmisen hyvä ajatus – jokin, joka saattaa toimia hänen kohdallaan – juurtuu ja muuttuu odotukseksi. Ja vähitellen ikuiset periaatteet voivat eksyä ’hyvien ideoiden’ labyrinttiin.”
Viisaasti valitsemalla
Mikä on siis se ikuinen periaate, jonka mukaan ei kannata katsoa R-luokituksen elokuvia? Aiemmin sanottua jatkaen, vaikka meidän ei pitäisi koskaan halveksia toisia siitä, etteivät he noudata käskyjä ja oppia, on erityisen haitallista tehdä tällaisia tuomioita silloin, kun standardi on yksilöllinen eikä opillinen.
Sen lisäksi, että emme saa tuomita, meidän on oltava varovaisia, ettemme laita sanoja johtajiemme suuhun, jotka toisinaan levittävät ”väärää oppia” vetoamalla virheellisesti uskonnollisiin auktoriteetteihin lähteenä kulttuurillisille tabuille, joita seuraamme kuin oppi. Itse asiassa vanhin Lynn G. Robbins havainnollisti tätä vuonna 2013 BYU:n hartaustilaisuudessa käyttäen Ezra Taft Bensonin huomautuksia R-luokituksen saaneista elokuvista.
”Vuonna 1986 presidentti Ezra Taft Benson varoitti jäseniä vaarasta, joka liittyy kaikkeen ’R-luokituksen saaneeseen’ tai sitä vanhempaan. Jäsenet luulivat, että hän oli vetänyt rajan. Tiedän sen, koska olen kuullut monien kirkon jäsenten sanovan: ’Voi, me voimme katsoa tuon elokuvan. Se on vain PG-13. Profeetta antoi meille luvan.’ He eivät sano tuota viimeistä osaa, mutta niin he ajattelevat, koska he luulivat, että hän niin sanotusti asetti nopeusrajoituksen.”
Hän havainnollisti asiaa sitten analogialla:
”Oletetaan, että koripallokentän kaksi päätä täällä Marriott Centerissä edustavat Hollywoodin tuottamien elokuvien kahta ääripäätä. Annamme tämän äärioikealla olevan päätyalueen edustaa G-luokiteltuja elokuvia. Toisessa ääripäässä vasemmalla puolellani on se, mitä Hollywood kutsuu ’aikuisviihteeksi’. Näiden kahden ääripään välissä MPAA antaa elokuville luokitukset PG ja PG-13. Annamme tämän saarnastuolin edustaa R-luokiteltuja, sitten NC-17-luokiteltuja ja vain aikuisille tarkoitettuja elokuvia. Mihin näiden kahden ääripään väliin vedämme rajan, jonka ylittäminen olisi vaarallista?
”Kirkon kannalta on riskialtista vetää raja. Jos nopeus moottoritiellä on 65 mailia tunnissa, kuinka kovaa ihmiset ajavat? No, he tuntevat olonsa vapaaksi ajaa niin kovaa kuin rajoitus sallii. Jos kirkko vetäisi rajan elokuvien kohdalla, se olisi sama kuin antaisi luvan katsoa kaikkea rajaa myöten. Presidentti Gordon B. Hinckley ei koskaan vetänyt rajaa. Ei myöskään presidentti Thomas S. Monson. Mutta profeetat ovat opettaneet meille periaatteita.”
Tuomitaan sopimattomilla standardeilla
Jollain tasolla on yllättävää, että edes luotamme luokitusjärjestelmiin päättäessämme, mikä media on sopivaa kulutettavaksemme. Kuten vanhin Robbins selitti, elokuvia luokittelee Hollywoodin yksikkö nimeltä Motion Picture Association of America, organisaatio, jota on laajalti kritisoitu epäjohdonmukaisuudesta ja vinoutuneista arvoista. Itse asiassa Myöhempien Aikojen Pyhät ovat yleensä ensimmäisten joukossa valittamassa Hollywoodin kielteistä vaikutusta maailmassa, joten miksi ihmeessä annamme niin paljon arvoa sille, mitä heillä on sanottavanaan?
Vaikka profeetat eivät olekaan antaneet lopullista sanaa tietystä R-luokituksen saaneiden elokuvien alaryhmästä, he ovat olleet äänekkäitä ja selkeitä sen suhteen, minkälaista sisältöä tulisi välttää – ja elokuvan sisältö on sama riippumatta siitä, minkä kirjaimen Hollywood laittaa julisteeseen. MPAA antaa luokitukset ”kypsän” sisällön perusteella – ja ”kypsä” ei välttämättä tarkoita ”loukkaavaa”. Tämä tarkoittaa sitä, että kohottava ja inspiroiva elokuva voi mahdollisesti saada rajoitetun luokituksen, koska se sisältää realistisia sotakuvauksia, kun taas elokuva, joka olisi kirkon standardien mukaan sopimaton, saattaa päästä läpi PG-13-luokituksella.
Eikö siis sen sijaan, että kiihkeästi pidetään kiinni maallisesta, luokituspohjaisesta linjasta, eikö olisi järkevämpää arvioida elokuva yksinkertaisesti sen sisällön perusteella? Internetin aikakaudella tämä on mahdollista paremmin kuin koskaan; sivustot IMDb, ScreenIt, Kids-in-Mind ja OK.com ovat vain muutama monista lähteistä, joiden avulla käyttäjät voivat tietää etukäteen elokuvan mahdollisesti paheksuttavasta sisällöstä. Nämä ratkaisut ovat yksinkertainen tapa täyttää omat henkilökohtaiset vaatimuksesi, kun päätät, mitä mediaa kulutat, eikä Hollywoodilla ole mitään tekemistä asian kanssa. Keskittyminen sisältöön luokituksen sijasta poistaa vaarallisen, kulttuurin asettaman linjan ja korvaa sen erottelumenetelmällä, joka on paljon paremmin linjassa sekä profeetallisen neuvon kirjaimen että hengen kanssa.
Kun olen pohtinut tätä asiaa, ymmärrän, että oli luultavasti viisasta, että mies todistuskokouksessa, johon osallistuin, vältti katsomasta The Wolf of Wall Streetiä, mutta toivon, että hänen päätöksensä perustui elokuvan sisältöön eikä pelkästään sen luokitukseen. Joseph Smithiltä kysyttiin kerran, miten hän kykeni tehokkaasti hallitsemaan niin monia ihmisiä – hän vastasi: ”Opetan heille oikeita periaatteita, ja he hallitsevat itse itse itseään”. Meidän ei pitäisi antaa maallisen luokitusjärjestelmän hallita meitä, eikä meidän pitäisi antaa itsemme hallita muita – profeetat ovat opettaneet periaatteita, ja meidän pitäisi nyt hallita itseämme. Kulttuurina voimme ja meidän täytyy kehittää suurempaa henkistä itseluottamusta.