Vi har alle haft det øjeblik, hvor en ven viser os et kunstværk, som han eller hun er vild med, og vi nikker og smiler. “Åh, det er fantastisk,” siger vi, mens vi prøver at finde på en måde at skifte emne på. Eller, endnu værre, vi kender alle den følelse af vantro, når vi ser på visse kunstværker, der udstilles på museer. “Det kunne jeg godt gøre. Hvordan er det kunstværk havnet på et museum?!” Der er ingen tvivl om, at kunst giver anledning til en masse modstridende meninger. Men er den egentlig subjektiv? Er der nogen objektive kriterier, som kunsten overholder?
Alle kunstværker er subjektive, fordi de er afhængige af beskuernes meninger. Når det er sagt, handler det om, hvorvidt kunst er god eller dårlig, ikke kun om subjektive synspunkter. Den folkelige mening kan blive påvirket af kunstnerens berømmelse, den mængde eksponering, som et kunstværk får, og virkningen af samfundsnormerne på det pågældende tidspunkt.
Selvfølgelig kan spørgsmålet om, hvorvidt kunst er subjektiv eller ej, ikke besvares med et simpelt ja eller nej. Der er mange faktorer, der indgår i vores opfattelser af, om kunst er god eller ej. Lad os dykke ned i et par af dem.
Kunstkonkurrencer SKAL være objektive, ikke sandt?
Kunstkonkurrencer gør samtalen om, hvorvidt kunst er objektiv eller subjektiv, virkelig kompliceret. En konkurrence virker bare ikke retfærdig, hvis den udelukkende er baseret på en dommers mening og ikke har nogen objektive kriterier, som folk kan følge.
Ja, kunstkonkurrencer har som regel en liste over kriterier, som kunstnerne skal følge. Disse kriterier er normalt udviklet afhængigt af den type kunst, der skal laves. For eksempel vil en fotokonkurrence måske lægge vægt på farvemætning og skarpe billeder, mens en tegnekonkurrence måske lægger vægt på realistiske skygger og formdannelse.
Men det er her, problemet kommer ind. Hvordan skal man vide, hvad god farvemætning er? Hvordan skal man vide, hvordan realistisk skravering ser ud? I en kunstkonkurrence, hvor alle kunstnerne viser stor ekspertise i deres arbejde, kan det se ud til, at alle konkurrenterne er lige dygtige i alle kategorier.
Så subjektivitet afgør som regel, om der er uafgjort … selv om ingen indrømmer det.
En meget dygtig kunstdommer vil være i stand til at se små variationer i hvert kunstværk, som vil gøre det objektivt set bedre eller dårligere i henhold til kriterierne. Når det er sagt, er der ingen tvivl om, at dette er virkelig svært at gøre. Det er VIRKELIG svært at se helt objektivt på noget uden at der sniger sig nogen subjektivitet ind. Er du nysgerrig efter at vide, hvordan det er at bedømme kunst? Se videoen.
Ofte spiller subjektivitet en rolle i bedømmelsen af kunst, selv når vi prøver så hårdt som muligt at forblive objektive.
Kunstkonkurrencer er der, hvor der ses mest objektivt på kunst. Ellers er kunst ofte subjektiv, hvilket er en fantastisk ting.
Hvorfor subjektivitet med kunst er så fantastisk
Jeg ved ikke med dig, men jeg ville blive ked af det, hvis alle kunstnere besluttede, at de skulle skabe deres værker ud fra nogle universelle, objektive kriterier for, hvad der gør kunst fantastisk. Vi ville få et væld af ensartede designs, der mangler en masse individualitet og kreativitet.
Det faktum, at vi alle nyder kunst på forskellige måder, er det, der giver kunstnerne frihed til at skabe det, de føler sig kaldet til at skabe.
Hvor forfærdeligt ville det ikke være, hvis vi besluttede, at der kun er 1 type tegneserie, der opfylder kriterierne for objektivt gode tegneserier. Vi ville ikke have så mange fantastiske tegneserier, Disney-film eller børnebøger. Det faktum, at vi alle sammen subjektivt kan bestemme, hvilke typer tegneserier vi kan lide, gør det muligt for så mange flere tegneseriestile at eksistere side om side.
Alle kunstnere har deres egen stamme af fans, der elsker og værdsætter deres arbejde. Dette er ikke baseret på nogen form for objektive kriterier for, hvad god kunst bør være. I stedet er det rent lidenskabs- og interessebaseret.
Vi har brug for, at kunst er subjektiv, for at så mange forskellige kunststile kan eksistere og trives.
At nyde noget er noget andet end at det er godt
Det er en vigtig pointe. Bare fordi jeg nyder et kunstværk, er det ikke ensbetydende med, at jeg også synes, at det er godt. Jeg har en masse tv-serier, som jeg virkelig nyder, men som jeg ikke ville sige er kunst af høj kvalitet. Det er dog stadig subjektivt.
Hvor er de objektive kriterier, der fortæller mig, om kunst er god eller dårlig, når man ser bort fra konkurrencer? Jeg ved ikke med dig, men jeg har aldrig gået ind i et galleri for at finde en rubrik med alle de objektive områder, som kunstværket enten opfyldte eller ikke opfyldte. Nogle vil sige, at det faktum, at det er i et galleri til at begynde med, er beviset på, at det er godt. Ok ok, men vi har alle sammen set nogle tvivlsomme ting i kunstgallerier.
Selv om jeg nyder et kunstværk, er det stadig en anden subjektiv mening, jeg skal tage stilling til, om det er godt eller ej, og det er stadig en subjektiv mening, jeg skal tage stilling til. Når jeg sætter mig ned for at se mine guilty pleasure tv-serier, ved jeg, at jeg ikke anser det for at være tv af høj kvalitet. Når det er sagt, kan andre seere have en anden subjektiv opfattelse og finde, at mine tv-serier til guilty pleasure er kunstværker af høj kvalitet.
Selvskyldige fornøjelser til side, så nyder vi normalt ting, som vi synes er gode kunstværker. Så for at holde tingene enkle vil vi i resten af denne artikel antage, at vi mener, at den kunst, vi kan lide, også er af høj kvalitet.
Hvordan danner vi vores subjektive meninger om kunst?
Okay, så hvis vi ikke har nogle objektive kriterier at bruge, når vi danner vores meninger om kunst, hvordan finder vi så ud af, hvad vi kan lide og ikke kan lide? Hvor kommer de subjektive meninger fra?
Vi er alle født med medfødte interesser. Det er grunden til, at jeg altid har været tiltrukket af løb, uanset hvor mange tenniskurser min mor sendte mig til. Af en eller anden grund kan vi lide det, vi kan lide! Jeg var forfærdelig til tennis, så det var helt sikkert også en faktor. Men det betyder ikke, at vi kommer ud af livmoderen med fuldt ud dannede objektive meninger.
Der er faktisk en hel del ting, der kan påvirke vores subjektive meninger. Dette er ikke en udtømmende liste, men det er vores store spillere.
Livserfaringer spiller en stor rolle for subjektivitet
Hvor meget vi end tror, at vi er uafhængige tænkere, der kan modstå overtalelse, så lever vi ikke i et vakuum. Vi er konstant udsat for forskellige meninger, perspektiver, kritik, ros og meget andet. Vi bliver konstant bedt om at forsvare vores synspunkter og stå op for sager, vi tror på. Vi opdager konstant nye kunstnere og beslutter, hvad vi værdsætter i kunstverdenen.
Alt, hvad vi oplever, opdager og interagerer med, fortsætter med at informere vores overbevisninger og holdninger.
Subjektivitet er altid påvirket af noget. Den kan ikke eksistere i et vakuum.
Vi ser dette hver dag.
Måske kan vi godt lide akvarelfarver, fordi en ven af familien har dem liggende i huset, og det vækker gode minder. Måske kan vi lide portrætter af kæledyr, fordi en berømthed på Instagram lige har fået lavet et af sin kat. Måske kan vi lide tegneserier, fordi vi har en bedste ven, der er tegneserietegner.
Alt, hvad vi kan lide, ikke kan lide, elsker, hader og er ligeglade med, er blevet formet af vores livserfaringer. Det er næsten umuligt at frasortere alt det, der kan have påvirket grundene til, at vi kan lide et kunstværk, og blot se objektivt på det.
Dette rejser et spørgsmål – skal vi bekymre os om, at den subjektive mening er påvirket af den verden, vi lever i? Ville det ikke betyde, at vi danner os en mening med et tunnelsyn på vores egne erfaringer?
Ja.
Tænk på det almindelige råd til universitetsstuderende om at tage et sabbatår eller studere i udlandet. Vi opfordrer unge voksne til at opleve verden, få viden og prøve nye ting. Dybest set ønsker vi, at de skal indsamle oplysninger, som de kan bruge til at danne sig bedre subjektive meninger i fremtiden. Forhåbentlig kommer de tilbage fra deres tid i udlandet klogere og mere informeret, end de var før.
Vi lægger stor vægt på at prøve nye ting, se verden og møde nye mennesker. Hvis vi ikke har nok livserfaring, har vi måske ikke nok information til at danne os gyldige og velinformerede meninger.
Vi ender med at virke naive.
Personligt mener jeg, at vi alle skal forblive åbne og forstå, at der er meget, som vi endnu ikke har oplevet. Vi vil alle sammen være kortsynede i vores meninger. Der er bare ingen vej uden om det. Målet er at være ydmyg nok til at indrømme, at vi tager fejl, og forpligte os til fortsat at lære.
Men lad os vende tilbage til kunsten.
Når vi taler om at danne os subjektive meninger om kunst, taler vi ikke om de store spørgsmål i livet. Eller selv de store beslutninger, som universitetsstuderende ofte står over for, når de skal vælge en karriere eller flytte til et nyt sted. At være naiv og mangle erfaring er en KÆMPE ting i det tilfælde. Men den samme idé gælder, uanset om vi beslutter os for en stor livsbeslutning eller vurderer en ny kunstner.
Vi ved ikke, hvad vi ikke ved.
Hvis den eneste kunst, jeg nogensinde har været udsat for, er akvarellerne på væggene i mit barndomshjem, er jeg måske ikke klar over, at jeg også virkelig godt kan lide pastelfarver. Jeg har bare aldrig set dem.
Hvis du vil forbedre dine evner til at danne dig subjektive meninger om kunst, så bliv ved med at udforske den.
Giv dig selv en undskyldning for at gå på et kunstgalleri, scrolle gennem Instagram og købe billetter til en kunstfestival. Udsæt dig selv for så meget kunst, som du kan. Det vil hjælpe dig med at opbygge et grundlag af viden om, hvad du kan lide og ikke kan lide, når det gælder kunst. Ikke alene er dette et sjovt projekt og en undskyldning for at se på kunst, det vil også hjælpe dig med at opbygge dine subjektive meninger.
Så det første skridt til at forstå, hvordan vores subjektive meninger dannes, er at se dig omkring dig. Hvad du har oplevet tidligere, og hvad du vælger at udsætte dig selv for nu, vil spille en STOR rolle i den måde, du søger kunst på og danner dig en mening om den.
Popularitet kan få kunst til at virke god
Der vil desværre altid være fantastiske kunstnere, der aldrig bliver bemærket, og middelmådige kunstnere, der lever et liv i berømmelse og ære. Du kan selv subjektivt afgøre, hvem disse middelmådige kunstnere er.
Velsket eller ej, er de kunstnere, der opnår størst synlighed, ofte dem, der har størst indflydelse. De kan komme foran flere øjenæbler.
Og når noget bliver populært, bliver det ofte mere sympatisk. En del af dette har at gøre med eksponeringsfaktoren. Det der med “vi ved ikke, hvad vi ikke ved”. Når noget bliver populært, er der mange mennesker, der ser det. På godt og ondt kan det, i betragtning af teknologien i dag, virkelig begunstige kunstnere, der forstår at bruge sociale medier.
I stedet for at finde et flot kunstværk i et obskurt galleri, som man har fået en eksklusiv billet til, ser man pludselig et kunstværk overalt, hvor man kigger – Instagram, Facebook, YouTube, TikTok og så videre.
Naturligvis er kunst mere sympatisk, når folk ved, at den eksisterer. Man kan ikke lide noget, man ikke ved, at det eksisterer. Når først synligheden spreder sig, og noget bliver populært og mainstream, vil folk helt naturligt tiltrækkes af det. Hvem ved, måske kunne jeg bedre lide det flotte kunstværk i det obskure galleri, men hvis jeg aldrig har set det før, vil jeg foretrække det kunstværk, der konstant dukker op på alle de platforme, jeg kigger på.
Dette fører os til den næste faktor, vi skal tage hensyn til, når vi danner os subjektive meninger om kunst: gruppepres.
Har du nogensinde hørt om et begreb, der hedder “gruppetænkning”? (kilde
). Gruppetænkning er den idé, at når en gruppe mennesker mødes, er de mere tilbøjelige til at kvæle kreativitet og individualitet til fordel for at træffe en harmonisk beslutning end at bringe alternative beslutninger på banen, der kan medføre konflikt eller uenighed.
Selv om vi ikke vil indrømme det, kan vi godt lide at følge mængden!
Hvis alle omkring os siger, at de elsker et kunstværk, vil vi hellere være enige og gå videre end at starte en diskussion om, hvorfor det er dårligt. Medmindre vi har meget stærke følelser for kunstværket, er det usandsynligt, at vi vil hidse os op over det.
Sommetider kan vores tolerance over for gruppepres bare være et resultat af manglende tillid til vores egne meninger. “Hvis alle andre synes, at det er god kunst, så er det vel det. Hvordan skulle jeg vide det?”
Når kunst bliver populær og en del af mainstream-kulturen, kan det påvirke vores subjektive meninger. Måske bliver vi udsat for ny kunst, som vi aldrig har set før. Eller på den anden side er vi måske ikke klar over, at der er kunst i et eller andet obskurt galleri et eller andet sted, som vi virkelig ville elske, hvis vi havde adgang til den.
Og derudover kan vi, når kunst bliver populær, falde i den fælde, at vi tror, at vi ikke vidste, hvad god kunst var i første omgang, hvilket kan føre til, at vi kan lide kunst, blot fordi vi ikke har nok selvtillid til at sige noget andet.
Det er også vigtigt at huske, at kunst er en fællesskabsoplevelse. Hvis vi er den ensomme ulv, der ikke kan lide Baby Shark, for eksempel, går vi glip af noget, når alle comedy-shows og YouTube-videoer laver en joke om det. Der er noget forenende ved at dele positive meninger om kunst. Jeg mener, kan du huske groupierne fra showet Bye, Bye Bye Birdie? Ja, de piger blev helt sikkert knyttet sammen over deres stjerne- og hvalpekærlighed til Conrad Birdie.
Det kan være virkelig tilfredsstillende at komme i kontakt med andre gennem kunst. Nogle gange vil vi hellere tro, at vi kan lide et kunstværk mere, end vi gør, bare for at vi kan få en dybere fælles forbindelse, enten til en fangruppe eller til hele samfundet.
Vores yndlingskunstnere kan påvirke vores subjektive holdninger på lang sigt
Jeg ved ikke med dig, men jeg har yndlingskunstnere (forfattere, skuespillere, musikere, traditionelle kunstnere), som jeg er helt vild med. Når de skaber noget, er jeg den første i køen for at se det. En gang imellem laver en af mine yndlingskunstnere en fiasko (efter min subjektive mening). Alligevel elsker jeg dem stadig og følger dem. Alle snubler engang imellem, ikke sandt?
Men på den anden side, hvad nu hvis det var det første, jeg nogensinde har oplevet fra den pågældende forfatter, at det var en fiasko? Så ville jeg nok gå videre og finde en anden forfatter at læse.
Den første lektion her er, at det første indtryk betyder meget. Det er uretfærdigt, men det er sandt. Den anden lektion er, at vi holder fast i de kunstnere, vi allerede kender og elsker.
Vi føler ofte en stor loyalitet over for de kunstnere, vi kender og elsker. Vi ønsker at støtte dem, fordi vi værdsætter alle de fantastiske minder, de har givet os gennem årene. Personligt er jeg vild med det, fordi jeg ved, at jeg kan gå til en playliste, et webgalleri eller en film og vide, at det er lige noget for mig. Jeg behøver ikke at søge efter noget, som jeg måske synes er ok.
Det sagt, kan det også være kvælende og påvirke vores holdninger fremadrettet.
Lad os bruge et rigtigt eksempel her. Jeg ELSKER Indigo Girls. Ligesom, de er mine helte. Jeg kan sagtens indrømme, at mine subjektive meninger er meget påvirket af min kærlighed til dem. Fordi jeg elsker Indigo Girls så meget, svirrer jeg konstant inden for deres musikalske genre. Spotify og Pandora opretter skræddersyede playlister til mig; hvis de indgår samarbejde med andre sangere, følger jeg dem; hvis de støtter andre sangere, opsøger jeg dem.
Godt, dårligt eller neutralt, jeg lytter til AL deres musik (de har ikke nogen dårlig musik). Jeg lytter også til mange af de andre kunstnere inden for deres område.
På grund af min kærlighed til Indigo Girls er min musikalske smag blevet svinget i deres retning. Ingen EDM eller hiphop for mig. Jeg elsker deres musik, men hvem ved, hvor min musikalske smag ville være blevet af, hvis jeg ikke havde forelsket mig i dem.
Når du tænker på den kunst, du kan lide, skal du se på din absolutte yndlingskunstner som et omdrejningspunkt. Hvilke andre kunstnere kommer ud som eger fra dette nav? Måske har din yndlingskunstner anbefalet en anden kunstner, som du er begyndt at beundre. Ofte vil du se, at dine yndlingskunstnere har sendt dig på opdagelse hos andre kunstnere i samme genre. Det er ikke en dårlig ting, men blot en måde at bemærke, hvordan dine subjektive meninger kan blive sat i bås.
I sidste ende er vores subjektive meninger bygget op af eksponering og erfaring
Hvis du ser tilbage på alt det, vi har talt om indtil nu, vil du bemærke, at det hele er baseret på dine tidligere erfaringer og ting, du har været udsat for.
Hvis jeg ikke havde forældre, der også elskede Indigo Girls, havde jeg måske ikke opdaget dem i en så ung alder og begivet mig ud på en musikalsk rejse inspireret af deres genre.
Hvis jeg ikke var gået forbi det obskure kunstgalleri, havde jeg måske ikke opdaget det unikke kunstværk fra en kunstner, jeg aldrig havde hørt om før.
Hver eneste dag håndhæver vi enten vores nuværende meninger eller opdager nye ting, der i sidste ende vil ændre vores fremtidige meninger. Enten fortsætter vi med at udforske den kunst, vi allerede kender og elsker, eller også åbner vi vores øjne for nye kunstnere, der udvider vores horisont med hensyn til de typer kunst, vi nyder.
Vi ved ikke, hvad vi ikke ved. Vi har brug for eksponering og erfaring for at vide, hvad det er, vi overhovedet har en mening om.
Tænk på at forsøge at have en mening om mad, du aldrig har spist før. Hvis nogen spørger dig, om en papaya er god eller dårlig, ville du sige, at du først skal prøve den for at finde ud af det.
Erfaring og eksponering skal komme før en mening.
Det betyder ikke, at mange af os forsøger at have en mening om ting, vi ikke ved noget om, men det er klart, at det ikke er ideelt. Det er også en god måde at fremstå som et fjols på. Det er derfor, vi ofte siger, at ældre voksne har en masse visdom. De har oplevet en masse af verden. Det er lige præcis det.
Vi har brug for subjektivitet i kunsten
Der er tidspunkter, hvor subjektivitet får et dårligt ry. Vi bliver irriterede, når den personlige mening spiller en så stor rolle for, om noget bliver klassificeret som “godt” eller ej. Selvfølgelig er der ting, der bør være objektive som videnskabelige eksperimenter, love og peanutbutters lækkerhed. Men subjektivitet er SÅ vigtig på SÅ mange forskellige områder.
Subjektivitet tilføjer karakter, unikhed, kreativitet og lidenskab til livet.
Jeg elsker, at jeg kan svovle om Indigo Girls og forsøge at overbevise andre om, at de har det på samme måde (det kræver ikke meget overtalelse. De er fantastiske). Jeg elsker, at jeg kan opdage nye kunstnere og selv bestemme, om de er gode eller ej. Ikke ud fra en statisk liste med objektive kriterier, men ud fra mine egne kriterier for lidenskaber, interesser og ønsker.
Kan du forestille dig en verden, hvor kunsten ikke var underlagt personlige meninger og præferencer? Hvor alting kom med et sæt kriterier, der fortæller os, hvor “godt” det er i forhold til andre ting?
Det lyder ikke som en verden, jeg ønsker at leve i.
Subjektivitet er til dels det, der gør kunsten så sjov og fornøjelig. Det er også det, der inspirerer kunstnere til at tage risici, forblive kreative og eksperimentere med nye ting. Hvis al kunst blev bedømt objektivt, så tænk på, hvor mange mennesker, der slet ikke ville blive kunstnere i første omgang. Der ville ikke være plads til at skabe nye ting og blot nyde processen.
En anden MEGET vigtig brik i dette puslespil er den kreative frihed. Hvis vi pludselig fandt en måde at bedømme kunst objektivt på, hvem ville så være den, der skulle skabe disse kriterier? På baggrund af hvilke beviser? Baseret på hvilken kultur eller ideologi?
Kunst spiller en så vigtig rolle, når det gælder om at hjælpe samfundet med at udtrykke sig og komme i kontakt med de spørgsmål, det kæmper med. Kunstnere bruger kunsten til at formidle forskellige idéer om samfund, politik, kultur, identitet og meget mere. Som seere søger vi efter kunst, der hjælper os med at udforske disse emner mere.
Vi søger tilhørsforhold gennem kunsten.
Hvis vi pludselig besluttede, at kunst skulle klassificeres som god eller dårlig afhængigt af en bestemt rubrik, ville vi sandsynligvis kvæle 99 % af den kreativitet og det udtryk, som vi sætter så stor pris på.
Så, uanset om jeg har overbevist dig om, at kunst ER subjektiv eller ej, håber jeg, at jeg har overbevist dig om, at den BØR være det.
Mange af os længes efter objektivitet. Vi ønsker en klar og defineret kasse at sætte tingene ind i, så livet giver mere mening. Når beslutningerne bliver truffet for os, behøver vi ikke at arbejde så hårdt for at danne os vores egen mening. Når det er sagt, er en stor del af det sjove ved kunst at udvikle vores egne subjektive meninger om, hvorfor vi elsker forskellige kunstnere og kunsttyper. Uden subjektivitet ville kunsten miste en stor del af det, der gør den så fantastisk i første omgang.